这是效用递减的反例吗？

曹国奇 发表于 2022-2-26 18:28
西方经济学自己认为边际效用递减规律就是用于解释边际资源配置的规律，你说啥？

你自己去看看门格尔等人的书就行了，那才是边际效用。

至于后来的东西，只是叫边际分析，已经远远超出边际效用的范畴了，可以说是边际一切——成本也有边际成本呢。

jesusman 发表于 2022-2-26 18:56
水对庄稼（或人）的效用变化，就是用水数量要求？

第一口水效用最大，第二口水效用小些，最后一口水的效用最小，这类事例可是效用理论中经典案例。

clm0600 发表于 2022-2-26 18:05
早就告诉你了，解释你买商品的时候，买到一定数量就不买了。
这个数量，一般情况下是流量的概念。

早就告诉你了，解释你买商品的时候，买到一定数量就不买了。
==============
这与效用递减有什么关系？

clm0600 发表于 2022-2-26 18:00
效用，是指给人用的产品，对人所产生的满足感。
所以，效用价值这东西，只能针对消费品而言，生产资料这 ...

生产资料对人当然是有效用的，这时效用就是利润（产值）

曹国奇 发表于 2022-2-26 18:11
农民用水抗旱难道不是农民在消费水吗？

农民自己喝水是指终端消费，农民用水抗旱是指中间消费，都属于 ...

再说一次，无论是用水来浇灌或用水来喝
效用价值论研究的是商品，能够被称为商品的必要条件得是消费主体认为其有用
要是人认为n滴水没用，n+1滴水才有用。那么n滴水不能算商品，或至少不能作为商品的最小单位。

jesusman 发表于 2022-2-27 14:39
再说一次，无论是用水来浇灌或用水来喝
效用价值论研究的是商品，能够被称为商品的必要条件得是消费主体 ...

再说一次，无论是用水来浇灌或用水来喝
效用价值论研究的是商品，能够被称为商品的必要条件得是消费主体认为其有用
要是人认为n滴水没用，n+1滴水才有用。那么n滴水不能算商品，或至少不能作为商品的最小单位。
=============
那你放水试试，看看自来水公司收不收第一滴水钱？

曹国奇 发表于 2022-2-27 18:37
再说一次，无论是用水来浇灌或用水来喝
效用价值论研究的是商品，能够被称为商品的必要条件得是消费主体 ...

没有第一滴水就没能让你解渴或浇灌的足量水，第一滴有没有用？

jesusman 发表于 2022-2-27 20:10
没有第一滴水就没能让你解渴或浇灌的足量水，第一滴有没有用？

我没有说第一滴水没用，只是说它的效用可能会很小，而不是最大。这也是我后面反复提到技术规范这个概念的原因。

抗旱例子中是说了第一滴水没用，但是针对禾苗而言。做过农活的人都知道，抽水抗旱首先是将水施加在土壤上，不是直接施加在禾苗上，自然对禾苗而言开始一部分水（实际无数个一滴水）对它没有效用。

这里我是有意设下这个庖丁解牛的圈套的，将一个完整事件先大剁八块，再拿其中一块来跟别人争论。请问，坚持效用递减者列举的事例，有几个不是这样的？

clm0600 发表于 2022-2-26 19:42
你自己去看看门格尔等人的书就行了，那才是边际效用。

至于后来的东西，只是叫边际分析，已经远远超出 ...

你自己去看看门格尔等人的书就行了，那才是边际效用。

至于后来的东西，只是叫边际分析，已经远远超出边际效用的范畴了，可以说是边际一切——成本也有边际成本呢。
================
真对不起，还是你自己去看他的书吧。要不将他的观点介绍过来也行。

曹国奇 发表于 2022-2-27 20:48
你自己去看看门格尔等人的书就行了，那才是边际效用。

至于后来的东西，只是叫边际分析，已经远远超出 ...

真对不起，还是你自己去看他的书吧。要不将他的观点介绍过来也行。
----------
学习和研究是你自己的事儿，还指望别人伺候你呀，怪不得你一直没有什么进步。