这是效用递减的反例吗？

无知求知 发表于 2022-2-16 12:49
有没有“第一滴水”，这已经关系到生死存亡的问题了。零的突破，生存就有了希望。

关键是“其他不变”含糊不清，这就使得效用递减规律含糊不清，与积累没有关系。

这里我们首先要清楚这个定律要说明什么，个人理解它的目的在于说明“需求——价格”曲线一定是向右下倾斜，是为效用价值理论打基础的。没有这个基础均衡价值论的那个叉叉曲线也不牢实。

曹国奇 发表于 2022-2-16 13:10
难道生产消费就不是消费？

你去看看凯恩斯是怎样利用效用递减说明ZF投资的。

你这就叫：狗屁不通

曾讨论过一个例子----
一瓶矿泉水，30秒喝完和31秒喝完价值不一样？
设身处地想一想，如果在沙漠缺水的地方，可以一次将一瓶水喝完，让它随尿排出，也可以尽量延长时间喝完，以待到脱离无水之地而生存下来，脱离了困境之后，内心理解的是这最后的一滴水效用是最大的，没有这最后的一滴水让自己脱离困境，则前面的水都没有直起到最大效用。而如果是在脱离困境之后还剩下半瓶水，则这些剩下的水又没有起到最大效用，使以前的节约用水没有意义。
这是人和一瓶水的合作，存在一瓶水效用在使用方式方法上所达到完成的目的上形成了效用递增，也存在一瓶水的效用在使用方式方法上所达到的目的而形成了效用递减。
产品的效用在合作过程和目的上显示着其递增和递减的变化。

uvwx 发表于 2022-2-16 11:40
讨论下去，让凯恩斯在经济危机时通过货币政策中产生货币乘数原理，发展到货币过剩和通货膨胀中理解货币乘 ...

不懂阁下在说什么，可否说直白一点？

uvwx 发表于 2022-2-16 13:21
曾讨论过一个例子----
一瓶矿泉水，30秒喝完和31秒喝完价值不一样？
设身处地想一想，如果在沙漠缺水的地 ...

阁下这么分析非常有道理，与我主贴举例异曲同工，是证明效用递减定律无效的最好实例。

ynkylwj 发表于 2022-2-16 13:09
消费者消费同一种商品的数量越多，满足程度的增加量越小，商品数量应该是正常消费的计数单位，比如你到饭 ...

消费者消费同一种商品的数量越多，满足程度的增加量越小，商品数量应该是正常消费的计数单位，比如你到饭店吃饭，一般都是一碗（盒）饭为计数单位，没有一粒一粒计数的吧，通常第一碗饭是最满足的吧，再吃第二碗、第三碗，就没有第一碗那么香啦。

你非要用农作物举例，你小时候抗旱，用水是一滴一滴的灌溉农田吗？一般认为灌溉农田的水一次也得几吨吧，在这里可以用一次的水量来计数，久旱的农作物第一次灌溉的几吨水，肯定是最重要的啊，没毛病。
==================
效用递减定律中的前提条件是“其它不变”，可没有正常计量单位的限制。再，何为正常计量单位？阁下定义一下？


其他条件主要是指你的收入和商品的价格。
=============
我看相关讨论中至少包含偏好不变。反正“其它不变”就是垃圾桶，什么都可装，从而该定律就是绝对真理。

同样的皮鞋，你买第一双通常比买第二双会更满足，不是你理解的同一双皮鞋，第一次穿和第二次穿。消费者理论通常跟购买商品联系在一起的。
===========
实际中是如果间隔时间不长，买第一双皮鞋与第二双皮鞋，价格一样，没有递减。

曹国奇 发表于 2022-2-16 09:05
你知道第一滴水有多大？他只有0.00001微克·，对于久干稻田能有效用吗？

你的水量不是：“ 抽水量达到技术规范的量值 ”了吗？

再浇不就淹死了吗？

曹国奇 发表于 2022-2-16 13:18
关键是“其他不变”含糊不清，这就使得效用递减规律含糊不清，与积累没有关系。

这里我们首先要清楚这 ...

吃5个馒头填饱肚子，到底哪一个馒头功劳最大？当然就是第一个馒头。

曹国奇 发表于 2022-2-16 14:00
消费者消费同一种商品的数量越多，满足程度的增加量越小，商品数量应该是正常消费的计数单位，比如你到饭 ...

正常计量单位就是市场上常用的计量单位啊，消费者理论就是分析消费者在市场上购买商品的行为，你去买盒饭，通常就是一盒为单位啊，没有一粒一粒卖饭的啊，这个盒就是正常的计量单位，同样的，买水也没有一滴一滴卖的啊。

同样的皮鞋，你买第一双的时候满足感比较强，接着再买第二双、第三双，满足感就下降了啊，皮鞋价格虽然不变，但在你心目中的主观感受发生了变化，这个主观感受就是皮鞋对你的效用，跟皮鞋的价格不是一个概念。

uvwx 发表于 2022-2-16 13:21
曾讨论过一个例子----
一瓶矿泉水，30秒喝完和31秒喝完价值不一样？
设身处地想一想，如果在沙漠缺水的地 ...

你说的这个不属于消费者购买行为，不属于消费者理论研究的内容，边际效用递减是分析消费者在市场上选择购买商品的行为的理论，你这个例子不是消费者选择商品购买商品的行为，不能用消费者理论去分析，消费者理论和生产者理论也都没有讨论过商品价值量的问题。现代经济学中好像没有商品价值量的定义。