[讨论]兴奋剂为什么被禁用

以下是引用谁续风流啊在2006-11-5 9:02:00的发言：…古罗马人的比赛可以不关心选手的安危，现代人却很在意，难道我们属于两种不同人类？当然不是。古罗马人不会无缘无故地残忍，现代人也不会无缘无故地人道…^

不觉想起《大话西游》中的一段：

……
葡萄（强盗之一）：我不是想监视你，我只不过是想研究一下人与人之间的一些微妙的感情。紫霞在你心目中是不是一个惊叹号？还是一个句号？你脑袋里是不是充满了问号？
至尊宝：紫霞只不过是一个我认识的人！我以前说过一个谎话骗她，现在只不过心里面有点内疚而已。我越来越讨厌她了！我明天就要结婚了，你想怎么样嘛？
葡萄：有一天当你发觉你爱上一个你讨厌的人，这段感情才是最要命的！
至尊宝：可是我怎么会爱上一个我讨厌的人呢？请你给我一个理由好不好？拜托！
葡萄：爱一个人需要理由吗？
至尊宝：不需要吗？
葡萄：需要吗？
至尊宝：不需要吗？
……

如果需要理由，人类也许什么都没爱过。

以下是引用青雪叮当在2006-11-5 15:11:00的发言：…以上解释只是想避开“道德”“关爱”等经济学不喜欢的，或者现在无力解释的东西。至少我无力解释。

个人以为，凡是“经济学”不喜欢的，正是它无力解释的。还好，“经济学”不是人，经济学不是经济学家。

经济学若想侵占一切领地，经济学不过是一场悖论而已。

维纳斯的美不是填加臂膀所能改进的，经济学之所以是经济学，是因为它一定有不能解释的东西。

呵呵，多谢sungmoo斑竹。

谁续风流，换个问题问你好了。为什么古罗马的“残忍比赛”退出历史了呢？

我从买卖官权的帖子里想到一个答案：自愿互利的交易实现需要平等的主体。社会发展因其效率要求会趋向于实现个体间的平等，“关爱”本身也许就是一种实现个体平等的路径。因此，以要求他人以牺牲自身健康而娱乐自己的方式被否决了。所以，我认为社会无论如何演化，基于平等个体的效率需要，其也不会在社会规范里鼓励古罗马那种比赛方式了，换言之，能够要求以此方式增强比赛的刺激性，其本身意味着参赛者被放置在了非对等的地位。而即使基于赛手自愿，其也不能被鼓励。因为那就是制度倒退了。（我个人不是很喜欢这个解释。呵呵）

53楼的解释不太合理，还是sungmoo的囚徒博弈的变迁的解释合理。我同样提到：正因为出现禁用兴奋剂这一制度　囚徒博弈的两人坦白，这一社会净收益较小的NASH均衡，就可以过渡到两人不坦白这一社会净收益比较高的结果（这里我不讨论坦白与否的道德问题,只是客观地论事），从而提高了资源使用效率，所以要禁用兴奋剂。

呵呵，53楼的解释纯属一时兴起。随意乱写。本想回来删掉，不过斑竹已经指出了，就放在哪里好了。

我还是坚持48楼的观点。如果仅仅出于比赛规则的考虑，为什么不痛痛快快地办一场以兴奋剂为主角的比赛呢？原来的比赛照样保留、照样不允许使用兴奋剂，但是另外举办一种允许使用兴奋剂的比赛，两者互不干涉，不就可以了吗？为什么新的比赛没有出现呢？如果是出于人道的原因，呵呵，或者如sungmoo的幽默所说的“不需要理由”的人类的爱，又怎样解释罗马斗兽竞技的产生呢？

引用《应该提倡让座吗？》讨论帖中我的几句话过来：

人类的基因决定了我们助人为乐的心理、让我们有激情去做利他的事情，使我们的父母、长辈毫无保留地照顾我们的成长，使苦难中的伙伴相互信任、鼓励和合作。

如果还有另外一个星球，上面的人类全都不讲道德——什么是道德？且不讨论吧，假设成他们不考虑别人的感受、做事不不讲信用、也不信任别人——那么他们恐怕早因交易费用过高而灭绝了。

但是即便如此，人的行为也没有哪一件是超越得失权衡、利益计算的。我认为应该把道德看成是其它因素的结果、而不是原因。

既然sungmoo版主同意把话题聊得轻松一点，那我也灌一下水吧^-^

维纳斯美，决非因为她的断臂。从人体的角度看，维氏确实存在缺陷；但从艺术的角度看，她乃是一个整体。半身照没有把整个人照下来，但作为一张照片，它是完整的。

我不是完美主义者，但我坚定不移的是，缺陷就是缺陷，遗憾就是遗憾，不足之处绝不是光荣。我们隐约希望维纳斯没有断臂，隐约觉得惋惜，才使维纳斯的断臂成为话题；但我不赞同为她的断臂喝彩。

否则，我去把世上所有的雕像统统截去双臂，我不也变成了创造艺术的雕刻家？

歌曲《军港之夜》想必大家都听过：“军港的夜啊静悄悄，海浪把战舰轻轻地摇，年轻的水兵头枕着波涛，睡梦中露出甜美的微笑……”歌词不必再往下交待，水兵明天还要起来刷牙做早操，谁也不必担心水兵将来如何如何，因为大家都知道，歌词只是抓住了“事物的主要矛盾”，不必把吃喝拉撒和盘托出（此“案例分析”为王蒙原创）。

同样，虽然我们谈问题时不必面面俱到，但其谈论的内在逻辑必须是确定的、严密、完整的。从存在主义哲学的角度看，观察着被允许冲任意角度查看客体，但客体在任一角度的现象都不可能表现它的全部，主体也无法同时从所有的角度观察客体。这就使得观察者的观察是“片面”的、“主观”的，甚至是“非事实”的。但是，“非事实”本身在内部却不容许有缺陷和矛盾。

完全是题外话了。抄一首小诗供大家消遣吧：

一树黄梅个个青，

打落雷雨满天星。

三个和尚四方坐，

不言不语口念经。

（摘自钱钟书《读〈拉奥孔〉》）

呵呵，吹牛也能吹这么长，真拿自己没办法~

以下是引用蓝田日暖29在2006-11-5 12:45:00的发言：

首先问一个BBS技术问题，为什么几个回复帖子比如这个帖子的回复帖子我看不到？

我也想问一个BBS技术问题。为什么我在编辑时缩小（想要减轻这部分话的分量）起来的字号在发表后反而被放大了呢？

以下是引用青雪叮当在2006-11-5 15:11:00的发言：

lz必然会说及有器械参与的比赛。还是需要回到器械与兴奋剂的差别上，不是危害与否的问题。而是器械所带来的差别其消除的成本较低。因为其不作用于运动员的生理结构。其构成也不是复杂的化合物。这样来说，如果你拿一把削铁如泥的剑，我拿一把木剑，无论你我，还是评委、观战者都需考虑我输了，究竟是我的确技不如你，还是我的兵器不如你。因此，最后就必然规定，我们要用同样的兵器来比赛。

哈哈，我确实“必然会说”。

我觉得兴奋剂和器械本质上没有太大的差别。

赛车、赛跑、篮球、击剑、棋牌比的是不同的内容，只要大家的装备一样（公认一样，如F1赛车）就可以了；别说兴奋剂作用于运动员的生理结构，赛车还让运动员省了两条腿呢。

以下是引用谁续风流啊在2006-11-14 10:17:00的发言：…我觉得兴奋剂和器械本质上没有太大的差别…

这也许是我们的根本分歧之一。