复建圆明园的经济理性与外部效应

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

中国网 | 时间： 2006-09-19 | 文章来源： 燕赵都市报

近日，从浙江横店集团传出消息，该集团将筹资200亿元，耗时五年在横店再造这个举世闻名的“万园之园”，初步规划占地面积350公顷，与圆明园一般大小。(《国际金融报》9月18日) 大概是“复建圆明园”的口号令人生畏，“200亿元”、“350公顷”的数字过于吓人，兼之其中掺杂了文化心理、文物保护等问题，而使得“复建圆明园”成为了热议的话题。不过，假如认真分析此举的经济理性与外部效应，也许才能够更为公允地对此做出一个适当的评价。 对于“复建圆明园”的决策行为，不妨按照市场逻辑进行个案分析。一个不应忽视的“背景资料”是，横店集团本身是一家著名的民营企业，具有较为丰富的市场运作经验。另一个“背景资料”则是，横店集团早已成功地复建了故宫，并且一直在正常的运作之中。仅就“背景资料”来看，“复建圆明园”应是具有经济理性的市场行为，而并非拍脑袋式的行政行为。 有专家指出，“横店影视城在向主题公园转型”，“中国约有2500个主题公园，其中70%处于亏损状态，只有10%左右盈利”等等。这些数据和事实具有一定的参照意义，但并不能证明“复建圆明园”的不合理性。对此应当意识到，这其中有不少是“政府主导”的产物，共同形成了一个扭曲的市场环境。同时，市场竞争的过程自然会淘汰掉一批，“复制圆明园”正是市场竞争的一部分，胜败之数尚未能料。 值得注意的是，文物保护专家对“复制圆明园”的反对声音，其实已经偏离了市场经济的语境，而把关注的焦点放在了“保护古代文化遗产”。问题在于，让一家民营企业把运行资金投入“保护古代文化遗产”，其实是不具实际可操作性的“自说自话”。真正具有现实意义的是，企业的市场行为所导致的“外部效应”，同样会产生“保护古代文化遗产”的作用。 事实上，今年以来暴出了不少剧组破坏环境和文物的新闻，而凸现了“复建圆明园”的市场行为的“外部效应”。最为明显的是，横店所成功复建的“故宫”，已经拍摄过一些影视作品，客观上为真正的故宫“减负”。同样，一旦“复建圆明园”成功之后，“赝品”也会为“真迹”分流剧组，而产生切实的文物保护作用。 最后需要指出的是，我们由于缺乏市场经济的历史和经验，对于市场经济的规律尚未掌握透彻，尤其是还未能领会“无形之手”的某些“妙处”，仍然有待今后通过实践来不断认识和总结。在此过程中，努力尝试用“市场的眼光”分析问题，也就显得尤为迫切和重要了。否则，在探讨“复建圆明园”这类问题是，恐怕容易流于虚妄的怀疑和无端的指责。

[此贴子已经被作者于2006-9-19 19:50:45编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：外部效应 经济理性 圆明园 扭曲的市场 国际金融报 经济 效应 理性 圆明园 复建

不赞同重建。圆明园与故宫不一样。

我也不赞成

实在没有必要。重建的圆明园会是那个原来的那个圆明园么？！——历史不可能重建，也不需要重建。如果要赚点银子的话，投入200亿，每日纯利至少要有300万，否则连支付利息都不够。

我很奇怪为什么会有人站出来反对.

又不是国家掏钱,人家有钱而且自己觉得这个项目搞得,我们反对什么?

只要他不强迫别人承认,或者欺骗别人那是真的(没人那么傻吧),不就是个公园吗?

爱看的人付钱去看,还可以给真迹减负,何乐而不为?

不赞同重建