现在公有制下的一个矛盾

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<P><STRONG><FONT size=5>我在政治经济学课上老师问我们在公有制下人的劳动力是不是商品，我想不明白。劳动力是商品的条件是：（1）人是自由的；（2）人除了劳动力一无所有。第一个条件自不必说是满足的，但第二个条件判断起来就困难了。说我们不是一无所有的那我们个人对社会公有的生产资料不具有任何权利，我们只是口头上说我们是主人，但主人会下岗吗？说我们一无所有，但是我们有共同拥有的资本与财富是凭空产生的吗，每个人都一无所有怎么会总合会呢么多阿？我个人觉得这个矛盾解决了，社会生产力将会有更大的提高，因为这个问题直接影响了劳动者的劳动积极性。<FONT color=#e66b1a>请那位大大帮我解惑，在此谢过了。</FONT></FONT></STRONG></P>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：公有制 政治经济学 劳动积极性 一无所有 社会生产 经济学 公有制 积极性 劳动力 劳动者

马克思政治经济学中的“人”还是“人”吗？是抽象的人，是被剥夺了一切人的特性的人。

马克思政治经济学虽然也被冠以“经济学”，其实是政治学。

只有计划经济下才存在真正的公有制,

也就是企业社会化,就是说企业不存在了,不需要企业家,只需要经济工程师,这时"企业"就叫做国营企业(好比是社会这个超级企业的一个车间),而不是有自主权的国有企业.

社会上的一切经济活动,就好比是一个企业内部直接调度物资一样.

也就是说整个国家就只有一个企业,整个社会就是一个企业,一部精密运转的机器.

这才是真正的公有制!

公有制是有计划经济联系在一起的,

没有计划经济就无所谓公有制!!!!!

所谓计划，在马克思著作的表述里，是联合起来的个人的计划。社会生产的主体：是个人，是个人自由的生产活动。

所以，社会主义的计划，是建立在个人自由发展的生产活动的基础上的。

“人除了劳动力一无所有”是在英国当时特定的历史情境下的，因为马克思主要考察的是英国无产阶级的经济社会状况，那么英国当时的产业

工人就是如此，因此加以概括，看伟人的话语一定要看特定的历史阶段及环境，否则断章取义很容易出问题。

就中国而言，这个要求显然过于苛刻，其实只要人自身的生产不能超过自身的消费，那么就需要就业或者工作，当然对于中国更为特殊的是

这个个人必须是以“户”为单位的。或许我们都没有更好的理解马克思“重建个人所有制”的内涵，要知道，马克思的经济学是建立在对黑格

尔逻辑学批判之上的，但是其贯彻了黑格尔的辨证思想。重建个人所有制是对资本主义私有制的一个否定，这个否定不是回归，更不是某些人

所认为的虚无飘渺物，而是达到一个更高的境界，即“个人所有基础上的共同占有”，从这个意义上看，中国初级公有制的建立基本符合这个

特征，但是在后来的发展中，“国家”从概念上代替了“人民”，导致后期“主人翁”无法发挥其制约功能，反而在行政体制下萎缩。因此

改革行政体制，明确主人翁地位是真正解决这个难题的根本原因。

这样的帖子居然还在人大的BBS出现，实在让人费解！

我们是生产资料的主人，但是那只是理论上所说的所属问题，而与实践中的实际占有是不同的，社会主义条件下，国家作为占有主体在代表我们经营生产资料。

所谓计划，在马克思著作的表述里，是联合起来的个人的计划。社会生产的主体：是个人，是个人自由的生产活动。

所以，社会主义的计划，是建立在个人自由发展的生产活动的基础上的。

现代社会的一切财富都是重工业创造的,

工业社会上游最基础的产业都是集中生产、规模化、零部件标准化了的，因此上游产业必定是指令性的计划。

对于下游产业，上游产业生产出来的原料、半成品就可以进行排队组合，创造无穷无尽的新消费。

那么我们就可以依据上游产业，算出这些原料、半成品的影子价格进行线性规划，无需何任市场因素，反正现在的计算机这么NB，解出那上千元的矩阵根本不是什么难题。

计划经济下就可以实现百分之百的就业率和高福利，社会上生产组合的关系将会是合作而是不是内耗。

而且对于发展中国家，计划经济是别无选择，讲究比较优势，完全就是让后进国家去工业化，GDP再高有个屁用，完全是泡沫而且，而且是建立在别人工业体系上的，每增长一个百分点就会有大量实物资源流出，出现了后进国家拼先进国家机器的现象。

还自以为能复兴，不崩溃就不错了。

我们是生产资料的主人，但是那只是理论上所说的所属问题，而与实践中的实际占有是不同的，社会主义条件下，国家作为占有主体在代表我们经营生产资料。

公有制是和计划经济联系在一起的。

公有制下根本就不需要企业或企业家，只需要厂和车间！

没有计划经济就无所谓公有制，只有计划经济下才是如同一个企业内部不分比此的直接调度资源。也就是说，只要是市场经济就谈不上什么公有制。

楼上的意见很有意思，我觉得现在确实需要重新理解“公有制”和“计划经济”，我们以前对这两个概念的理解实际上是在照搬“前苏联模式”。这样就混淆了“公有制”和“公有制的表现形式”的区别。不过计划经济已经倒台，实践证明是不可行的，你这么解释也难免有开历史倒车之嫌。

[此贴子已经被作者于2006-9-27 1:15:14编辑过]