最优货币政策的不完全可信性与不可信性

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

英文标题：
《Imperfect Credibility versus No Credibility of Optimal Monetary Policy》
---
作者：
Jean-Bernard Chatelain, Kirsten Ralf
---
最新提交年份：
2020
---
英文摘要：
  A minimal central bank credibility, with a non-zero probability of not renegning his commitment (\"quasi-commitment\"), is a necessary condition for anchoring inflation expectations and stabilizing inflation dynamics. By contrast, a complete lack of credibility, with the certainty that the policy maker will renege his commitment (\"optimal discretion\"), leads to the local instability of inflation dynamics. In the textbook example of the new-Keynesian Phillips curve, the response of the policy instrument to inflation gaps for optimal policy under quasi-commitment has an opposite sign than in optimal discretion, which explains this bifurcation.
---
中文摘要：
最低限度的央行信誉，以及不违背承诺（“准承诺”）的非零概率，是锚定通胀预期和稳定通胀动态的必要条件。相比之下，完全缺乏可信度，再加上政策制定者肯定会背弃承诺（“最佳自由裁量权”），导致通胀动态的局部不稳定。在教科书中的新凯恩斯主义菲利普斯曲线的例子中，政策工具对准承诺下最优政策的通胀缺口的反应与最优自由裁量权的反应具有相反的符号，这解释了这种分歧。
---
分类信息：

一级分类：Economics        经济学
二级分类：General Economics        一般经济学
分类描述：General methodological, applied, and empirical contributions to economics.
对经济学的一般方法、应用和经验贡献。
--
一级分类：Quantitative Finance        数量金融学
二级分类：Economics        经济学
分类描述：q-fin.EC is an alias for econ.GN. Economics, including micro and macro economics, international economics, theory of the firm, labor economics, and other economic topics outside finance
q-fin.ec是econ.gn的别名。经济学，包括微观和宏观经济学、国际经济学、企业理论、劳动经济学和其他金融以外的经济专题
--

---
PDF下载：
--> Imperfect_Credibility_versus_No_Credibility_of_Optimal_Monetary_Policy.pdf (193.35 KB)

2022-4-26 10:21:57 上传

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：货币政策 可信性 不可信 Expectations Contribution

最优货币政策的不完全可信性与不可信性*Jean-Bernard Chatelain+Kirsten Ralf2020年12月7日摘要最低限度的央行信誉，以及不违背承诺（“准承诺”）的非零概率，是锚定通胀预期和稳定通胀动态的必要条件。相比之下，完全缺乏可信度，再加上决策者肯定会违背承诺（“最佳自由裁量权”），会导致当地的通胀动态不稳定。在新凯恩斯主义菲利普斯曲线的教科书例子中，政策工具对q uasi承诺下最优政策的通胀缺口的反应与最优自由裁量权的反应相反，这解释了这种b if分歧。JEL分类号：C61、C62、E31、E52、E58。关键词：拉姆齐最优政策，不完全承诺，自由裁量权，新凯恩斯菲利普斯曲线，不完全可信度。印后出版：经济评论，（2021），72（1），43-53。法国的标题是：在最理想的政治环境中，教育的影响和缺失。R\'esum\'e：中央银行最低限额、不可撤销的不可撤销的不可撤销的不可撤销的不可撤销的不可撤销的不可撤销的不可撤销的不可撤销的不可撤销的不可撤销的不可撤销的不可撤销的不可撤销的不可撤销的不可撤销的不可撤销的不可撤销的不可撤销的不可撤销的不可撤销的不可撤销的不可撤销的不可撤销的不可撤销的不可撤销的不可撤销的不可撤销的不可撤销的不可撤销的不可撤销的不可撤销的不可撤销的不可。在revanche、l\'deposition compl\'ete de cr\'edibilit\'e、avec la certitude que labanque centrale reviendra s our son engagement（“discr\'etion optimate”）、Impliquieune Diffuition de la Dynamicque de l\'influition vers des trajectoires d\'e fluition des hyper influitions。

例如，在新墨西哥州的国会中，最理想的政治是一种可以改变的政策，它对政治工具施加了一种新的解释，这是一种反对意见的政治工具，它解释了分歧。Mots cl\'es：拉姆齐最佳政治、讨论、可编辑性、参与度限制、新凯恩斯主义的菲利普斯（Courbe de Phillips des nouveaux Keyn\'esiens）。*我们感谢两位匿名推荐人的宝贵意见，凯瑟琳·雷菲特——亚历克斯·安德烈（Alex andre）、劳伦特维尔（LaurentWeill）以及6月20日至19日在华盛顿州贝桑举行的第36届GDRE货币银行和金融研讨会的与会者。PSE感谢欧元赠款ANR-17-EURE-001的支持。+巴黎大学巴黎经济学院，巴黎索邦万神殿1号，邮编：75014，巴黎约丹大道48号，PjSE。电子邮件：jean be rnard。chatelain@univ-巴黎1。frESCE国际商学院欧洲工商管理学院研究中心，巴黎塞克斯提乌斯米歇尔街10号，邮编75 015，电子邮件：Kirsten。Ralf@esce.fr.1导言稳定政策有效性的一个关键决定因素是决策者的可信度，通过他们不违背承诺的概率或央行行长更换的概率来衡量。本文表明，准承诺下最优政策模型中的均衡（Schaumburg and Tambalotti[2007]，Fujiwara，Kam和Sunakawa[2019]）与没有承诺的自由裁量权均衡完全不同，对决策者来说更为相关，即使不违约的概率趋于零（接近零的可信度）。

然而，自Clarida、Gali和Gertler[1999]以来的许多论文（例如Gali[2015]）都将后一种自由裁量权均衡作为一个相关的基准均衡。在自由裁量权均衡中，每个特定时期的政策制定者都会忽略预期进行静态优化，而货币政策传导机制则包括与私营部门预期相关的动态。菲利普斯早在1954年就警告说，当潜在的传导机制是动态的时，静态优化会产生巨大的错误：调整过程中收入、生产和就业的时间路径没有被揭示出来。尽管静态分析显示的最终平衡位置似乎相当令人满意，但某些类型的政策很可能会导致不期望的波动，甚至导致以前稳定的系统变得不稳定（Phillips[1954]，第290页）。在自由裁量的情况下，政策制定者的规则，即静态模型的最优规则，一旦考虑到预期，就会导致次优正反馈机制。它会导致内流空间和内推冲击空间的局部不稳定平衡。因此，自由裁量权均衡需要对货币政策传导参数有精确的了解，以便在通货膨胀和成本推动冲击之间建立准确的相关性。在实践中，这种完美无缺的知识永远不会出现，因此，在自由裁量权均衡中，转向内流或内流螺旋的概率等于一。当政策从承诺或准承诺转变为自由裁量时，动态系统的定性性质发生了显著变化。重新承诺的概率作为一个分岔参数，当从概率0到任何概率时，即使是在极小、较大的概率中，也会发生分岔。

在准承诺的情况下，即使不违背承诺的概率极低，私营部门的通胀预期也会在均衡中得到考虑。政策制定者的负反馈规则是这样的，即政策工具以与自由裁量权均衡相反的符号对波动做出响应。这确保了流动的局部稳定性。通货膨胀自相关（或增长因子）参数从高于一（自由裁量）转移到低于一（准承诺）。从离散平衡到准承诺的转变对应于流动动力学的鞍结分岔。然而，现有文献没有提到从准承诺到自由裁量权均衡的转变过程中的分歧。Schaumburg a and Tambalotti（[2007]，第304页）的陈述“准承诺收敛于完全承诺，因为[重新开始承诺的概率趋于零]”是有效的。但他们的第二句话“当[承诺的可能性趋于1]时，它也会转化为自由裁量权”是无效的，如本文所示。Schaumburg和Tambalot t i（[2007]，图4，第318页）的数字例子表明，他们的第二个陈述可能是错误的。与准承诺下的最优政策（2.5）相比，通货膨胀的初始跳跃之间存在巨大差距，这几乎是自由裁量权（4.9）的两倍，因为他们选择的不违背承诺概率的最小数值。由于这一巨大差距，Schaumburg和Tambalotti[2007]得出结论，“承诺的大部分收益是在相对较低的可信度水平上累积的”。我们表明，大多数承诺的巨大收益都是在极低的可信度下累积的。

最后，自由裁量时的脉冲响应函数、福利损失和波动的初始锚（或跳跃）比可信度接近零时大得多。第二节给出了不完全承诺下的拉姆齐最优策略和第三节的自由裁量策略。第4节证明了分歧的存在，并计算了政策规则参数，比较了接近零的可信度和自由裁量权。第5节比较了成本推动冲击、脉冲响应函数和福利的初始影响锚，即可信度与自由裁量权接近于零。最后一节结束。2准承诺下的拉姆齐最优策略继Schaumburg和Tambalotti[2007]之后，我们假设将损失函数最小化的方法委托给一系列决策者（由j，k，…）索引）有一个随机持续时间的承诺。他们的任期长短取决于一系列独立且相同分布的外部伯努利信号{ηt}t≥0withEt[ηt]t≥0= 1 - q、 0<q时≤ 1.自由裁量保单的情况q=0将在下一节中单独讨论。如果ηt=1，则新的政策制定者在时间t开始时开始工作，并且不致力于其前任的政策。从另一方面来说，现任者将继续留任。不违背承诺的概率越高，可以解释为可信度越高。这导致在决策者的最优行为中使用“可信度调整”贴现因子βq。一个缺乏可信度的政策制定者不会对未来的福利损失有太大的重视。在任期开始时，政策制定者j解决了以下问题，下标k对应于新的政策制定者。

福利最大化取决于斜率为κ的新凯恩斯菲利普斯曲线，以及成本推动冲击Ut的自相关ρ及其同分布和独立正态分布扰动ηu，t:Vjj（u）=Et的常数方差σuO=+∞Xt=0（βq）t-πt+κεxt+ β (1 - q） Vjk（ut）（1） s.t.πt=κxt+βqEtπt+1+β（1- q） Etπkt+1+ut（拉格朗日乘子γt+1）ut=ρut-1+ηu，t，T∈ N、 ugiven，0<ρ<1，ε>1，0<β<1，其中Xt代表福利相关的产出差距，即（对数）产出与其效率水平之间的偏差，πt周期之间的波动率- 1和t，β是计数因子，而t是期望算子。如果下一阶段的目标发生变化，中央银行获得的效用表示为Vjk。通货膨胀预期是新凯恩斯-菲利普斯曲线中两项之间的平均值。第一个术语和权重q是在有承诺的当前体制下占主导地位的波动。第二项权重为1-q是在替代制度下实施的通货膨胀，该制度由当前央行给出。

在不可能改变货币政策的情况下，该模型的关键变化是，对于决策者的“可信度加权贴现因子”：βq，季度数据a（4%贴现率）贴现因子在0.99左右的狭窄范围要宽得多∈ ]0,0.99]，极限数值q=10-7> 本文中的0。新凯恩斯主义的菲利普斯斜率是家庭对不同中间产品（ε>1）：limε之间的替代性的递减函数→+∞κ = 0 < κ =σ+ψ+αL1- αL(1 - θ) (1 - βθ)θ(1 - αL）（1- αL+αLε）<κmax=limε→ε>1，0<β，αL，θ<1，σ>0，ν>0的1+κ（2）。κmax=limε→1+κ =σ+ψ+αL1- αL(1 - θ) (1 - βθ)θ(1 - αL）。加利（[2015]，第3章）对结构参数的校准如下：对于消费的对数效用σ=1和劳动力供给的单一弗里希弹性φ=1，代表性家庭的贴现系数β=0.99。家庭在不同中间产品之间的替代弹性ε=6。生产函数是Y=AtL1-αL代表产量，L代表实验室，代表技术水平。劳动规模报酬递减的衡量标准是0<αL=1/3<1。每个周期不重置价格的公司比例为0<θ=2/3<1，对应于三个季度的平均价格持续时间。对于这些参数，当替代弹性趋于1时，得到了改变中间产品之间替代弹性时新凯恩斯-菲利普斯曲线斜率的最大值，κmax=0.34。

成本推动冲击的自相关系数为ρ=0.8。如果政策制定者正在实现福利最大化（Gali[2 015]），那么改变政策工具的成本将按κε来衡量，κε是每个不同中间产品之间家庭替代弹性的递减函数（ε>1]：0<κε=σ+ψ+αL1- αL(1 - θ) ( 1 -βθ)θ(1 - αL）（1- αL+αLε）ε<κ（ε）<κmax.在加利[2015]的参数中，政策工具（产出缺口）方差的相对权重是政策目标（通货膨胀）方差权重的很低比例（κε=2.125%）。区分与政策工具（产出缺口xt）和政策目标（波动πt）相关的拉格朗日函数，得出t=1,2Lπt=0:πt+γt+1- γt=0Lxt=0：κεxt- κγt+1=0=>xt=xt-1.- επtxt=εγt+1=ε（γt- πt）中央银行的欧拉方程(Lπt=0）递归地将央行政策工具xt的未来或当前值与其当前或过去值xt联系起来-1，因为中央银行改变政策工具的相对成本严格为正αx=κε>0。该非平稳欧拉方程在中央银行的哈密顿系统中增加了一个不稳定的特征值，包括一个前瞻变量（in flionπt）和两个预定变量（ut，xt）或（ut，γt）的三个运动定律。横截性条件γ=0使初始日期内的损失函数最小：γ=0=> 十、-1= -εγ=0，所以π=-εxor x=-επ.它预先确定了允许锚定前瞻性政策目标（影响）的政策工具。对应于0期的波动欧拉方程不是央行在0期选择最优方案的有效约束。前一期对前一期政策工具价值的承诺-1这不是有效的约束。

政策工具的预定值为0 x-在承诺之前的期间，1=0。将两个第一阶条件结合起来，以消除拉格朗日乘子，在预定的政策工具x上产生向前流动π的最佳初始锚。Chatelain和Ralf[2019]的Ramsey最优政策算法，强制变量在三个方程组（包括政策上的一阶Euler条件）中寻找维2的稳定子空间仪器（或在拉格朗日乘数上）。最优策略规则的表示取决于当前的私有部门变量：xt=Fππt+Fuut。（3） 与Gali[2015]或Schaumburg and Tambalotti[2007]提出的其他观测等效替代方案相比，最优政策规则的这种表示更简单，因为政策工具取决于其滞后值，而不是波动。Chatelain和R alf[2019]提供了解决方案的详细信息。哈密顿系统的特征多项式为：λ-1+βq+κεβqλ+βq=0。其在单位圆内的解表示为“反离子本征值”λ（q，ε）：λ（q，ε）=1+βq+εκβq-s1+βq+εκβq-βq=βq-κβqFπ。最优策略规则参数are:Fπ=λ（q，ε）1- λ（q，ε）ε>0和Fu=-11- βqρλ（q，ε）Fπ。由于反馈政策规则，政策工具xis的初始值基于成本推动冲击U的初始值。