时间估计在减少跨期焦虑中的作用

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

英文标题：
《The role of time estimation in decreased impatience in Intertemporal
  Choice》
---
作者：
Camila S. Agostino Peter M. E. Claessens, Fuat Balci and Yossi Zana
---
最新提交年份：
2020
---
英文摘要：
  The role of specific cognitive processes in deviations from constant discounting in intertemporal choice is not well understood. We evaluated decreased impatience in intertemporal choice tasks independent of discounting rate and non-linearity in long-scale time representation; nonlinear time representation was expected to explain inconsistencies in discounting rate. Participants performed temporal magnitude estimation and intertemporal choice tasks. Psychophysical functions for time intervals were estimated by fitting linear and power functions, while discounting functions were estimated by fitting exponential and hyperbolic functions. The temporal magnitude estimates of 65% of the participants were better fit with power functions (mostly compression). 63% of the participants had intertemporal choice patterns corresponding best to hyperbolic functions. Even when the perceptual bias in the temporal magnitude estimations was compensated in the discounting rate computation, the data of 8 out of 14 participants continued exhibiting temporal inconsistency. The results suggest that temporal inconsistency in discounting rate can be explained to different degrees by the bias in temporal representations. Non-linearity in temporal representation and discounting rate should be evaluated on an individual basis. Keywords: Intertemporal choice, temporal magnitude, model comparison, impatience, time inconsistency
---
中文摘要：
在跨期选择中，特定认知过程在偏离持续折扣中的作用尚不清楚。我们评估了跨时选择任务中不耐烦的减少，与长期时间表征中的贴现率和非线性无关；非线性时间表征有望解释贴现率的不一致性。参与者进行时间量级估计和跨时间选择任务。时间间隔的心理物理函数通过拟合线性函数和幂函数来估计，而折扣函数则通过拟合指数函数和双曲函数来估计。65%受试者的时间震级估计值更符合幂函数（主要是压缩）。63%的参与者的跨期选择模式最符合双曲线函数。即使在贴现率计算中补偿了时间幅度估计中的知觉偏差，14名参与者中有8人的数据仍然表现出时间不一致性。结果表明，贴现率的时间不一致性可以通过时间表征中的偏差得到不同程度的解释。时间代表性和贴现率的非线性应单独评估。关键词：跨期选择、时间幅度、模型比较、不耐烦、时间不一致
---
分类信息：

一级分类：Economics        经济学
二级分类：Theoretical Economics        理论经济学
分类描述：Includes theoretical contributions to Contract Theory, Decision Theory, Game Theory, General Equilibrium, Growth, Learning and Evolution, Macroeconomics, Market and Mechanism Design, and Social Choice.
包括对契约理论、决策理论、博弈论、一般均衡、增长、学习与进化、宏观经济学、市场与机制设计、社会选择的理论贡献。
--

---
PDF下载：
--> The_role_of_time_estimation_in_decreased_impatience_in_Intertemporal_Choice.pdf (743.69 KB)

2022-4-26 14:37:04 上传

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：Presentation Participants Contribution Presentatio Consistency

时间估计在减少不耐烦中的作用跨期选择中时间估计在减少不耐烦中的作用Camila S.Agostino 1,2，Peter M.E.Claessens，Fuat Balciand Yossi ZanaDepartment of Biological Psychology，自然科学学院，Otto von GuerickeUniversit"at Magdeburg，德国，圣安德烈ABC联邦大学数学、计算和认知中心，土耳其伊斯坦布尔科萨大学心理学系作者NoteC。S.A.获得了Capes和神经与炎症过程分析、成像和建模（ABINEP）国际研究生院的研究奖学金。作者声明，该研究是在没有任何商业或财务关系的情况下进行的，这些关系可能被解释为潜在的利益冲突。科萨大学的研究伦理委员会批准了所有实验方案。所有参与者都签署了同意书。所有作者都同意发表这篇文章。可根据要求提供所有数据、代码和材料。JEL:D87，D91与本文有关的信件应寄往德国马格德堡大学马格德堡分校自然科学学院生物心理学系卡米拉·S·阿戈斯蒂诺，地址：德国马格德堡39104号102室24号楼2号，奥托·冯·盖里基乌尼瓦希特·马格德堡。电子邮件：卡米拉。agostino@ovgu.deTIME减少不耐烦的估计在跨时间选择中，特定认知过程在偏离持续折扣中的作用尚未得到很好的理解。我们评估了跨时间选择任务中不耐烦感的降低，与长期时间表征中的贴现率和非线性无关；非线性时间表示法有望解释不一致性和不计数率。参与者进行时间震级估计和跨时间选择任务。

时间间隔的心理物理学函数通过拟合线性函数和幂函数来估计，而贴现函数则通过拟合指数函数和双曲函数来估计。65%的受试者的时间震级估计值与幂函数（主要是压缩）非常吻合。63%的受试者的跨期选择模式最符合双曲线函数。即使时间震级估计中的感知偏差在折扣计算中得到补偿，14名参与者中的8名仍然表现出时间一致性。结果表明，贴现率的时间不一致性可以通过时间表征中的偏差得到不同程度的解释。非线性的当代代表性和贴现率应以个人为基础进行评估。关键词：跨期选择、时间幅度、模型比较、不耐烦、时间不一致减少不耐烦的时间估计决策是心理学、经济学、神经科学、，人工智能（Frydman&Camerer，2016）和跨期选择是这些领域共同的关键主题之一（Hayden，2016；Ericson and Laibson，2018）。这项任务通常涉及随着时间推移而产生后果的决策（Berns等人，2007年）。它通常需要在一个小的奖励和一个更大的奖励之间做出选择，这个小的奖励是提前收到的，而大的奖励是在以后收到的，或者相反的奖励和付款。这项任务已经在人类和非人类动物中进行了研究，例如猴子（Hwang等人，2009年；Cai等人，2011年；克伦威尔等人，2018年）、鸽子（Mazur，1987年）和大鼠（综述见Fobbs和Mizumori，2017年）。在所有情况下，都有一种倾向，即更喜欢立即或更零散的奖励，而不是延迟的奖励，其价值相等或更大。

有趣的是，这种行为可能会在不同的结果中被广泛观察到，这意味着，如果一个人更喜欢更快但更小的金钱奖励，他也会更喜欢更快、更少的有利的主要奖励（食物和饮料）或其他类型的奖励（有关综述，请参见Odum etal，2020）。通常情况下，如果向个人提供一对可立即或在不久的将来获得奖励的选择（例如，今天10美元或两周15美元），则倾向于选择较早的。然而，如果同一个提议被转移到更遥远的未来（例如，两周10美元或四周15美元），则最有可能选择延迟奖励。当在最初的跨期选择之后引入延迟时，参与者倾向于逆转他们的选择。这种逆转也被称为动态不一致（Strotz，1955；Takahashi，2005），并且已经得到了广泛的证明（例如，Andreoni&Sprenger，2012；Sadoff&Samek&Sprenger，2014；Sprenger，2015；Augenblick，Nierderle&Sprenger，2015；Shou Chen&Guangbing Li，2019）。然而，主观时间表征如何影响不一致的跨期选择仍需进一步研究。时间估计在减少不耐烦的理论基础中贴现效用模型在标准规范经济学中，个人被认为是理性的，并意识到他们的偏好。早在1937年，萨缪尔森就提出了一个模型，通过该模型，个体可以在任何特定的时间段内最大化未来效用的总和。作为延迟函数的奖励效用通常被称为折扣效用函数。在这个贴现效用模型中，个体以恒定的速率对他们未来的偏好进行贴现。

当奖励值以恒定速率减少时，即奖励值相对于时间一致地折扣，折扣函数可以用指数方程来描述：（1） 哪里 表示贴现效用函数，t表示时间间隔，t表示 是反映贴现率的常数（萨缪尔森，1937）。之后，Strotz（1955）区分了以下两种情况：时间一致性行为，即对任何未来日期的选择仅取决于与现在的时间距离（萨缪尔森模型），以及时间不一致性行为，在这两种情况下，偏好可能会在未来发生变化，选择取决于行为发生的日历日期。几项研究表明，人类和其他物种不会以指数方式对奖励进行折扣（参见Frederick等人2012年的综述）。例如，Thaler（1981）提出了第一批证明这种效果的研究之一，他告诉参与者，他们中了15美元的彩票，可以立即从银行取款。然后他问他们需要多少钱才能接受推迟撤销奖励。减少不耐烦三年延迟的三个月、一年和时间估计的中值分别为30美元、60美元和100美元。这些值分别反映了277%、139%和63%的年复合贴现率，这在较短的时间间隔内要高得多。对非人类动物也进行了类似的观察。例如，Mazur（1987）在一项任务中对鸽子进行了测试，他们在两种不同延迟的食物奖励中进行了选择。

在他的研究中，他估计了两次延迟的无差异点，并发现，例如，在延迟6秒的情况下获得食物的2秒时间相当于17秒后获得食物的6秒时间。最早用来解释与恒常搜索的偏差的模型之一是准双曲贴现函数（Phelps&Pollak，1968；Laibson，1997）：（2）         是一个恒定速率时间衰减因子，其值介于0和1之间， 是一种积极的状态，代表着“不耐烦”因素，为以后的奖励增加了消极的偏见。与指数模型不同的是，在该模型中，延迟奖励以更高的比率贴现，用于更早的延迟，而不是更长的延迟，这种现象被称为未来偏好反转或时间不一致（Strotz，1955；Laibson，1997）。然而，从第二个周期开始，贴现率保持不变。Mazur（1987）在拟合鸽子研究数据的基础上，提出了一种不同的双曲线模型，有时称为比例折扣模型：（3）哪里 表示与贴现率相关的常数（较大的值表示较高的贴现率），因此在该模型中，合成的贴现率随时间延迟而持续降低。减少不耐烦的时间估计Loewenstein and Prelec（1992）提出了一种更普遍的双曲线模型。(4)                  可以观察到  , 得到了比例折扣模型。一般双曲线公式的一个特性是，减少不耐烦，或偏离恒定折扣的程度，由 参数（Bleichrodt等人，2016年）。这是一个主要的优势，因为贴现率和与固定贴现的偏差不会混淆。

Prelec（2004）将减少不耐烦定义为不耐烦减去时间偏好，并表示为. 这是我们在本文中采用的定义。减少不耐烦延迟折扣中不一致的起源至少归因于两种不同的认知机制。冲动和缺乏自我控制的过程被指出会影响非人类动物（Ainslie，1974）和人类（Loewenstein，1996）的折扣价值，最近，神经证据将不耐烦行为与评估和认知控制大脑网络相关联（Van den Bos&McClure，2013；O’Connell等人，2018）。里德（2001）用一个典型的不耐烦的节食者来说明这种行为，他/她承诺，在吃了一顿丰盛的早餐后，他/她午餐会吃一份清淡的沙拉；在午餐时间，考虑到餐厅的可用选项，他们各自点了鱼和薯条。在最近的一项研究中，多属性漂移扩散模型否定了个人在比较期权之前整合货币和时间信息的假设，支持了人们分别比较这两个属性的替代假设（Amasino等人，2019年）。综合起来，这两种评估都会在减少个人选择的不耐烦因素中形成时间估计。其他作者将不一致归因于主观的时间表示，这将不同于日历时间的实际大小。Ebert和Prelec（2007）认为，人们可能对时间间隔的持续时间不够敏感，部分原因是缺乏注意力集中。

然而，正是高桥（2005、2006、2009）正式提出了贴现函数偏离规范性是由于主观时间的非线性的假设。Zauberman及其同事提出了支持这一假设的经验证据（Zauberman等人，2009年；Kim&Zauberman，2009年）。作为一种通用方法，他们要求学生完成两项任务：时间间隔幅度估计和时间间隔货币权衡。跨模态匹配范式被用来估计时间表征是如何随着客观持续时间的变化而变化的（Epstein&Florentine，2005）。在该方法中，提出了一个时间间隔，参与者在水平线上进行标记，以使标记的长度与时间间隔的主观大小最匹配。完成这项任务后，在跨期任务中，参与者被要求表明在给定的时间间隔后，他们愿意获得多少报酬，而不是立即获得75美元的奖励。在这两项任务中，时间间隔在3到36个月之间，步骤为3个月。Zauberman及其同事（2009年）和Kim and Zauberman（2009年）研究的主要区别在于，前者水平线的长度被限定为180 mm，而后者水平线的长度是无限的。贴现率采用Mazur（1987）的双曲函数建模。主要的假设是，如果时间感知偏差是贴现率不一致的原因，那么用主观时间尺度代替日历时间将减少不一致。第一项研究（Zauberman等人）。

2009）发现双曲线函数拟合基于日历的数据，而不是基于主观时间尺度的数据，这一结果支持了扭曲的时间感知假设。在减少不耐烦的情况下，时间估计然而，受试者与日历时间的线性偏离程度惊人地高。例如，36个月的时间间隔平均被认为是3个月时间间隔的1.9倍（相当于12倍）。第二项研究（Kim and Zauberman，2009年）没有在论文中提供时间感知数据，但据报道，作为日历时间变化的函数，心理生理功能不那么平坦，并估计为指数为.72的幂函数。通过比较基于日历和基于主观时间的贴现率函数，发现在后一种情况下，参与者的贴现率更稳定（即对特定时间延迟的可靠性更低）。此外，基于个体水平分析，两者之间存在正相关(  ) 在时间收缩程度和夸张程度之间，即认为时间范围总体更长或认为时间更非线性的个体偏离指数折扣的程度更大。Han和Takahashi（2012）也表明贴现函数的双曲线性质与时间感知有关。他们要求参与者进行跨期选择任务，并估计时间间隔。基于q指数模型和参与者的汇总数据，他们发现双曲线消失了(  ) 当主观性时间尺度代替日历时间时。值得注意的是，时间间隔点（例如6个月、5年和25年时间间隔）之间存在很大的差距，这意味着拟合过程中的插值具有高度的推测性。

最近，Bradford及其同事（Bradford，Dolan&Galizzi，2019年）通过测量时间间隔估计和时间折扣，复制了Zauberman及其同事（2019年）的研究结果。最近这项研究的主要贡献之一是通过实际的金钱奖励为时间感知假说提供了进一步的支持。正如之前的研究所表明的那样，即使在没有意识到的情况下，实验程序后的实际经济激励也会影响个体的动机和行为。（有关审查，请参见Capa&Cluster，2014）。减少不耐烦时的时间估计然而，时间估计和跨期选择任务没有相互平衡，使得需要时间估计的估计贴现功能可能受到早期时间估计任务的影响。此外，未报告估计的受试时间函数的拟合优度，最后，任意选择一天间隔的大小作为参考，以规范化其他间隔估计。尽管扭曲的时间知觉假说相对突出，但其实证支持却出人意料地稀少，主要包括来自三项Cited研究的证据。其他研究则以天为时间尺度，研究了跨时选择中的时间不一致性，但依赖于从秒和分钟尺度的任务中估计的时间感知函数。在一项研究（Brocas等人，2018年）中，发现不耐烦与时间流逝缓慢的主观体验有关。此外，数据仅部分呈现，方法学问题限制了结论的有效性。从几个方面来看，时间安排和跨期选择任务的顺序并不平衡，前者先于后者。