石破惊天：三句话革微观经济学的命，革不了微观的命就革我的命

hongchengwen 发表于 2011-5-26 18:46
晕了。。。。。。。

为甚？？？？？？？？？？？？？

对《三句话革微观经济学的命》回复的回复

本文来自: 人大经济论坛 微观经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread ... =1&from^^uid=6259

有了新的回复！！！！！！

又有了新的回复 ！希望那些在此帖留言的朋友去看看我对你们的回复！当然希望你们留下再阅后的宝贵意见！

我觉得追求最大利润比的假设有点奇怪。我尝试用一下消费者的观点考虑了一下：市价为P，以传统追求最大Consumer surplus的角度，我应该购买至P=MUV（边际的consumer surplus=0)；如果我是追求最大利润比的话，那么当我只买一个货物的时候利润比最高，因为需求曲线向下（边际的consumer surplus一直在减少），这很明显被现实社会推翻。

那么把这个逻辑套进厂商里，也是只生产一个的情况下利润比最高。（假设FC=0)

而且楼主忘记了微观经济学里的成本应该是机会成本，也就是说最优的其他选择。在我看来，利润最大化的含义是一直生产直到出现了一个可以提供更好回报的投资。

利润比最大化，我在operation management也听说过，不过那也在有其他好项目，而手里资金不足才会用到。本质上来说，最终目标还是利润最大化。

LeRat 发表于 2011-5-28 10:34
我觉得追求最大利润比的假设有点奇怪。我尝试用一下消费者的观点考虑了一下：市价为P，以传统追求最大Consumer surplus的角度，我应该购买至P=MUV（边际的consumer surplus=0)；如果我是追求最大利润比的话，那么当我只买一个货物的时候利润比最高，因为需求曲线向下（边际的consumer surplus一直在减少），这很明显被现实社会推翻。

那么把这个逻辑套进厂商里，也是只生产一个的情况下利润比最高。（假设FC=0)

而且楼主忘记了微观经济学里的成本应该是机会成本，也就是说最优的其他选择。在我看来，利润最大化的含义是一直生产直到出现了一个可以提供更好回报的投资。

利润比最大化，我在operation management也听说过，不过那也在有其他好项目，而手里资金不足才会用到。本质上来说，最终目标还是利润最大化。

有N多人提到机会成本概念，你说的没错，是的，是要考虑的，但你知道这么重要的概念在微观并没有起多大的作用，你知道是什么原因吗？

226# hhgxyzp
大概是因为难以被量度吧，毕竟选择太多，难以一一列明比较。

不过如果是仅看适合投资的项目的话，我想还是能够做到的。选择对于厂商的optimal portfolio，然后把预期回报加在成本里。

楼主的论点很有趣，不过还要多加一些实例和论证。嘿嘿，说不定还能出个诺奖得主。

哦，还想请楼主回答一下“买一个”和“生产一个”的问题。

LeRat 发表于 2011-5-28 19:33
哦，还想请楼主回答一下“买一个”和“生产一个”的问题。

请你您看我的博客吧！我想会对你所启发的！我的每一帖下面都有博克的网址，欢迎您光临和指正！

LeRat 发表于 2011-5-28 19:31
226# hhgxyzp
大概是因为难以被量度吧，毕竟选择太多，难以一一列明比较。

不过如果是仅看适合投资的项目的话，我想还是能够做到的。选择对于厂商的optimal portfolio，然后把预期回报加在成本里。

楼主的论点很有趣，不过还要多加一些实例和论证。嘿嘿，说不定还能出个诺奖得主。

再者，你还可以参看我对本帖的总回复！地址是：https://bbs.pinggu.org/thread-1105398-1-1.html