石破惊天：三句话革微观经济学的命，革不了微观的命就革我的命

楼主犀利，在下佩服

MGMC 发表于 2011-5-30 17:33
第三句话，TC1=TC2的存在性。。能给出证明吗？文字太多看起来头晕。。。

它的存在性由文中假设保证：就像你花多少钱，我就花多少钱一样的假设！

D00F 发表于 2011-5-21 10:13
不过要革命,这三句话还不够啊!!!!!!!!!

呵呵，革命的任务很艰巨啊！！

zhukovasky 发表于 2011-5-21 11:22
我感觉这理论的背景和这理论的本身是有点关系的，也就是带有时代性的缺陷。当时社会生产条件是机械大生产创造东西，可能运用数学的最优化方法对这个进行建模的，然后求解最优值。
但是信息社会下的生产，APC，边际定价？

还有，利润率和利润之间的关系，我想当时企业的老板是见钱眼开，不会迷恋于所谓的利润率数值，而这帮经济学家们，数学家们正是迎合下企业主，弄出来这么个理论。

经济学么，只要言之有理，站得住脚在逻辑上，就基本上可以了~因为毕竟是社会学科

考虑利润率，当然是为了利润，在你有选择的条件下，难道不是你的利润率最高，才能赚最多的利润吗？而反之，利润最大时，你的利润率却不一定最高，这说明什么？说明你还有改善的余地存在，除非你没法再作其他选择了，此时，两者等价。

企业追求的并不是利润最大化或利润率最大化,而是效用最大化.
脱离实际的又一活托托的例子.

《国富论》+《道德情操论》=经济学

seiliuwei 发表于 2011-5-31 08:13
企业追求的并不是利润最大化或利润率最大化,而是效用最大化.
脱离实际的又一活托托的例子.

《国富论》+《道德情操论》=经济学

你说的情形我相信研究经济学的人也都知道，社会上人很多人也都知道，这些人也都可以如你这样说，但……，但什么我想你上这网站也应该知道吧！！

252# hhgxyzp
就是想看一下这个假设能不能存在。。。希望证明一下。。。

MARK！有时间看。

MGMC 发表于 2011-5-31 11:47
252# hhgxyzp
就是想看一下这个假设能不能存在。。。希望证明一下。。。

那我只好建议你去前面首页看内容了，看那儿是怎么假设的，是在什么背景下假设的。我的原话是说，我支出某厂商利润最大化的成本，按利润率最大化的目标或要求来生产，就可以赚比最大化利润还要大的利润。这话用公式表示就是TC1=TC2。既然是假设了，还要怎么证明呢？

经济学不容易出现民科？