经济学不是物理和生物，更不是。。

jesusman 发表于 2022-5-22 18:18
人租地的需求，和地的效用是不是一样的？

这就跟我无关了，你自己玩儿去。

clm0600 发表于 2022-5-22 17:22
到此为止，我怕了你了，你连交换价值是使用价值都能说出口。

这也可以用来回答说人是不是动物。概念的对立并不代表事物之间没有联系。
辩证逻辑告诉我们，概念所定义的事物之间，不是绝对孤立，绝对分割的。必须联系起来看。才能更好地区分。
无知求知把这个称作诡辩，即他经常提到的主观运用辩证法。
他把割裂称作绝对，而事实上，绝对的是联系，是运动，而不是静止。静止只是便于人的认识，而世界却不以人的认识为转移。
所以，婴儿即使是独立的，也不能否认她曾是母亲身体一部分的事实。她们各自的独立之间有事实上的牵连。
用来认识人的生产与动物的生产也是一样。人可以用树枝挑蚂蚁，这是最初的工具运用，现在某些猴子也能习得这种技能。但为什么猴子不能叫作人，不能叫作劳动？因为劳动的定义特征里，必备的一个就是“人”，而不是只有“行为”，是双重满足。这是最简单的解释，也可认作是“黑格尔式的表达方式”，即用概念来考察客观世界，而不是用客观世界来考察概念。
而真实的劳动是什么呢？是改造自然以满足自身。动物只是利用自然，不曾改变自然物的性质。到目前为止，只有人有改造自然的能力。故而劳动就仅限于人，专属于人。
为什么讨论劳动非要讨论意识呢？因为人改造自然的能力是由自身意识的思维能力作支撑的。人的意识是特殊的，但并不能证明动物没有意识，更合适的说法是高等思维能力与低等思维能力。所以我们经常听到，某某小动物具有人类小孩的智商水平，大致是类似这种情况。毕竟人是从动物进化而来，即使与动物形成分界，它的意识也必然是根源于动物的同等条件而缓慢进化的结果，而不是凭空产生的。

youngsun259 发表于 2022-5-22 18:24
这也可以用来回答说人是不是动物。概念的对立并不代表事物之间没有联系。
辩证逻辑告诉我们，概念所定义 ...

这也可以用来回答说人是不是动物。
----
我对这个问题不感兴趣。

clm0600 发表于 2022-5-22 18:00
要说谁先提出这个观点的，那肯定不是我。
-----
我不讨论谁先提出的，谢谢。

这不是个问题，无需您回答与反驳，您只需关注、阅读下面的引文即可。

我不是重点，引文才是重点。

youngsun259 发表于 2022-5-22 18:26
这不是个问题，无需您回答与反驳，您只需关注、阅读下面的引文即可。

我不是重点，引文才是重点。

我对你的引文也不感兴趣。谢谢。

clm0600 发表于 2022-5-22 18:28
我对你的引文也不感兴趣。谢谢。

这就有点耍流氓了。不是求知的态度啊，您只求胜么？

clm0600 发表于 2022-5-22 18:20
这就跟我无关了，你自己玩儿去。

土地（不管有没有被垄断）可以产生价值，是因为人的需求，而人的需求和效用基本是一回事，当然你也可以说这是使用价值。
那你这就是个效用（或使用）价值论嘛，扯毛分配...

youngsun259 发表于 2022-5-22 18:33
这就有点耍流氓了。不是求知的态度啊，您只求胜么？

我对你说的话不感兴趣，我对你讨论的东西（神马婴儿母亲猴子挑蚂蚁）没有兴趣，这也不行？到底谁耍流氓？

jesusman 发表于 2022-5-22 18:35
土地（不管有没有被垄断）可以产生价值，是因为人的需求。
那你这就是个“需求”价值论嘛，扯毛分配...

土地（不管有没有被垄断）可以产生价值，是因为人的需求。
---------
所以说基督男就是喜欢自己歪曲别人的观点，炮制一个稻草人。
谁告诉你不管垄断没垄断了？你以为你举的例子土地没有被垄断？
10个地主就没垄断了？那么多没有土地而需要土地生活的人！你不把所有的人合起来看？

clm0600 发表于 2022-5-22 17:26
但是，大众就是将价值当做价格来理解的。
--------
那就好，我还是大众的阵营里的一员。

您倒是挺会当大众的。
资本家也很喜欢自称大众。
我理解的价值，确实还不能算是普遍的观点，尽管理论界总必须要把它承认为主流。我就不自称大众观点了。