经济学不是物理和生物，更不是。。

clm0600 发表于 2022-5-21 13:57
但是，如果在通常语义上你说“劳动、资本、土地都产生价值”，我们就要反对了，这不是社会的事实。您说的 ...

1/“这就奇怪了，我已经声明了，我所谓的价值是分配权，你却非要把我话里的价值理解为别的东西，然后说我说的不是事实，这合适吗？”
————————————————————————
正是因为您理解的价值与公众理解的价值不是同一内涵，我才将您的话作您所认为的同义替换，而事实上，公众说“价值”，与说“分配权”的确不是同义语。这证明你所说的“价值是分配权”只是您个人定义，而不是普遍定义，按您的定义阐述，就好像无知求知将“恒无欲”解为物质一样，让人产生误会。

2/价值，它的定义是购买力，交换力，某物交换他物的能力，这是斯密的定义。
________________________
这个我刚好有空，帮你找来了在第一卷第四章后段：“必须注意价值一词有两个不同的意思，有时它表示某一特别物品的效用；有时则表示该物品给予占有者购买其它物品的能力。前者也许可以称之为“使用价值”，而后者或许可称之为“交换价值”。”这的确表明，效用是物的使用能力，交换价值则是交换能力。【但是交换能力只解释了交换资格，并没有解释交换比例。所以斯密才在后面又要探讨“交换价值的测量标准”，见下。】
这段话后面紧跟的就是著名的钻石和水的价值之谜。但是，再接下来，斯密又说“为了探讨决定商品交换价值的原则，我将尽力说明：（1）什么是这种交换价值的真实测量标准；或者说，什么是一切商品真实价格的基础。”而什么是真实价格呢？第五章的标题就说明了：“论商品的真实价格与名义价格（商品的劳动价格与金钱价格）”【这里我们看到，“劳动价格”才是交换比例的解释。所以我们说斯密是劳动价值论。在劳动价格与金钱价格之间，我们大概可以看到价值与价格的理论雏形】
      交换价值是商品具有的购买（交换）它物的能力，这其实就是使用价值，是效用的一种特殊形式，从斯密的概念定义中其实也很容易分辨。问题是交换价值的量，这同使用价值的量是同一问题。如果，交换价值与使用价值同是一物的效用，是它的属性，那么交换价值的量，显然不是价格。这点是斯密没有认识到的。
      使用价值的量对于一使用物来讲，是最小单位，但对于我们所要得到的“交换价值的量”来说，显然不能是不可分单位（对一物的“交换价值”通常理解为多份的货币，显然必须是可分的）。因为一物具有交换价值，必须是以其整体才能具有的属性，一个被切成两半的吹风机，变成了一个坏掉的吹风机，显然就没有交换价值，也不会变成两个单位的交换价值。矛盾就在这里，所以交换价值不能是价值，从而“价值的量”不是“交换价值的量”。交换价值和价值在概念上还要区分开。

jesusman 发表于 2022-5-21 20:49
是能够垄断的自然资源
他垄断了某些资源
--------------------------------

前者归因为物，后者归因为人的行为，两者区别很大地。
-------
有个毛区别，你这杠精！
你是能够垄断的自然资源的主人，就是你垄断了这些自然资源！一码事。

youngsun259 发表于 2022-5-22 16:17
1/“这就奇怪了，我已经声明了，我所谓的价值是分配权，你却非要把我话里的价值理解为别的东西，然后说我 ...

正是因为您理解的价值与公众理解的价值不是同一内涵，我才将您的话作您所认为的同义替换
---------
问题是你没有做同义替换啊，你用别人所谓的价值代替了我所谓的价值，这也叫同义替换？

youngsun259 发表于 2022-5-22 16:17
1/“这就奇怪了，我已经声明了，我所谓的价值是分配权，你却非要把我话里的价值理解为别的东西，然后说我 ...

交换价值是商品具有的购买（交换）它物的能力，这其实就是使用价值
----------
你居然能说出这种话来，咱们的讨论到此为止。

clm0600 发表于 2022-5-22 16:25
前者归因为物，后者归因为人的行为，两者区别很大地。
-------
有个毛区别，你这杠精！

能够被你卖房买的劳斯莱斯等于你卖房买

能够被你吃的米田共等于你去吃

能够被你进的安定医*院等于你进去

clm0600 发表于 2022-5-22 16:25
前者归因为物，后者归因为人的行为，两者区别很大地。
-------
有个毛区别，你这杠精！

你是能够垄断的自然资源的主人，就是你垄断了这些自然资源！
------------------------------
你是能够垄断的自来水中其中一滴的主人，你管这叫垄断了这滴水是吧？
又犯傻把占有当垄断，你就不能多学点常识嘛....

clm0600 发表于 2022-5-22 16:25
前者归因为物，后者归因为人的行为，两者区别很大地。
-------
有个毛区别，你这杠精！

地主是凭借（他所拥有的）可垄断自然资源收取地租的。

因为使用可垄断自然资源是交地租的，所以可垄断自然资源创造价值。

你非要理解为我在用后一句解释前一句，哈哈哈，那是你蠢，跟我没关系。我是往下推导为啥土地创造价值呢。

你D你M是凭借你领取福利金生活的。
因为凭借你是可以领福利金的，所以你是你家的重要经济来源。
你觉得后一句是在解释前一句？

clm0600 发表于 2022-5-22 16:37
正是因为您理解的价值与公众理解的价值不是同一内涵，我才将您的话作您所认为的同义替换
---------
问题 ...

不是你说的价值是分配权？如果您认同这句话，那您可以直接将我与您讨论的问题看做是直接运用分配权的那句话，而不是写作价值的那句话。对您来说，这两句话没有区别。那么您就不应该愤怒。

而对我们来说，对社会大众来说，说价值，和说分配权，是有区别的。所以我必须指出来。

您所认为的没有做同义替换，大概是说我在运用价值作表述时，仍是用了旧有的概念吧。但是，大众就是将价值当做价格来理解的。只有这样说，大众才能理解我所想要表达的是什么。我所赞同的是什么，所反对的是什么，而不是将反对所有权分配，理解为反对创造者拥有。资本如果创造了什么，那么资本拥有什么就是合理的，就不能被反对。
如果您要求我想出另一个词汇来替代在您这里引起歧义的“价值”一词，请恕我无此义务。我并没有改变大众惯常词汇理解的权力。

jesusman 发表于 2022-5-22 17:14
你是能够垄断的自然资源的主人，就是你垄断了这些自然资源！
------------------------------
你是能够 ...

又犯傻把占有当垄断
---------
我可没有把所有的占有都说成垄断，你不要造谣。
占有一些撒哈拉的沙子，你不是垄断；但你占有石油，占有矿山，这就是垄断。

基督男杠精的本事，就是稻草人诡辩，先歪曲别人的说法，弄出一个荒唐的东西来，然后在批驳。
但这个荒唐的东西是你自己创造的，跟我无关。
哈哈哈，还能够垄断的马桶，哈哈哈，你脑洞真大，杠精是真杠。

clm0600 发表于 2022-5-22 17:21
又犯傻把占有当垄断
---------
我可没有把所有的占有都说成垄断，你不要造谣。

直接回答，没垄断行为的地主凭什么获取报酬？