社会主义的本质

米塞斯的观点是对的没有产权就没有货币价格，而兰格也是对的，只是他们都不愿意说出的一个事实，就是新古典一般均衡理论中的价格变量，实际上并不是资本主义或者说市场经济的价格变量。
  那么市场经济会优化配置资源就是胡扯了。

   实际上说白了西方经济学（新古典）实际上是用来解释计划经济，虽然它试图解释是市场经济，但混淆了名义变量与实际变量，马克思的理论才是解释市场经济（资本主义）的。

你到现在也没解释清我问的鱼的问题，你需求概念太复杂，是种交换关系，这才是文字游戏，我的需求指的是经济生活中的需求，是经济活动的产品的需要量！不能生产，你需要也没用！乞丐要美女，我能生产美女吗？

我有一个大湖，里面就是有野生的鱼，里面的鱼都是我的，我直接抓起来卖，而你要呼哧呼哧的使劲养，才能有鱼，我们的鱼一个价格为何不可？我的劳动量就是比你少，有何不可？

D00F 发表于 2011-6-1 13:49
你到现在也没解释清我问的鱼的问题，你需求概念太复杂，是种交换关系，这才是文字游戏，我的需求指的是经济生活中的需求，是经济活动的产品的需要量！不能生产，你需要也没用！乞丐要美女，我能生产美女吗？

你买东西支不支付钱？而钱是拍拍脑袋就能有的么？绝大多数的劳动者（消费者）需要用自身的劳动与可变资本相交换。而资本家的钱也必须通过剥削劳动者而得到。

任何人的满足，都不能超出他所支付的“代价满范围”，而且“需求”文字面有有先知的潜逻辑。
难道说古人因想不到会出现互联网、手机、MP4等，这些就永远不会出现？
还有乞丐要汽车、别墅，你总该给他提供吧？你硬要说社会关系不是交换关系，而是所谓的供给关系，那就请为乞丐提供汽车、别墅吧。

D00F 发表于 2011-6-1 13:53
我有一个大湖，里面就是有野生的鱼，里面的鱼都是我的，我直接抓起来卖，而你要呼哧呼哧的使劲养，才能有鱼，我们的鱼一个价格为何不可？我的劳动量就是比你少，有何不可？

你抓鱼消不消耗劳动，你去给我抓10吨鱼看看？而且你能抓为什么别人不能？
这里本身就涉及劳动消耗的问题，
同样权产问题就是支付劳动的问题，对于产权拥有者就是支配别人的劳动，而被支配的人就是消耗自身劳动。

跟你说来多少次了，只有我的湖里有野生鱼，而且属于我！这要绕多少回？别人去抓，我把把他打死！呵呵，有点狠！这下你明白了！

再说一下！如果乞丐有钱，我们可以供给他汽车、别墅！如果社会很富裕，可以无偿供给！

D00F 发表于 2011-6-1 14:18
跟你说来多少次了，只有我的湖里有野生鱼，而且属于我！这要绕多少回？别人去抓，我把把他打死！呵呵，有点狠！这下你明白了！

再说一下！如果乞丐有钱，我们可以供给他汽车、别墅！如果社会很富裕，可以无偿供给！

那你给我抓10吨鱼看看？看消耗不消耗劳动？
即然你认为价值或者说价格是与效用有关的，那么产权关系是人与人的关系都嘛。这与效用、满足有屁的关系，那是效用是人与物的关系都嘛！
还要说一点产权对拥有都来说是通过交换支配别人劳动，但于无产权者确是支付劳动，这根本不涉及人与物直接的效用关系。

D00F 发表于 2011-6-1 14:18


再说一下！如果乞丐有钱，我们可以供给他汽车、别墅！如果社会很富裕，可以无偿供给！

再怎么富，总要人来生产吧？就算机器可以生产，可机器不能代替人设计。
如果真的什么都可以自动化了，那还要“钱”，还要交换做什么，自己去派机器就可以完成自己想要的一切

野生鱼和养殖鱼，劳动量不同，效用相同，所以价格相同！这就是说不管鱼是怎么来的，鱼的效用相同，价格就相同！劳动可以创造出对人有用的效用，自然也可以！阿拉伯人家为什么这么富？人家劳动多吗？只是人家有石油，那是自然创造的对人有用的效用，所以也有价值！

至于利润，也是价值，这个价值是与劳动者分配得来的！有没有侵占劳动的价值，这看劳资双方的形势！弱势肯定吃亏！看下生产函数，资本确实也可以创造出效益。柯布-道格拉斯生产函数总结出资本的总产出为1/4P，劳动的总产出为3/4P。他们发现资本也能“创造”价值，而只是因为他们发现产出的大部分，即3/4的产出都应归属于劳动。