发帖
雷达卡
谈风险分担与预防办法
2022.6.6
风险就是不确定的损失，人做任何事都有可能意外受难。古人说，人背时喝凉水都塞牙。
人面临的风险大致分为天灾与“人祸”或者二者得兼。
天灾不用解释，如农民农业比工业工人更加靠天吃饭，旱涝虫害总是难免。
人祸则很难说清楚，但阿玛蒂亚森说饥荒很多是权利失败造成而非自然灾害～这就是“人祸”（例如，工伤事故，质量事故，失业困顿，研发失败，战乱匪患，等）。本文且将非大自然作孽的一切意外人为受难与人为损失统称“人祸”（也许，更好的词是“人因风险”）。
那么，如何把意外受难导致的损失（含预防成本）进行分担与提早防范呢？一般我们日用而不知的风险分担办法有哪些呢？办法不同、其效率意义（促生产）与人道意义（保弱者）如何呢？
下面对风险分担（含防范风险的成本分配）办法及其效果做一粗浅梳理。
第一，组建家庭。
人有生老病死，养儿防老积谷防饥，夫妻互帮互助。这是工业社会之前的主要办法。家庭一直以来是人类个体最好的避风港。但主要对生老病死风险有一定的防御作用，面临其他风险则力所不逮。
当然，中国古代的家族也有设义仓义田等以接济家族困难户的做法，有的甚至还对家族贫寒子弟教育进行公益资助。这是政治不下乡的传统封建社会的自保措施。其时代局限性显而易见。
亲友互助也有风险保障作用，红楼梦里王熙凤都接济过几次刘姥姥呢。
第二，宗教与慈善。
历史上宗教组织往往具有“匀富济贫”的作用，富人为了赎罪或买一张上天堂的门票会捐献大量财物，而贫困人群则入教而蒙惠。不管贫困成因是天灾是人祸，教会在扶危救困上是有历史贡献的。
慈善则是富贵人家的个人行为，不管其动机如何，扶危济困怜贫惜弱的好人总是有的。
如今的民间慈善大多走向社会组织形式（如公益基金、公益组织），且逐渐变成富贵人家带头的公募方式，扶助面更广力度更大。
但是，总的来说，私人慈善这种办法以分蛋糕为主，人道意义足而促进生产力的效率意义不大～因为慈善消费与生产力培育没直接的有意联系。古时的随意性大，如今的透明性低（如“郭美美事件”反映出的问题），比较地有些不靠谱。
另外，我们还要注意到宗教组织在推进教育公平上的作用，例如，马丁路德曾呼吁在帝国境内建立服务于男孩和女孩的普通学校，以便让所有人都能识字并自行阅读圣经。中国古代也有有乡绅办义学的故事。教育公平是防范积贫积弱“人祸”风险的重要保障。
第三，侠客行为。
绿林好汉打家劫舍劫富济贫，虽然看起来人道主义激情十足，但以破坏人身财产安全为代价，容易损伤人们积累财富的积极性。此外，也会导致社会维持稳定的暴力支出增加，从而削减用于生产的投入。一个不敢积累与投资的社会，一定会越来越穷。所以，是饮鸩止渴，必须禁止。好的动机，不好的手段，因会破坏生产力的根基，那也是不应该允许的。
第四，行会帮会等互助组织。
例如，欧洲中世纪的行会内部往往建立互助基金，举办慈善事业，扶贫济困。
中国的帮会也口称义结金兰，有福同享有难同当。
但是，好的容易搞成平均主义，差的容易搞成超经济剥削的寡头垄断。平均主义挫伤生产积极性，寡头剥削导致组织内离心离德与瓦解。总之，于组织外难人道意义，于组织内难效率意义。
如今一些单位搞内部大病互助基金及“工会”困难补助，也是组织成员报团取暖的意思。虽不能釜底抽薪，却也雪中送炭。
总之，第一到第四种办法是民间社会性自救自助或助人为乐的风险防控措施。这里的动力是利他主义情感主义，不太重视权利义务对等、消费能力与生产能力有机关联的现代风控市场原则。虽然温情脉脉，却也反复无常，且滋生助长各种小圈子的本位主义、不利于陌生人“局外人”的“远程”合作。
第五，政府行为及其变迁。
（1）政府兴修水利以防旱涝天灾等。
例如，中国古代历朝历代都很重视江河治理，李冰父子的都江堰至今恩泽成都平原人民。如今政府的免费天气预报也同样有抵御天灾的信息警醒作用。
（2）政府的战略储备与武装力量等。
中国古代有政府储备战略物资（尤其是粮食）的传统，一遇天灾就开仓济拯。
进入文明时期后人类的国家力图垄断暴力，但总难免非法暴力滋生，因此，维持一定政府武装力量既有利于对外御敌也有利于对内维稳，总之，总是有一定防范意外暴力事故保障人身财产安全的功用。分寸如何拿捏是其关键。
（3）政府的均田与义务教育行为。
王莽的均田制改革，日本学唐朝搞班田收授制，都是从与家庭劳力（人口）匹配的均分土地入手进行扶贫济困。
德国的普鲁士国王威廉18世纪初就规定父母必须送其4～12岁的子女入学，贫穷家庭子女的学费可以从地方贫人救济金中支给，首开国家义务教育先河。这是从均等培养劳动能力机会入手扶贫济困。如今世界各国的义务教育已经很普及了。当然，如今仍须警醒逆教育公平固化阶层的教育发展倾向。
（4）政府济贫及其法制化。
这项成就是英国率先垂范的。1601年英王室通过了一个新法案《伊丽莎白济贫法》，规定治安法官有权以教区为单位管理济贫事宜、征收济贫税及核发济贫费。首次显示接受贫困救济是公民权利是国家义务的理念。1795年 5月“斯皮纳姆兰制”，决定向收入低于公认最低生活标准的工人提供补助。大概这是世界首个政府低保操作。
如今世界各国政府几乎都搞低保制度～贫困线下补助。其特点通过政府财政实现人道主义。
新中国计划经济时期的农村大队“五保户制度”也很人道主义，有自己的特点。
总之，政府风控（1）～（4）主要注重的仍是社会稳定，风控的生产激励作用（即使公共水利等有生产设施作用但不是对人的劳动的直接激励）仍然不是其主要动机。其本质仍是收入再分配（分蛋糕）或保障既定分配秩序。此外，还往往夹杂在其他功能（如维护既得利益者不合理利益）里而常常不能发挥风控功能的应有租用～即常被官僚主义餐食吞噬（这个问题随着现代社会治理逐渐更民主更科学而正在逐步缓解）。
（5）现代社会保险制度。
现代社会保险制度（如，我们熟悉的“五险”），首创者是19世纪末20世纪初德国的“失业保险”“养老保险”等，其迥异于前四种政府行为的特点是防控生老病死风险由政府强制统筹但其风控成本基本由受益人自负、基本体现了“权利义务对等”“消费源于自我生产积累”的原则，这是与以往“分蛋糕互助但不清楚动力了谁的奶酪”的政府行为完全不同的，风控机制的生产激励作用凸显出来了。
我国计划经济时期，国企员工和公务员（含事业编）的退休保障与公费医疗以及“铁饭碗”类“三铁”等等也具有显著的风险防控作用，缺点是不能惠及广大农民、且因平均主义甚至官僚主义问题而难成效率意义。
（六）市场风控办法。
最明显的是保险公司的商业保险（如，人寿保险与财产保险、责任保险～如产品质量保险）；其次，不明显但更重要的是股份制的责任有限以及按出资比例共担风险与共享收益、银行等其他金融机构的通过积少成多续短为长集中资金却分散投资分散信贷，再其次是期货市场的套期保值，等等。这种市场风控办法是更严格的权利义务对等、且以投资的新增收益来抵御风险为主、风控操作同时也是资源优化配置～因而更具效率意义。当然，凡组织必有官僚主义（如信息失真、权力作祟），因此，其有时候仍会兴风作浪导致风险放大以致成为“人祸”。所以，风控的市场行为治理的民主化与科学化，与风控的政府行为的民主化与科学化，一样任重道远，仍需上下共求索。前路虽漫漫、光明渐发达!
小结：
第一，风控不仅仅是扶危济困，还是生产激励、创新激励。
当然，对天生的无能为力者必须慈悲为怀。
第二，风控的收入分配要渐次体现个体自立的按贡献分配的原则、体现通过提高社会生产力来增强社会风险抵抗力的原则。
第三，风控功能历来与其他功能混杂，制度要保障其风控功能不过度扩展也不被过分挤出，各功能当相辅相成、拿捏好分寸。
第四，风控办法是与时俱进的，过时的办法要敢于舍弃，更好的办法当及时采用。
第五，社会进步会带来新风险的冒出，风控办法的创新当与之同步。
没有人道意义与效率意义兼顾的风控办法，就没有人类社会的进步。
京公网安备 11010802022788号
