论负利率的正态性

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

英文标题：
《On the Normality of Negative Interest Rates》
---
作者：
Matheus R. Grasselli, Alexander Lipton
---
最新提交年份：
2018
---
英文摘要：
  We argue that a negative interest rate policy (NIRP) can be an effect tool for macroeconomic stabilization. We first discuss how implementing negative rates on reserves held at a central bank does not pose any theoretical difficulty, with a reduction in rates operating in exactly the same way when rates are positive or negative, and show that this is compatible with an endogenous money point of view. We then propose a simplified stock-flow consistent macroeconomic model where rates are allowed to become arbitrarily negative and present simulation evidence for their stabilizing effects. In practice, the existence of physical cash imposes a lower bound for interest rates, which in our view is the main reason for the lack of effectiveness of negative interest rates in the countries that adopted them as part of their monetary policy. We conclude by discussing alternative ways to overcome this lower bound , in particular the use of central bank digital currencies.
---
中文摘要：
我们认为，负利率政策（NIRP）可以成为宏观经济稳定的有效工具。我们首先讨论了在央行持有的准备金上实施负利率如何不会带来任何理论上的困难，当利率为正或负时，降息的方式完全相同，并表明这与内生货币观点是一致的。然后，我们提出了一个简化的股票流一致性宏观经济模型，允许利率任意变为负值，并为其稳定效果提供了模拟证据。实际上，实物现金的存在对利率施加了一个下限，我们认为，这是将负利率作为货币政策一部分的国家缺乏有效性的主要原因。最后，我们讨论了克服这一下限的其他方法，特别是中央银行数字货币的使用。
---
分类信息：

一级分类：Economics        经济学
二级分类：General Economics        一般经济学
分类描述：General methodological, applied, and empirical contributions to economics.
对经济学的一般方法、应用和经验贡献。
--
一级分类：Quantitative Finance        数量金融学
二级分类：Economics        经济学
分类描述：q-fin.EC is an alias for econ.GN. Economics, including micro and macro economics, international economics, theory of the firm, labor economics, and other economic topics outside finance
q-fin.ec是econ.gn的别名。经济学，包括微观和宏观经济学、国际经济学、企业理论、劳动经济学和其他金融以外的经济专题
--
一级分类：Quantitative Finance        数量金融学
二级分类：Mathematical Finance        数学金融学
分类描述：Mathematical and analytical methods of finance, including stochastic, probabilistic and functional analysis, algebraic, geometric and other methods
金融的数学和分析方法，包括随机、概率和泛函分析、代数、几何和其他方法
--

---
PDF下载：
--> On_the_Normality_of_Negative_Interest_Rates.pdf (674.07 KB)

2022-6-10 12:16:48 上传

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：负利率 Mathematical Quantitative Implementing Contribution

关于负利率的正常性，亚历山大·利普顿·格拉塞利（AlexanderLiptonAbstracts）认为负利率政策（NIRP）可以成为宏观经济稳定的有效工具。我们首先讨论了在中央银行持有的准备金上实施负利率如何不会带来任何理论上的困难，当利率为正或负时，利率的降低以完全相同的方式运行，并表明这与内生货币观点是一致的。然后，我们提出了一个简化的股流一致性宏观经济模型，允许利率任意变为负值，并为其稳定效果提供模拟证据。实际上，实物现金的存在对利率施加了一个下限，在我们看来，这是作为货币政策一部分而采用负利率的国家缺乏有效性的主要原因。最后，我们讨论了克服这一下限的其他方法，特别是使用中央银行数字货币。关键词：负利率、宏观经济动态、股流一致性、中央银行数字货币JEL:C61、E12、E31、E52,1。负利率原则上没有什么异常。与其在投资中获得正回报，完全有可能因持有资产而被收取费用，尤其是在所有其他可用资产被认为不太安全的情况下。然而，在公理化利率模型的严格公式中，正性曾被视为一个基本属性【12，31】。关键论点是，虽然实际利率可能是正的，也可能是负的，这取决于通货膨胀率，但负名义利率将产生明显的套利机会：以现行的负利率从银行借款，并将资金投资于零利率现金。

这一论点对不同借贷利率的无套利原则的延伸非常有力[4]，在这种情况下，它将存款利率设为零下限（ZLB），因为任何代理机构都更愿意以现金形式持有资金，而不是以负利率的存款账户。保证一个随机过程保持为正并不是一件小事，尤其是当随机性的来源是布朗运动时，布朗运动是自路易斯·巴塞利尔（LouisBachelier）[2]以来金融建模者最喜欢的选择。landmarkCox-Ingersoll-Ross（CIR）模型【10】具有这种正性，并且已被证明是上述正利率模型【16】的特例。相比之下，早期的Vasicek模型[35]导致利率正态分布，因此允许出现非零概率的负利率。然而，从可分析性的角度来看，Vasicek模型的基本高斯分布非常吸引人，行业标准包括接受负利率的可能性是模型的“不切实际”特征，这一事实得到了加强，即对于典型校准参数而言，此类事件的概率非常小[6]。事后来看，当这一特征变得不仅现实而且真实时，实践证明，对从业者来说，容忍包含负利率可能性的模型是有利的。在2007-2008年金融危机后盛行的低利率环境中，负利率的情况变得司空见惯，不仅仅是在麦克马斯特大学数学与统计系。电子邮件：grasselli@math.mcmaster.ca.部分由加拿大自然科学和工程师研究委员会（NSERC）的发现剂支持。麻省理工学院（MIT）连接科学研究员和Sila Money首席技术官。

电子邮件：alexlipt@mit.eduPreprint2018年8月27日提交给《凯恩斯经济学评论》短期ZF债券，但针对渗透到数万亿美元固定收益市场的各种掉期利率。高斯模型的广泛使用使该行业能够以显著的小干扰应对这些“异常”，即使它需要巧妙的调整[1]。但是，如果在负利率的情况下，衍生品定价和对冲可以在实践中进行，那么上述套利论点又能说明什么呢？典型的答案是，持有实物现金会产生储存成本，需要考虑这些成本才能创建套利，从而有效地将下限推到负值区域，即所谓的“实物下限”。更重要的是，由于负利率似乎是由央行的政策举措推动的，它们在实现预期的政策目标方面是否有效？有证据表明，研究结果充其量是适度的[19]。中央银行已采取负利率政策（NIRP）的国家似乎并未经历该政策的预期后果，如货币贬值、更高的通货膨胀预期、贷款的强劲增长和整体宏观经济刺激。在某些情况下，人们甚至会观察到反直觉的影响，例如传统的传导机制未能导致瑞士的贷款利率降低（参见图1，右下图[19]）。NIRP缺乏吸引力的部分原因是，NIRP没有超出非常小的负值，与上述物理下限一致。

与此相关的是，许多作者强调了利率的“经济下限”的存在，低于这一下限，银行盈利能力下降的不利影响（这本身是由于由于物理下限导致负利率无法转嫁给储户而产生的利差更紧的结果）变得普遍[8]。然而，一些作者[21，30]更进一步，认为NIRP证明了央行对银行业如何运作的根本误解，尤其是在内源性货币方面。对此，我们不同意。正如我们在第2节中所述，我们认为负利率与银行业的内生货币框架完全一致。在第3节中，我们对这一论点进行了扩展，表明在与股市流量一致的宏观经济模型中，允许充分负利率的货币政策规则可以是一种有效的稳定政策。我们使用了Keen模型的扩展[20]，将公共部门整合为执行规模和货币政策的部门。为了关注利率的影响，我们采用了ZF支出和税收的简化公式，以确保这些变量不会改变核心动力系统的定性属性，而核心动力系统主要由企业部门的投资驱动。如图所示，我们提供了一个示例，其中负-2%的利率可以防止在这些类型的模型中通常观察到的爆炸性债务动态。由于这种负利率水平肯定会违反上述经济和物理下限，因此在第4节中，我们讨论了处理这些限制的备选方案。

特别是，因为废除实物现金会自动消除这些界限，我们描述了一种货币制度，在这种制度中，现金被公共部门发行的电子匿名债务所取代：中央银行数字货币。2、负利率和内生货币【30】中提出的从内生货币角度来看，对负利率的核心反对意见是，央行采用负利率来应对金融危机后实施的量化宽松（QE）措施导致银行持有的巨额超额准备金。正如人们所说，通过对超额准备金收取利息，央行“试图迫使银行放贷”（第204页）。因为“银行不放贷准备金”（第205页），这是一种错误的激励政策的方式，因此背叛了一种根本错误的观点，即央行行长们对银行如何运作的看法，他们的本意是监管并最终支持银行。这与[21]中表达的观点相呼应，其中“银行在任何情况下都不能‘出借准备金’”（第1页）的观点通过举例说明当发生多个说明性金融交易（如银行间资产出售）时银行系统总准备金水平的变化而更加有力。当然，两位作者都是正确的，因为商业银行不向其客户发放央行准备金。这些准备金是银行以存款形式在中央银行持有的资产，因此只能借给在中央银行有账户的其他银行。这种相互借贷准备金的机制实际上是美国活跃的联邦基金市场和世界各地类似准备金市场的基础。

【30】和【21】中的论点的问题在于，向银行提供准备金并不是量化宽松的动机，而向公众发放准备金并不是NIRP的动机。如【26】所述，联邦储备银行（Federal Reserve）空前规模的资产购买的最初动机是通过扮演“最后交易商”的角色来稳定功能失调的证券市场。被购买的资产包括各种抵押贷款支持证券和其他有毒衍生品，市场上没有其他买家，这与危机最严重时美联储的第一轮资产负债表扩张相对应。随后几轮以购买长期证券为形式的量化宽松也不是为了向银行提供准备金，因为最初的量化宽松已经让银行充斥着超额准备金，而是为了继续推高资产价格，从而降低其收益率和整个经济体的借贷成本。换言之，虽然一些央行官员肯定有可能认为，银行的流动性受到限制，需要储备来提供贷款，但我们认为，这并不是最初一轮量化宽松（央行在冻结的市场中购买证券）或随后几轮量化宽松的动机，当全系统超额准备金形式的流动性已经充足时。关于NIRP的争论更加微妙。我们认为，采用负利率背后的基本原理应该与在当前经济条件下从任何被认为过高的水平上降低央行政策利率的基本原理相同。

换言之，例如，将政策利率从2%下调至1.75%，与从零下调至-0.25%在经济上没有什么本质区别，特别是从内生货币的角度来看。更具体地说，任何在一种情况下有望帮助经济的渠道也应在另一种情况下发挥作用。以通过增加对私营部门的贷款刺激经济为例，例如通过住房抵押贷款。假设政策利率为2%时，现行抵押贷款利率为4%，假设中央银行想要增加贷款金额。例如，在正常情况下，央行会试图通过将政策利率下调0.25%来实现这一目标。这可以通过多种不同的方式实现，包括“对称走廊法”，政策利率介于由中央银行预付款的贴现率构成的上限和由中央银行超额准备金支付的利息构成的下限之间，或者通过所谓的“公开市场操作”，中央银行买卖ZF资产以改变全系统准备金水平的地方【5】。无论实施情况如何，最终结果都是超额准备金的增加会给持有这些准备金的银行带来较低的回报。然后，追求盈利的银行将尝试用更高收益率的资产（如抵押贷款）来取代它们。他们可以尝试寻找更多信誉良好的客户，愿意以4%的现行利率接受新的抵押贷款，但更有可能的是，他们必须提供较低的抵押贷款利率来吸引新客户。

例如，3.75%的新利率可能会产生足够的新贷款，从而产生完全符合内生货币框架的新存款，从而使以前持有的超额准备金成为法定准备金（因为它们通常是存款的一小部分），并实现所需的资产替代。银行的一项补充行动是降低存款利率，例如从1%降至0.75%，以保持贷款和存款之间的相同利率差。如果现行抵押贷款利率为2%，政策利率为0%，那么我们应该期待完全相同的机制能够发挥作用。也就是说，通过收取而不是支付超额准备金的利息，将政策利率降低到-0.25%，这对持有超额准备金的银行来说没有吸引力。而不是试图“借出”给客户（这是不可能的，因为公众不在央行持有账户，因此无法从银行“借入”准备金），寻求盈利的银行会再次尝试用更高收益的资产来取代超额准备金。这也可以通过降低抵押贷款利率（例如1.75%）来实现，从而扩大贷款规模，进而增加存款，并相应减少超额准备金。如前所述，如果存款利率不低于第1节中提到的物理下限，则可以相应降低存款利率。经常有人认为，超额准备金的负利率是银行自然会试图通过收取新费用或提高贷款利率的方式向客户支付的成本，瑞士的情况就是如此【29】。

我们注意到，上述行为与银行试图通过将抵押贷款利率从4%提高到4.25%，来弥补超额准备金利息从2%下降到1.75%所造成的收入损失一样反常。虽然可能，但这不应是政策利率下降的预期结果，不管最终利率是正还是负。事实上，如【19】中的图1所示，NIRPon贷款利率的影响与预期完全一样：将政策利率降至负值的国家普遍经历了较低的贷款利率，瑞士是例外而非规则。https://www.federalreserve.gov/newsevents/pressreleases/monetary20081125b.htmAs第1节中提到，过去几年的经验证据表明，新农村政策的宏观经济影响不大，主要是因为利率为适度负值。在下一节中，我们将介绍一个允许政策利率任意为负的模型，并研究其宏观经济后果。3、负利率的股流一致性模型我们考虑扩展Keen模型[20]，增加有权实施货币政策的ZF部门。关于没有ZF部门的原始模型的详细分析，请参见[15]。由于我们对名义利率而非实际利率感兴趣，我们考虑了[17]中引入的基恩模型。对于扩展模型，我们考虑一个统一的公共部门同时执行规模和货币政策。在规模方面，我们假设实际ZF支出和税收为g=gY（1）T=tY（2），其中Y是总实际收入，g和T是正常数。