劳动力经济中的自尊劳动者：一个动态委托代理

因此，次优策略确实对合同和无合同制度中所有可能的参考值产生影响。5福利政策、产出、利润和工资水平在本节中，我们探讨了模型变量对实施的福利水平、产出以及代理人和委托人利益的影响。为此，我们定义并计算了瞬时预期产出xt、代理人瞬时预期工资wt，他的瞬时预期净工资与委托人的瞬时预期利润类似（见方程式（1））。为了简化语言，在下面的内容中，我们通常会忽略这些量的瞬时值和预期分类值。所有结果将在假设更有趣的单声劳动力市场的情况下呈现。5.1参考值依赖性在本小节中，我们显示了我们的模型隐含的利息数量，作为代理参考值的函数。由于参考值是代理人实际净工资的运行平均值，因此这些曲线也可以被视为代表模型中的路径依赖性。图5中的四个面板比较了近视和远视，以及第一和第二最佳维度。在我们所有的模型变体中，瞬时预期输出Xt始终等于代理的输出级别a*, 因此，它们都显示为实心曲线。da shed曲线和虚线曲线分别显示了工资和净工资。产出和工资曲线之间的差距代表了委托人的利益，而工资和净wag eis之间的差距则是劳动力成本。阈值参考值显示为一个垂直上限f或指定函数的域。

为了便于比较前瞻性净工资和后向平均净工资（这是参考值本身），我们还在每个面板上用细实线标出身份函数。比较前两个面板（图5a、5b），我们发现近视最佳解决方案和远视最佳解决方案之间的唯一区别在于阈值参考值。根据我们之前的讨论，对于近视的校长来说，阈值是由她的非负亲条件设定的。然而，有远见的校长强制降低了员工的工资水平，从而确保了自己的积极利益，即使是在（低得多的）门槛上。正如在第一个最佳情况下，参考值是固定的，净工资曲线与身份曲线一致。在考虑第二个最佳解决方案时，委托人需要提供一部分产出来激励公司。在这种情况下，我们的模型的收益率为合同份额*= 一*= 因此，在底部面板中，实心曲线也表示共享函数。非零份额意味着厌恶风险的代理人工资的不确定性，这有几个后果。与（a）近视委托人、第一最佳案例（b）远视委托人、第一最佳案例（c）近视委托人、第二最佳案例（d）远视委托人、第二最佳案例（d）代理人在（预期产出xt）、预期工资wt、，并预计在垄断的劳动力市场中实现净收入。参数为σ=0.2，γ=4，κ=0.2，ρ=0。1、最佳对应项（图5a、5b）。我们认为这些价值递减是由于委托人需要提供的激励成本造成的。

另一方面，净工资现在高于参考值（参见图5c和5d中的标识线和上面的虚线）。这意味着前瞻性的预期净工资要大于实际净工资的前瞻性平均值。这种差异是工资不确定性的代价，委托人必须赔偿代理人。比较次优案例中的福利政策，我们观察到，与近视案例相比，原则性实施在远视案例中的福利水平较低，阈值较低。这两种差异都表明，有远见的委托人有能力通过设定预期产出，进而降低预期净工资，来调节代理人未来的工资预期。在远见卓识的次优面板（图5d）上，与其他面板不同，产出和工资曲线呈现凸性。这是因为f认为这是唯一的情况，当参考值动态是随机的时，校长可以控制其波动性，她关心参考值与阈值的距离。我们提供了一种直觉来解释共享函数的凸性。接近阈值参考值，主要受益于增加工资波动，她可以通过提高股份合同参数来实现。无论接下来发生什么，都对她有利。如果参考值向下移动，代理人的未来工资需求将降低。如果参考值向上移动，这意味着输出和她的利润都会很高，如果参考值达到阈值，她无论如何都不会工作。

远见卓识的次优情况下的递增效应政策意味着共享参数和诱导效应水平取决于路径。5.2工人的脆弱性和自我剥削在这里，我们研究了工人的脆弱性参数κ如何影响产出、工人的福利和工资水平。当我们在分析中关注工人的最佳情况时，我们计算了“Rhreshold”的利益数量。本小节给出的结果涉及一个单音劳动力市场和一个有远见的原则。首先，我们展示了一个agent的脆弱性参数与委托人的贴现参数（ρ=0.1和κ）类似的结果∈ [0, 0.3]). 在第一种情况下，我们可以给出感兴趣的数量的解析表达式。当r=ρ2（κ+ρ）（见方程式（32）），我们得到了产出、工资和净工资的XT=at=1，wt=\'r+=2ρ+κ2（ρ+κ）~wt=\'r=ρ2（κ+ρ）。在次优情况下，我们无法获得这些量的解析公式，因此我们使用上述数值方法来确定它们。图6：代理人的脆弱性参数κ对产出xt、工资WT和净工资wtfor Rt=(R)r的影响。劳动力市场是单声道的，委托人是有远见的，参数为σ=0.2，γ=4，κ=0。2, ρ = 0.1. 代理人的脆弱性参数κ与委托人的贴现参数ρ具有相同的数量级。输出XT等于代理的效率，在次优情况下，也等于份额st。在图6中，虚线显示了我们在第一个最佳情况下的结果，次优结果显示为实线。顶部粗曲线表示输出xt。它们也代表了药剂的作用，实心顶厚曲线也代表了次优情况下的作用（见方程式（8））。中间的曲线显示代理的工资。

这是实际交给工人的总工资。底部细曲线代表净工资；这些曲线低于各自的中间曲线，因为总wag e中减去了出口成本。换句话说，中间曲线和底部曲线之间的差距代表了代理商的出口成本。在第一种最佳情况下，委托人直接控制代理人的工作；因此，他实施了一个恒定的高效力水平（at=1）。这也会导致恒定的高电平输出（xt=1）。随着代理的脆弱性参数κ的增长，他的总工资和净工资都会下降，并且两者之间的差距成本不变。脆弱性反映在这样一个事实上，即通过增加κ，代理的工作量相同，但无收益且更少。第二种情况更为复杂。委托人对该机构没有直接控制权；因此，她需要激励代理人。这导致了高股票价值st，这给风险厌恶型代理人的工资带来了不确定性。由于这种激励与风险规避的交易效应已经形成，与第一种最佳情况相比，代理人的收益和产出都会变得更小。总工资变小，而净工资变高，两者之间的福利成本差距变小。虽然经纪人的收入现在减少了，但他也必须减少工作，因此他的网络，也就是他的效用，变得更高了。这两个数量仍然随着代理的脆弱性增加而减少，但与第一个最佳情况相比，它们的衰减不太明显。这些都以某种方式有利于代理人的差异可以用委托人控制水平的降低来解释。现在考虑一下工人极度脆弱的情况。

图7显示了与图6相同的数量，但现在脆弱性参数κ可以比雇主的贴现参数ρ高出一个数量级。代表第一个最佳情况的虚线曲线未显示新现象。产出（和工人的福利）是不变的，工人的工资和净工资仍在稳步下降。第二个最好的情况更有趣（参见图7中的实心曲线）。在上述下降阶段（见图6）之后，产出、工资和净工资都有增加的趋势。在某个κ以上，随着雇主提供越来越多的产出份额，激励的效果变得非常明显。事实上，这一份额甚至大于一，这意味着雇主不仅向工人提供所有产出，而且还以产出比例溢价作为补充。随着激励的增加，工人选择投资越来越多的劳动力，因此产量和总工资也会增加。另一方面，工人的净工资只会在不久的将来适度增长。这个政权中工人的相对弱势以一种新的方式表现出来：随着他的脆弱性增加，他工作更加努力和艰苦，但他的净工资（基本上是他的效用）几乎保持不变。这种现象在我们的模型中代表了自我剥削。6结论在全球信息栅格工作的新世界中，集体行动的作用越来越小，个人策略变得越来越重要。我们引入了一个动态委托人模型，该模型捕捉了员工面临的心理和财务挑战。我们的图7：代理人的脆弱性参数κ对产出xt、工资WT和净工资wtfor Rt=(R)r的影响。劳动力市场是单声道的，委托人是有远见的，参数为σ=0.2，γ=4，κ=0。2, ρ = 0.1.

代理人的脆弱性参数κ比委托人的贴现参数ρ大一个数量级。输出XT等于代理的输出，在次优情况下，也等于共享。st模型的中心思想是自尊作为员工的应对机制。他以员工的生活经验为基础的自尊驱动行为代表了一种个人启发式策略，即使在不利的劳动力市场情况下，也能让员工处于更好的谈判地位。由于雇主无法满足工人看似夸大的工资需求，这种策略有时可能导致停工。卢林的这种生产方式也伤害了雇主，而雇主是工人讨价还价的源泉。在临时工经济中，快速变化的环境要求参与者具有灵活性，但这种情况经常发生，对工人不利。他的工资需求是基于他的生活经验，这确保了他在面对不断变化的工作条件时收入的稳定性。在我们的模型中，工人可以采用这种启发式策略的程度以脆弱性参数为特征。一个健康的工人从事同样的工作会得到更低的工资，在极端情况下，我们会看到自我剥削——他为了略高的收入而越来越多地工作，并被迫承担极高的风险。有许多可能性需要进一步研究。我们观察到，与近视患者相比，远视患者的principalimplements降低和增加了功能水平，阈值较低。隐含的路径依赖可以解释gig经济中存在的模式。我们可以用失业福利扩展我们的模型，并计算代理人在其参考值的RGODIC分布上失业的平均时间。

我们推测，正如新古典主义模型所预测的那样，在这样的环境下，失业会增加就业，而不是减少就业。人们还可以调整我们框架的构建块，以适应或有工作的特定应用，从而获得更多见解。例如，我们的框架与2000年代高管薪酬中的管理权力理论有关，Seebbchuk和Fried【2003年】。大多数口头表述的理论broa dly指出，代理经理可以将其薪酬要求强加给公司负责人。在我们的设置中，我们可以将这种关系形式化如下：代理经理根据我们的参考值给出的他过去的经验形成他的补偿需求，并且我们的漏洞参数捕获了施加他的需求的能力。因此，我们的框架为管理权力理论提供了一个正式模型的基础，该模型允许进行理论预测和随后的实证分析。参考文献Abel，A.B.1990。资产价格处于习惯形成和攀比中。《美国经济评论》80:38–42。https://www.jstor.org/stable/2006539.AllonG.、M.Cohen和W.P.Sinchaisri。2018年，行为和经济驱动因素对gig经济工作者的影响。SSRN 3274628提供https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3274628.Ashford、S.J.、B.B.Caza和E.M.Reid。2018年，《在gigeconomy中从生存到繁荣：新工作世界中个人的研究议程》。研究非组织行为38:23–41。https://doi.org/10.1016/j.riob.2018.11.001.Battigalli，P.和M.Dufwenberg。2009。动态心理游戏。《经济理论杂志》1 44:1–35。https://doi.org/10.1016/j.jet.2008.01.004.Bebchuk，L.A.和J.M.Fried。2003年，高管薪酬作为代理问题。《经济展望杂志》17:71–92。Bergvall-Kareborn，B.和D.Howcroft。2014

亚马逊土耳其机械公司和劳工委员会。新技术、工作和就业29:213–23。https://doi.org/10.1111/ntwe.12038.Bester，H.1989年。激励相容的长期合同和工作配给。《劳动经济学杂志》7:238–55。https://doi.org/10.1086/298207.Bolton，P.和M.Dewatripont。2005年，《合同理论》。美国马萨诸塞州剑桥：麻省理工学院出版社。ISBN 978-0-262-02576-8。A.布劳顿、R.格洛斯特、R.马维尔、M.格林、J.兰利、安达。马丁。2018年，个人在gig经济中的经历。商业、能源和工业战略部。https://www.gov.uk/government/publications/gig-economy-research.Butler，N.和D.Stoyanova Russell。2018年，《没有搞笑的行业：单口喜剧中的不稳定工作和情感拉布》。《人际关系》71:1666–86。https://doi.org/10.1177%2F0018726718758880.Cachon，G.P.，K。M、 Daniels和R.Lobel。2017年，激增定价在具有自调度能力的服务平台上的作用。制造与服务运营管理19:368–84。https://doi.org/10.1287/msom.2017.0618.Carre尼诺，B.，和J.福斯。2021，西班牙的gig经济将劳工权利难题定位为监管的焦点。路透社。3月3日。https://www.reuters.com/article/us-spain-tech-labour-rights-idUSKBN2AV10P.Retrieved:2021 3月28日。Cave，G.19 83。就业配给、失业和沮丧的工人。《劳动经济学杂志》1:286–307。https://doi.org/10.1086/298014.Conger，K.2020年。加州的优步和Lyft司机仍将是承包商。《纽约时报》。11月4日。https://www.nytimes.com/2020/11/04/technology/california-uber-lyft-prop-22.html.Retrieved:2021 3月28日。Cvitani'c，J.，和J.Zhang。2012，《连续时间模型中的契约理论》，斯普林格斯科学与商业媒体。ISBN 978-3-642-14199-7。10.1007/978-3-642-14200-0.DellaVigna，S.、A.Lindner、B.Reizer和J.F.Schmieder。2017

参考依赖性求职：匈牙利的证据。《经济学季刊》132:1969-2018。https://doi.org/10.1093/qje/qjx015.DeMarzo，P.M.，a和Y.桑尼科夫。连续时间代理模型中的最优安全设计和动态资本结构。《金融杂志》61:2681–724。https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.2006.01002.x.Dixit，A.K.1993年。平滑粘贴的艺术，第55卷。瑞士丘尔：HarwoodAcademic出版社。ISBN 3-7186-5384-2。Doucette、M.H.和W.D.Bradford。2019年。双重就业和全球就业岗位经济：初级和全球就业岗位之间的劳动力分配。《南方经济杂志》85:1217–42。https://doi.org/10.1002/soej.12338.Dube，A.，J.Jacobs，S.Naidu，A和S.Suri。2020年，在线劳动力市场的垄断。《美国经济评论》：Insights 2:33–46。https://doi.org/10.1257/aeri.20180150.EngelbertH.-J.和G.Peskir。粘性布朗运动的随机微分方程。《概率与随机过程》国际期刊86:993–1021。https://doi.org/10.1080/17442508.2014.899600.Fleming，第2017页。人力资本骗局：优步化时代的工作、债务和不安全感。组织研究38:691–709。https://doi.org/10.1080/17442508.2014.899600.FordM.和V.Honan。2019年，《互助的极限：印尼基于app的运输工人中新兴的集体形式》。《工业评论杂志》61:528–48。https://doi.org/10.1177%2F0022185619839428.Fox，M.A.、K.Spicer、L.C.Chosewood、P.Susi、D.O.Johns和G.S.Dotson。2018年。将累积风险评估应用于工作场所的影响。环境国际115:230–8。https://doi.org/10.1016/j.envint.2018.03.026.Gandhi，A.、A.N.Hidayanto、Y.G.Sucahyo和Y.Ruldeviyani。2018年，探索人们成为基于平台的gig工作者的意愿：一项实证定性研究。