理性疏忽与退休困惑

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

英文标题：
《Rational Inattention and Retirement Puzzles》
---
作者：
Jamie Hentall MacCuish
---
最新提交年份：
2019
---
英文摘要：
  I present evidence incorporating costly thought solves three puzzles in the retirement literature. The first puzzle is, given incentives, the extent of bunching of labour market exits at legislated state pension ages (SPA) seems incompatible with rational expectations. Adding to the evidence for this puzzle, I include an empirical analysis focusing on whether liquidity constraints can explain this bunching and find they cannot. The nature of this puzzle is clarified by exploring a life-cycle model with rational agents that matches aggregate profiles. This model succeeds in matching aggregates by overestimating the impact of the SPA on poorer individuals whilst underestimating its impact on wealthier people. The second puzzle is people are often mistaken about their own pension provisions. Concerning the second puzzle, I incorporate rational inattention to the SPA into the aforementioned life-cycle model, allowing for mistaken beliefs. To the best of my knowledge, this paper is the first not only to incorporate rational inattention into a life-cycle model but also to assess a rationally inattentive model against non-experimental individual choice data. This facilitates another important contribution: discipling the cost of attention with subjective belief data. Preliminary results indicate rational inattention improves the aggregate fit and better matches the response of participation to the SPA across the wealth distribution, hence offering a resolution to the first puzzle. The third puzzle is despite actuarially advantageous options to defer receipt of pension benefits, take up is extremely low. An extension of the model generates an explanation of this last puzzle: the actuarial calculations implying deferral is preferable ignore the utility cost of tracking your pension which can be avoided by claiming. These puzzles are researched in the context of the reform to the UK female SPA.
---
中文摘要：
我提出的证据结合了昂贵的思想，解决了退休文献中的三个难题。第一个难题是，考虑到激励因素，法定国家养老金年龄（SPA）劳动力市场退出的集中程度似乎与理性预期不符。除此之外，我还加入了一项实证分析，重点关注流动性约束是否能够解释这种聚集现象，并发现它们无法解释。通过探索一个具有与聚合配置文件匹配的理性代理的生命周期模型，澄清了这个难题的本质。该模型通过高估SPA对穷人的影响，同时低估其对富人的影响，成功地匹配了总量。第二个谜团是人们经常误解自己的养老金规定。关于第二个谜题，我将对SPA的理性忽视纳入上述生命周期模型，允许错误的信念。据我所知，这篇论文不仅首次将理性疏忽纳入生命周期模型，而且还根据非实验性个人选择数据评估了理性疏忽模型。这有助于做出另一个重要贡献：用主观信念数据控制注意力的成本。初步结果表明，理性的疏忽改善了总体拟合，并更好地匹配了整个财富分配中参与SPA的反应，从而解决了第一个难题。第三个难题是，尽管有推迟领取养老金福利的精算优势选择，但接受率极低。该模型的扩展解释了最后一个难题：暗示延期的精算计算最好忽略跟踪养老金的效用成本，这可以通过索赔避免。这些困惑是在英国女性SPA改革的背景下研究的。
---
分类信息：

一级分类：Economics        经济学
二级分类：General Economics        一般经济学
分类描述：General methodological, applied, and empirical contributions to economics.
对经济学的一般方法、应用和经验贡献。
--
一级分类：Quantitative Finance        数量金融学
二级分类：Economics        经济学
分类描述：q-fin.EC is an alias for econ.GN. Economics, including micro and macro economics, international economics, theory of the firm, labor economics, and other economic topics outside finance
q-fin.ec是econ.gn的别名。经济学，包括微观和宏观经济学、国际经济学、企业理论、劳动经济学和其他金融以外的经济专题
--

---
PDF下载：
-->

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：Contribution Experimental distribution Expectations Calculations

昂贵的关注和退休*Jamie Hentall MacCuish+摘要大多数人对养老金的细节都有误解。对重要金融政策的错误信念意味着重大的信息摩擦。本文将信息摩擦、不确定养老金政策的特殊关注成本纳入退休的生命周期模型。这需要解决一个具有内生异质信念的动态理性疏忽模型：这本身就是一个重要的方法论贡献。由此产生的内在错误信念有助于解释一个谜团，即劳动力市场退出集中在正式退休年龄，尽管这样做的动机很弱。这项研究的背景是英国女性国家养老金年龄（SPA）改革。我发现大多数女性在水疗方面都有错误，错误是对行为的预测，错误会随着年龄的增长而减少。我使用模拟矩量法估计模型。昂贵的关注显著改善了劳动力供应对SPA反应的模型预测，同时适应了对个人SPA的观察学习。延期解决了另一个退休难题，即精算优势递延期权的使用率极低。将costlyattention引入到索赔模型中，可以显著增加提前索赔的人数，因为延期选择在精算上具有优势。关键词：理性疏忽、劳动力供给、退休、养老金提供、LearningJEL分类：D14、D83、D91、E21、J26、H55*我感谢法比恩·波斯特尔·维奈和埃里克·弗伦奇的详细讨论和鼓励。我还要感谢詹姆斯·班克斯、Uta博尔特、乔纳森·克里布、马丁·克里普斯、奥雷奥·德·保拉、玛丽亚·克里斯蒂娜·德·那尔迪、罗里·麦基、科马克·奥迪、兰·斯皮格勒、伊姆兰·拉苏尔、莫滕·拉文以及许多研讨会的参与者，感谢他们提出的有益意见。

在不同时期，这项工作的资金已从补助金不平等和整个生命周期内转移的保险价值（ES/P001831/1）和ESRC学生身份（ES/P000592/1）中获得，我们非常感谢这笔资金+伦敦大学学院和财政研究所，给jamie的信函。maccuish。15@ucl.ac.uk1导言错误信念的普遍存在掩盖了它们与完整信息标准模型的严重不相容性，关于养老金的错误信念尤其常见。事实上，大多数人对当前的养老金政策感到困惑，对简单的金融重要政策普遍存在错误信念，而这些政策很少发生变化，强烈表明存在信息摩擦。忽视这些信息摩擦阻碍了研究应对政策不确定性的努力：信息摩擦的缺失意味着人们只能不确定政策会如何变化，但实际上，他们也不确定当前的政策。然而，尽管理论和证据都证明了信念对行为的预测能力，但信息价格通常被忽视。本文通过将关于不确定养老金政策的信息摩擦纳入退休模型来解决这一矛盾，从而产生有助于解释观察到的退休选择的内生错误信念。更具体地说，主要的研究问题是，昂贵的关注和固有的政策不确定性是否解释了过度就业敏感性之谜，同时又包容了观察到的错误信念。由于人口压力迫使ZF提高法定退休福利年龄，在多个国家发现了过度就业敏感性之谜（例如，Behaghel和Blau，2012年；Seibold，2021）。

令人困惑的是，许多福利体系对恰好在这些法定退休年龄退休的激励非常弱，但劳动力市场的退出集中在这些年龄，并随着年龄的增长而增加。适应错误的信念会增加个体在达到这些年龄时所受到的冲击，这反过来有助于解释劳动力供应反应比预期更大的原因。我利用最近英国女性国家养老金年龄（SPA）改革提供的机会来调查这个问题。2010年至2020年间，这项改革将女性SPA从60个月增加到66个月，使SPA对就业的影响与老龄化的影响分开。此外，英国机构至少有两个特点有助于确定劳动力供应应对SPA的理由。首先，领取英国国家养老金不以就业状况为条件，只会激励流动性受限的个人退休。其次，纯粹因为年龄而强迫员工退休是非法的，排除了企业强制退休作为劳动力市场退出过度敏感的解释。为了调查这个问题，我首先记录有关错误信念和过度就业敏感性的相关事实，然后构建一个信息摩擦模型，以代价高昂的关注的形式解释这些事实。该模型将使用理性疏忽（如Sims，2003）建模的对不确定养老金政策的昂贵关注纳入了退休的动态生命周期模型（如Sims，2003）。

Rust和Phelan，1997年；French，2005），从而考虑到有助于解释退休选择的内生错误信念。在将对不确定养老金政策的理性疏忽纳入退休的动态生命周期模型时，据我所知，本文是第一个解决具有内生异质信念的动态理性疏忽模型。尽管产生有助于解释退休选择的错误信念的关键是，考虑到内生异质信念会引入一个大的状态变量，从而使解决方案变得非常复杂。将最近的理论结果（Steiner等人，2017年；Caplin和Dean，2015年；Armenter等人，2019年）编织成一个可行的解决方案方法，用于具有理性疏忽导致的内生信念的丰富结构模型，这是本文的一个重要补充贡献。为了记录我的关键事实、错误信念和过度的就业敏感性，我使用了英国老龄化纵向研究（ELSA），这是一项针对老年人的详细小组调查。为了记录过度就业敏感性，我以克里布等人（2016）的工作为基础，他们使用相同的英国女性SPA改革来记录英国的过度就业敏感性难题。通过使用比他们更丰富的数据集，我可以排除就业对SPA敏感性的更多其他解释。ELSA提供了一个有趣的机会来研究错误信念在退休选择中的作用，因为它向人们询问他们的SPA，而他们的出生日期给出了真实年龄；从而使我们能够直接观察到他们的错误信仰。我发现，受改革影响的女性对自己的SPA有着严重的误解，大多数58岁的女性在一年内都不知道自己的SPA。这些错误预测了到达SPA后的就业反应，表明错误的信念对于理解过度的就业敏感性很重要。

尽管接受这项改革的女性在58岁时仍被广泛误解为SPA，但她们的回答确实显示出了重要的学习证据，因为她们的反应方差随着年龄的增长而下降，这与包括本文所述的学习模型一致。我使用以资产和劳动力供应为目标的两阶段模拟矩法估计模型，并发现政策不确定性和昂贵的关注显著改善了对SPA劳动力供应响应的非目标模型预测。我使用数据中的学习证据来确定注意力成本参数，我认为这是第一次观察到的信念数据被用于在理性的注意力不集中模型中约束注意力成本。没有理性疏忽的模型的基线版本与静态总利润相匹配，但与退休对SPA的依赖性不匹配；昂贵的关注有助于纠正这一缺点。为了调查过度就业敏感度之谜，我从福利申请决策中抽象出来，以避免另一个谜团：我的样本中有87%的人在拿到国家养老金后立即申请国家养老金，尽管从推迟到每年10.4%以上的实际有利调整。扩展解决了这一延迟难题，引入了索赔决策、延迟索赔导致的精算调整的政策不确定性，以及了解这种不确定性精算调整的成本。这种昂贵注意力的引入大大增加了提前申请的比例，因此有助于解释这种延迟难题。论文的其余部分结构如下。第2节回顾了相关文献。第3节概述了机构背景和数据，并进行了描述性和简化分析，以记录过度就业敏感性难题及其与错误信念的关系。

第4节介绍了该模型，首先以完整信息的标准模型为基线，然后构建养老金政策的固有不确定性以及对该不确定性政策的关注成本。由于模型的求解带来了新的困难，并且具有内生异质信念的动态理性注意力不集中模型的求解方法代表了一种贡献，因此第5节讨论了模型的求解。第6节讨论了估算和模型。第8节提出了一个扩展，该扩展增加了代理人的注意力需求，同时引入了索赔决策，该决策产生了一种机制，可以帮助解释延期难题。第9节结束。2相关文献这篇论文的主要贡献是将代价高昂的注意力以理性的不注意方式嵌入到退休的生命周期模型中，以解释过度就业敏感性难题，同时兼顾观察到的错误信念。因此，本文构建的两个最紧密的文献链是退休和理性疏忽的动态生命周期模型，但它也与记录过度就业敏感性和信念的实证工作有着深刻的联系。下文简要回顾了每一条，并解释了本文对每一条的贡献。我还简要讨论了本文与广泛文献的关系。退休的动态生命周期模型的历史可以追溯到Gustman和Steinmeier（1986）以及Burtless（1986），本文包括了本文献中确定的与英国相关的关键特征。这些模型在这段时间内变得越来越丰富，并被广泛使用。计算限制导致早期的工作远离不确定性和借贷限制，但最近的工作发现这些是至关重要的。

处理这些计算困难的早期方法来自Stock and Wise（1990），他开发了期权价值模型，将代理人的决策简化为最优停止问题。Rust和Phelan（1997）是第一个将不确定性引入动态生命周期模型的人，以及排除所有借贷的不完全市场的极端公式。French（2005）重新引入借贷，同时通过借贷约束维持不完整的市场，并引入其他创新，如固定工作成本，以帮助解释退休现象。Gustmanand Steinmeier（2005）考虑到时间偏好的异质性，van der Klaauw和Wolpin（2008）模型医疗保险，French和Jones（2011）在这些累积的创新上增加了不确定的医疗费用。从福利分析Braun et al.（2017）和合理化储蓄模式De Nardi et al.（2010）到预测Coile和Gruber（2007），这些模型被用于各种目的。退休的动态生命周期模型的发展与过度就业敏感性之谜密切相关，soI将回到这些文献相关的许多论文中。这些文献大部分都是针对美国的，其中一些关注点与我所研究的英国背景无关（例如医疗保险）。

本文的一些关键特征包括不确定性、借用限制和个体异质性。与此最相似的退休生命周期模型是O\'Dea（2018），他估计了一个以英国男性为重点的结构性退休模型，以调查不同的养老金提供政策。本文根据理性疏忽文献建立了代价高昂的注意力模型，并在依赖该文献最新理论进展的同时，为新的应用和重要的量化技术做出了贡献。理性的疏忽可以追溯到西姆斯（2003）。最初，它被用来增加对宏观经济模型的成本关注（例如，Luo，2008；Ma'ckowiak和Wiederholt，2009，2015）），但最近它的应用领域已经扩大。举几个例子，在一个决策理论中，Caplin和Dean（2015）开发了一个关于理性疏忽的显示偏好测试；在博弈论中，拉维德（2020）分析了与理性的漫不经心的买家进行最后通牒辩论；在现场实验中，Bartoset al.（2016）解释了就业市场歧视；Wu（2021）将理性的疏忽应用于求职市场。最近的这场纷争使我们不可能对整个文学做出公正的判断，因此，我只讨论与本文关系最密切的论文。从Matějka和McKay（2015）开始的一系列论文分析了理性专注模型的一般类别；他们用理性不注意的代理解决静态离散选择模型，Steiner等人（2017）将其分析结果扩展到动态离散选择模型。Steineret al.（2017）的这些分析结果是解决动态理性注意力不集中模型的关键，该模型具有内生异质信念，这是将昂贵的注意力嵌入生命周期模型的结果。转向Steiner等人的理论解。

（2017）深入丰富定量模型的实用解决方法是本文的重要贡献，据我所知，我是第一个解决具有内生异质信念的模型的人。另外两篇论文是弥合优雅理论和实际解决方案方法之间差距的关键。Caplin et al.（2019）表明，理性疏忽通常意味着考虑集，意味着模型解将是稀疏的，并为这种稀疏性提供了条件；利用这些条件可以大大减少所需的计算量。当稀疏性不能提供快捷的解决方案时，我遵循Arcenter et al.（2019）的建议，使用序列二次规划来解决周期内的理性注意力不集中问题。本文结合最近工作的先锋，Macaulay（2021）和Porcher（2020），将理性疏忽应用于丰富的非实验性选择数据。这些其他工作通过假设个体之间完全信息共享，避免了内生异质信念的问题。本文建立在对丰富的选择数据应用rationalinattention的最新传统的基础上，通过使用陈述的信念数据直接规定注意成本参数（下面将结合错误信念的实证文献进行更详细的讨论）。就业对法定养老金年龄的敏感性高于标准模型的预测，这是一个在多个国家观察到的难题；本文提供了最全面的证据来证明其在英国的存在日期。Lumsdaine et al.（1996）和Rust and Phelan（1997）在美国记录了过度就业敏感性之谜，退休文献中的许多生命周期模型都致力于解释这一问题。