质凝边际生产力

回：

没有解释“边际”是因为阳春白雪已有定义，所以就没有说了。

我只是一经济学学生，并没有自己的“边际”定义，也无意说您不知道边际概念，只是觉得您在那段话中好像弄混了边际与总量的关系，在坐标图中觉得您将抛物线的纵标值主观的等同了坐标系中的y值，而实际上在那段话中，我觉得抛物线是边际值，也许是图形的错误吧！还是让我们回到最基本的经济学教科书中再看看吧。

不过，模型是现实的抽象，对于你的8＝12，4＝16，纵有千条理也不敢苟同，因为这样，8＝12，4＝16（虽说这里12可能是由22，16是由26位移过来的）能发生的前提是边际为负，我想这已超出新古典的能力了。

对于您在19楼的回复，有疑惑还请不吝指教：

1）匀速增加的直线，这个匀速是何意？

2）边际效用递减则是相反的直线，为什么相反？（总觉得您在分析时，想把生产和消费领域混合在一起，而又没有将所有的变量纳入模型，所以我总是看不懂。当然，也有可能这里是指厂商产品的边际收益，看来咱们经济学名词的理解不统一）

其实那段话的经济学分析应该是经济学中最基本的东西了，可能是我们三人缺乏相互理解，各说各的吧，让我们还是都来站在对方的角度思考一下。

[此贴子已经被作者于2005-2-23 3:57:10编辑过]

阳春说边际是边际产出相等（原文为：应该是边际产出相等吧），所以我当他什么都没说。

我给的坐标也许与经典或课本有区别，但没大错。x、y都必须计量单位，经典或课本往只给出x、y，不给单位，那是因为生产函数中不能代入单位，否则不能运算，马歇尔的叉叉线也不存在。

我不理解“边际为负”。我说8=12，则8单位入处产量增加率为正，12单位入处产量增加率为负。

我说总产量匀速增加，意即产量是斜率为正的直线，这是近似描述。真正是正斜的∫线。而效用线则是负斜∫线。再请注意：在坐标系中键入计量单位后，没法在同一坐标系中画出两条线，它们没相交的可能性。这就是你感觉我混淆的原因。

至可抽象描述与具体描述，它们间不会差异，经济中往往强这一点抽象与具体的差别，那是因为经济学自已不清白。抽象到具体只是再叠加其它变量，而非建立新的描述。如惯性定律的描述是直线运动，但物体是抛物线运动，怎么办？经济学中在此时建立新的惯性定律，而物理学则将落体定律叠加进来。我想我们三人交流困难与默认的思维方式有关，你们俩都习惯主流的改变定律的方式，而我认从微观到宏观、从抽象到具体定律不变，是统一的。显然，思维范式的争论是一场更大的争论，本帖不能涉及。

跳过这一点讨论下面的逻辑问题吧。

（一）边际生产力中的“其它不变”在实际上都是变的，这决定了边际生产力不是定律，而是真正边际生产力中的一种相关性。作为一种相关性，边际生产力没有什么不对，但是如果用它解释实际，结果必然是似乎解释通了，但又永远没解释通。这里还是举例说明这一点，如万有引力定律中有两个相关性，一是质量不变引力与离距平方成反比，二是距离不变引力与质量乘积成正比。显然万有引力定义是这两个相关性的结构和，这样当我们用这两个相关性去解释星体运动和重力时，便总是似乎解释通了，但又没解释通。这导致的一个必然结果是没法求算引力。

边际生产力也是没法求算的。毫无疑问，一种生产中有多少个要素便有多少个边际生产力（即相关性），而真正的边际生产力是这n个相关性的结构和。边际论中是注意到这一问题的，于是用n个方程联解来解决这个问题。这种办法是极不可靠的，因为我们不能穷尽所有，且三体以上的结构关系没有微分解。微积分只能解决二体关系，这是守恒律的严格限定，不知酷爱数学游戏的经济学家们注意到这一点没有？实际上边际论也一直没得出真正的边际生产力。二是方程的量纲不统一，没法运算和联解。对此边际论再次使用了欺骗手法，引进价格解围（实际上量纲仍不能统一），将要素量和产量置换成价格量。本来是定义边际生产力决定价格，现在到好反过来用价格求算边际生产力。三是“其它不变”不等于“其它不变”不起作用，这就是说在方程中必须有个常量来反映“其它不变”的作用。显然边际生产函数中没有引进这种常量，这是一个致命性的且可以避免的错误！

（二）各要素间的相互作用在边际生产力中没法反应出来。这种相互作用与技术因素密切相关，但是由于边际论中公开回避技术因素，所以这里也尽量不考虑技术因素。前面强调“其它不变”不等于“其它不变”不起作用，实际是在强调“其它不变”与可变要素之间的相互作用。这里用实例来说这种相互作用对产量的决定。如种粮，如果每亩只用60斤碳胺增产150斤，而每亩只用磷钾肥10斤几乎不增产，那么如果同时用60斤碳胺和10斤磷钾肥时，则每亩会增产300斤。显然，相比较而言，碳胺与磷钾肥间的相互作用增产150斤。

真正的逻辑是任何一个要素都不能单独起作用而增加产量的，它所增加的产量总是它与“其它不变”共同作用的结果。这就是说各生产要素间的关系比边际论中描述的复杂得多。除碳胺与磷钾肥和常量问题外，这还表现在：

1、不同水平的“其它不变”中，同样增加一种要素，所增加的产量不一样。如在肥沃土地与在贫瘠土地都增加1斤化肥，则肥沃土地增加的产量多，而在贫瘠土地上增加的产量少。

2、如果各要素都不变，但是各要素间的结构关系发生改变，其产量往往不一样，如10个裁缝的独自生产的产量就比10个裁缝的流水线生产的产量低。

3、许多要素与产量间具有常恒性或无关性，而非递增和递减，如电力、厂房、田地、道路。单独增加厂房是不增加产量的，表现出无关性，而电力则没法增加，表现出常恒性。

4、在其它不变时，许多要素具有不变性，多也不成少也不成，如电力、流水线中各环节。

5、无形要素都没有可变性，如科学技术、经营理念。

各要素间的相互作用用边际理论中的这线性方式是无法分析的，这要求我们换一种思维范式，用结构论（系统论）来分析。

我觉得您文章里8＝12说的是在这两点“收益”相等。

至于您文章的思想，我觉得是有道理的。传统经济学的分析是建立在对现实社会的极端抽象之上的，也许这些抽象了的生产函数确实难以描绘现实，所以这里生产函数也是千姿百态的，如固定比例，线性等不一而足。这些生产函数的自变量是不可能涵盖所有的生产要素的，且如您所说，这些函数式也不能正确的表达真正的生产要素间的关系。您批判的根本好像是在这，如果是这，那肯定是正确的了，对于这一缺陷，传统经济学家早就清楚，倒不是您所说的不批判这缺陷，而是不能。现实社会生产的复杂，只能简化。而这些不是边际法本身的错。

现在让我们来学习您的结构论的话，问题也不少，经济学是用来解释世事的，所以您的结构论必须能解释现实生活中物价变化，通货膨胀等等现象，为微观中的企业的产量，投入，以及消费者购买作出决策。这几天出于仰慕之心，仔细看了您在论坛中几乎全部的帖子，个人觉得用你的理论很难来解释这些东西，也许我没看全吧。

至于我们本贴讨论的关于这个边际的问题，如果不是您写错字的话，可能是您错了。再说，就正如阳春白雪的没必要了。

抛开边际，我对您的思想是很仰慕的，非常想知道用您的系统论来解释世事如何，我觉得您将问题简化得比传统经济学还要简单，一个f就了得了，而这f偏又含一切要素为一元，不分拆如何解释了，如分拆又是传统同样的问题。我希望在下面的回帖中您能否就这说说（当然是您肯不吝赐教的话）。

这样吧，如果您同意，您能否就价格的变化用系统论来解说解说？

Q=FT只是确定统一度量各物（财富）多少的，从而知道社会生产的财富总量。

跟着是消费，那么你我他各消费多少财富呢？这由分配确定，分给你多少你就只能消费多少，只是你我他消费总量与产出总量相等（服从计量守恒律）。当然社会不会分配实物，因为不可行，而是分帐，这样便有价格。价格是分配符号，表示社会分绐你的财富有多少。

依什么法则来分呢？这就得知道分配法则是什么。分配法则分主观和客观两类，个税最低工资是主观分配。另外可将分配分成宏观分配、微观分配和不确定分配。各种分配将由我的叠加原理统一组合起来，从而知道商品在某时某地的价格。

我只揭示了一个宏观分配规律，叫平均化规律，是客观的。它决定各商品价格的长期走向，供求规律对价格的影响以这个大走向为基础。如：

﹝一﹞凡长期发展较慢的部门﹝以生产和管理技术更新速度为依据，或生产率提高速度为依据﹞，其商品的价格不断上涨。如农业、手工业、建筑业。

﹝二﹞凡生产方式相同﹝或相似﹞的商品，其价格在落后的地区和国家低，在发达的地区和国家高。如火箭、理发的价格在中国比在美国低。

只有长期发展较快的部门其商品的价格才能（而非一定能）降低。如电子产品。递减（或马的反比）定律都是依这一现象定做的。经典为何一定这么定做呢？因为经典默认了“谁创造归谁所得”，这实际上是否定了财富分配。

价格是如何表示财富的分配量？

看后文提了3个凡是，似乎更多的说的是价格确定的问题，有明显的人为确定因素。那么这些价格一经确立，他们是否反映了各物的实际价值间的关系了？如果有偏差，他们对生产以及能动性产生消极影响？

商品价格与商品本身实际价值没直接联系，只是各商品实际价值的总量与各商品分得的价值的总量相等。商品分得的价值才决定其价格。

我那“凡是”是严格推导出来的，一点主观成份也没有。不过要回答你的问题还得进一步定义。平均化规律决定的价格是商品的部门价格，或中心价格，交换价格和厂商价格都以中心价格为中心而波动。当商品按中心价格出卖时，便获得平均利润、平均工资、平均税金。由于个别厂商价格能高于或低于中心价格，所以努力与否自有安排。

关于价格是分配符号。如工资为1400元/月，这便是社会分绐你的一个月财富量。当然你可以不去劳动，不要这1400元，或得到它又扔掉，那是另一个问题。只有你用这1400元错去买回你需要的东西后，你才算得到了相应的财富。商品的价格也是商品工资，表示该商品能分得的财富量，至于该商品最终兑换了多少钱，那是另一个问题。

看来此价格是劳动力价格，其实我想请教的是物品的价格。

什么叫“商品分得的价值”，它又是怎么分得的，谁分？

至于凡是，还请论证之，很不懂，有教条之嫌。

那己涉及很深层问题，一点一点往里剥吧。

详见http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=538

一商品的生产率提高后其价格要降低，但是与此同时，其它所有商品的价格都要因此而上涨，且降低总量与上涨总量相等。工资因此而上涨。这便是价格互动规律，亦称价格第一规律。该规律决定四种价格现象：

﹝一﹞凡长期发展较慢的部门﹝以生产和管理技术更新速度为依据﹞，其商品的价格不断上涨。如农业、手工业、建筑业。这是由于发展快的部门不断将多创造的价值无偿送给它们的结果。尽管这些部门的生产率也在不断提高，但是由于提高的速度相对较小，其交“公”的价值小于“公家”分给它们的价值，所以其价格只能上涨。

﹝二﹞凡生产方式相同﹝或相似﹞的商品，其价格在落后的地区和国家低，在发达的地区和国家高。如火箭、理发的价格在中国比在美国低。这是因为其它部门的生产率在发达的地区和国家较高，它们向这些部门无偿提供的价值更多。

﹝三﹞随经济发展人们的工资不断上涨。如我们的工资现在比过去高。尽管人们支出的活劳动还是以前那么多，但是现在的平均生产率较以前高，创造的价值较以前多，所以人们的工资要不断上涨。

﹝四﹞同样的劳务消耗所挣的报酬，在落后地区和国家低，在发达地区和国家高。如美国的工资比中国高。这是因为发达地区和国家的平均生产率较高，创造的价值更多，从而更多的价值形成人们的工资。

其实还决定劳动密集部门商品的价格上涨快，才注意到的。

您归纳的4个价格现象，我不能找出什么不同意见来！

但看了链接的文章，有几个疑惑。我只是看了分析一，后面的没有看下去。

1）A部门多生产的10mk不能由上帝随意分配；

2）没有给出价格变化的理由，在您的文章中，产量成了价格的唯一因素。对于B部门的那个式子中分子为15mk也存疑惑，其产量没变，A转过来的5mk不同质不能相加，难道两部们生产的是同一物品。

按照我的经济学理解，我觉得两产品相对价格在长期是没有变化的。