楼主: 周百五
6578 41

[学科前沿] 《你们的唯物主义错在哪?》---大家都进来吧 [推广有奖]

  • 0关注
  • 13粉丝

学科带头人

33%

还不是VIP/贵宾

-

威望
1
论坛币
23310 个
通用积分
2.0812
学术水平
530 点
热心指数
516 点
信用等级
512 点
经验
44161 点
帖子
2632
精华
1
在线时间
638 小时
注册时间
2011-1-1
最后登录
2015-6-28

楼主
周百五 发表于 2011-6-7 07:32:41 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
说你们的唯物主义,是因为实在论有多种形式,你们那个19世纪的唯物主义,现在已经无人提及。

现在我把你们的观点说一下:

1,物质是不依赖意识的客观实在。
2,意识是物质的反映,就好像镜子反射映像。映像存在是因为外物的存在。这个外物就是物质。
3,意识不是对物质的复制,而是反映,那意味着这个反映不可能完全一样。就好像色彩的感觉与电磁波的区别一样。
你们最爱举的是镜子和外物的关系。外物第一性,镜子影像是第二性。外物不依赖镜子而存在

现在我们就假设一个二维镜子里的生物,在根据镜子里的映像研究物理学。虽然他无法想象三维世界的图景,但是在镜子里,他根据逻辑推到出了三维世界的物理学。就好像我们有四维的物理学一样。

可是这个镜子有时会被拿来作为放映电影的反射镜。那么他如何区分电影的映像与真实世界的映像的区别呢?你会说,总有个外物(电影)引发了映像,而且这个映像也会与真实物质的映像有区别,事实上,他们的映像都是二维的,可能在这个生物眼里根本没有区别。这样讨论这个真实的外物有什么意义?你是依据你的模型来认识实在的。实在是真实(外物)还是幻象(电影),与你有什么关系呢?

当你提到总一个东西引发映像时,你其实已经是模型实在论了。因为你并未区分这个有的东西是一个幻象还是真实。或者幻象本身就是真实。这就是所谓的存在就是被感知


有人会说,镜子里怎么可能有生物,又怎么可能看?可是难道你不是在意识这个物质的镜子里“看待”世界的吗?

我不能说模型实在论就是正确,但是对付你们那点19世界的实在论已经绰绰有余。

你会觉得我的镜子的类比很荒谬,可是真实的物理学比我这个镜子的类比荒诞得多。你能用想象理解四维世界吗?你理解多宇宙理论吗?还有平行宇宙观等等。这些都是引进依赖模型(或者说无法离开意识而存在的)理论。


物理学家有一个多宇宙的解释,大致意思就是当你面临选择时,会分裂出多个宇宙,里面有对应的多个你作出不同的选择。类似这种荒诞离奇的想法,你用现实世界的所谓实在论怎么解释?哪个宇宙是真实的?

霍金为什么谈到黑客帝国?因为那是真正根据当代物理学的一下理念而拍摄的电影。


现在,我说说霍金的观点。大家都觉得霍金不是哲学家,没资格探讨这些。
事实上,当今世界,没有一个非科学家出身的哲学家敢于探讨自然哲学。多数当代物理学家都瞧不起哲学家,而没有一哲学家敢于瞧不起物理学家。像杨振宁,费曼,霍金等等都很瞧不起哲学家。这些哲学家跟着物理学家的屁股后面,跟都跟不上。但是真正敢于对自然哲学发声的专业哲学家,本身就是科学家出身。
你们会举例说,爱因斯坦就非常看重马赫哲学。可是你们忘了,马赫就是个著名物理学家。
为什么霍金或提到模型实在论,你们看看那些量子宇宙,多宇宙或什么平行宇宙的什么模型。那些我们无法理解也无法想象的东西,你们就会知道,实在不是你在宏观世界的日常经验中所感觉的那么简单。
如果中学毕业生恩格斯早生500年,并且具有全球影响力,我相信到今天我们都无法摆脱地心说和地平说。

其实我举的镜子的例子,就是霍金举的金鱼物理学的例子,也类似柏拉图的地洞的比喻。只是这里的人,被西KOREAN的自然辩证法洗脑,从来没有过什么真正的哲学思考罢了。

这里并非说实在论就是错的。而是说,你们理解那个150年前的实在论,根本没有资格在这里评价霍金思想。

自然哲学如果是中学肄业生恩格斯所能理解,那这个世界的人还在相信地球是平的呢。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:唯物主义 Korean 地球是平的 Korea 自然辩证法 唯物主义 第二性 第一性 电磁波 物理学

回帖推荐

juenjuen 发表于34楼  查看完整内容

很向往中国春秋战国的时代,尤其是诸子百家争鸣的时代,那是中国古代文明的高峰,真希望人大论坛日益繁荣,和谐相处,大家交流,进步,我还是潜心看书学习吧。谢谢。
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
赫赫铭儿0 + 40 + 40 + 1 + 1 + 1 对论坛有贡献

总评分: 经验 + 40  论坛币 + 40  学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

沙发
周百五 发表于 2011-6-7 07:40:31
现在,我说说霍金的观点。大家都觉得霍金不是哲学家,没资格探讨这些。

事实上,没有一个非科学家出身的哲学家敢于探讨自然哲学。多数当代物理学家都瞧不起哲学家,而没有一哲学家敢于瞧不起物理学家。像杨振宁,费曼,霍金等等都很瞧不起哲学家。这些哲学家跟着物理学家的屁股后面,跟都跟不上。但是真正敢于对自然哲学发声的专业哲学家,本身就是科学家出身。

你们会举例说,爱因斯坦就非常看重马赫哲学。可是你们忘了,马赫就是个著名物理学家。

为什么霍金或提到模型实在论,你们看看那些量子宇宙,多宇宙或什么平行宇宙的什么模型。那些我们无法理解也无法想象的东西,你们就会知道,实在不是你在宏观世界所感觉的那么简单。

如果中学毕业生恩格斯早生500年,并且具有全球影响力,我相信到今天我们都无法摆脱地心说和地平说。

藤椅
周百五 发表于 2011-6-7 07:59:22
自己顶,大家都不要去别处讨论了。

都再这里讨论一下中学肄业生恩格斯的自然辩证法有多么神奇吧。

板凳
lulugua 发表于 2011-6-7 08:14:05
哲学,说多了,好似诡辩。
研究自然科学的天生就比琢磨社会科学的自信,人家可以随意的踏入哲学领地,因为研究社会科学,自己看几本书就明白怎么忽悠人了,而经济学家、哲学家什么的不会通过自学达到物理学家、数学家的程度。
请教:唯物主义是看中物质的吧,物质第一,而人是不重要的吧?人是物质的还是意识的?
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 收起 理由
赫赫铭儿0 + 10 + 10 + 1 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 10  论坛币 + 10  学术水平 + 1   查看全部评分

报纸
王书记 发表于 2011-6-7 08:29:47
周百五 发表于 2011-6-7 07:32

自然哲学如果是中学肄业生恩格斯所能理解,那这个世界的人还在相信地球是平的呢。
爱因斯坦似乎小学就被老师赶回家了小学都没毕业
一个高尚的人一个纯粹的人一个有道德的人一个脱离了低级趣味的人一个有益于人民的人

地板
周百五 发表于 2011-6-7 08:29:57
顶一下,我只顶,不会回复。

你们好好研究150年前中学肄业生恩格斯那个超前150年的,你们都能理解,而西方哲学家都无法理解的自然辩证法吧。

7
王书记 发表于 2011-6-7 08:30:47
周百五 发表于 2011-6-7 07:59
自己顶,大家都不要去别处讨论了。

都再这里讨论一下中学肄业生恩格斯的自然辩证法有多么神奇吧。
比起小学都没毕业的爱因斯坦,我更愿意相信中学肄业生恩格斯同志
一个高尚的人一个纯粹的人一个有道德的人一个脱离了低级趣味的人一个有益于人民的人

8
王书记 发表于 2011-6-7 08:31:37
二维人 无法理解三维世界 恰恰说明了对于客观的三维世界是因为二维人自身认识的局限性才无法认识,而并不是因为三维世界不存在。
一个高尚的人一个纯粹的人一个有道德的人一个脱离了低级趣味的人一个有益于人民的人

9
周百五 发表于 2011-6-7 08:35:16
我克星王书记一发话,我这个妖魔鬼怪立刻逃命。

原来爱因斯坦小学都没毕业,我还以为爱因斯坦大学毕业了呢,原来我是在做梦。我真有点相信佛陀说的:一切都是幻象了。

10
juenjuen 发表于 2011-6-7 08:38:31
1.建议楼主把有些话说清楚具体点,你们的唯物主义指的是什么?实在论有多种形式?又有哪些形式?你们那个19世纪的唯物主义,现在已经无人提及。这又是什么意思?
2.实在论,反实在论,唯名论,这些不断斗争发展?也不清楚你说的是啥?不明白,好像和题目有点,,,
3.自然科学家,科学哲学家,还有那些所谓的哲学家,以及经院哲学家,或者是现在的自诩为哲学家的人本来都是有很大差异的,他们投入到哲学、科学领域的学习与争辩是出于不同目的?虽然很多非科学出生的哲学家很少讨论自然科学哲学,但是就不能说非科学家出身的哲学家不敢于探讨自然哲学,这些不仅仅是敢于不敢的问题,
4.我不明白的是你不能拿现在的自然科学的新领域,新理论,新论断去和十八九世纪的一些经典哲学著作和论断相PK,很多东西毕竟不能这样比较,一维,二维,三维,时空领域,许多论断是不同的,不能轻易的攻其一点不及其余,
5.哲学领域设计的很多很多,科学技术在哲学领域的发展起了重大作用,但是楼主所说德尔 多数当代物理学家都瞧不起哲学家,而没有一哲学家敢于瞧不起物理学家。像杨振宁,费曼,霍金等等都很瞧不起哲学家。这些哲学家跟着物理学家的屁股后面,跟都跟不上。但是真正敢于对自然哲学发声的专业哲学家,本身就是科学家出身。  难道对于哲学的研究  还要排资论辈,看看他是哲学家还是科学家,还是别的啥,,
6.关于恩格斯,我不知道你说这些想干嘛,想表达什么意思,恩格斯的生平事迹,尤其是他完成的那些著作以及参加的革命实践。即使是一无是处,他个人的革命和理论的实践经历收能感动影响一大批人,更何况恩格斯的著作和观点影响了一批又一批,一代又一代的人,许许多多国家和地区,以及许多革命和改革以及工人运动,一个哲学家他的观点,论断的合理与否,不是由某部分人或者某几代人说了算的,哲学是个不断斗争发展变化的,唯有思考与斗争才能发展,
7.辩论,不能攻其一点不及其余,以上纯属个人观点,只是就事论事,本人也不是哲学专业科班出生的,许多都不懂,虽然我和楼主,尤其是与周教授的水平相差很远,甚至可以这样说我压根在这方面没水平,还没入门,即使我对周教授的许多帖子的观点论述不太赞同。任何一个学科,尤其是自然科学,人文科学和精神思维科学这三大领域的学习研究,三五年的学习很难有大成,三五十年的学习与研究或许有所小成,这必须学尽前人的,穷尽其一生,专心研习,能够耐得住寂寞,,
最后多向楼主学习请教学习,谢谢。
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 收起 理由
赫赫铭儿0 + 10 + 10 + 1 学术态度端正

总评分: 经验 + 10  论坛币 + 10  学术水平 + 1   查看全部评分

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-9 10:47