衡量商品价值的因素到底是什么？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

        从西方经济学角度来说，他们坚持效用论，认为决定商品价值的是其使用价值，即某商品对一个人使用价值越大，即效用越高，则其价值就越大；某商品对一个人使用价值越小，即效用越小，则其价值就越小；
        而马克思则举例反驳了这种观点。马克思说，不同的使用价值之间是不能比较的，只有同质的东西才能比较，比如长度只能和长度比较，重量只能和重量比较，长度和重量是不能比较的；不同的商品有不同的使用价值，衣服的使用价值是御寒，食物的使用价值是充饥，他们具有不同质的使用价值，因此不能比较，所以这两种商品可以进行交换的原因不是他们的使用价值；
        接下来马克思指出衡量商品价值是凝结在商品中是无差别的抽象人类劳动，然后又引出了社会必要劳动时间的概念，表示生产一种商品的社会必要劳动时间越长，商品价值就越大。
        但是我认为马克思的劳动价值论观点也存在问题。首先，对于一件人类劳动属性占主体的商品来说，如家用电器等，马克思的解释确实无法反驳；但是对于一件自然属性占主体的商品来说，比如矿工挖出的钻石原矿然后拿到市面上售卖形成商品，凝结在这种商品中的抽象人类劳动是矿工的挖掘过程和运输过程；而将同样的劳动程作用在铜矿上，这里矛盾就出现了。
        首先，按马克思的意思，决定商品价值的因素是抽象人类劳动，那么，单就矿工挖掘和运输这个过程来说，工人的劳动量是一定的，这个结论放在整个社会的生产水平上也是合适的；那么按这条思路捋下来，用同样的挖掘过程和运输过程产出的商品价值量是一定的，即同样劳动量下生产的钻石原矿和铜的原矿的价值是一定的，这显然与现实情况不符；这是不是意味着马克思的以劳动的量决定商品的价值观点是错误的？
        再从西方经济学的效用论来看，显然也存在问题，因为钻石的使用价值肯定不如铜的使用价值大；
        综上，衡量商品价值的因素到底是什么？
        求解。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：商品价值 社会必要劳动时间 抽象人类劳动 社会必要劳动 必要劳动时间 政治经济学 概念

人类永远也找不到衡量商品价值的那个“上帝砝码。”

把商品价值规定为商品本身的效用或人力劳动本身，这都存在各自的问题。

严格说，商品价值就是物的效用或使用价值，这个结论是正确的，但把它解释为两商品交换之间的效用对比，这就无法解释不同效用之间怎么交换的问题了。劳动价值论把商品价值指向人力劳动，这只是前进了半步，还是没有指到事物的最终本质。

商品价值的效用不同，可是在交换中转化为每个相同的效用呀。怎么转换？那么商品是怎么取得的，不就是经过劳动耗费嘛，而劳动力耗费不就是相同的嘛。所谓一头海里换两只鹿，就是耗费了同样的一天劳动嘛。

这看似劳动价值论占理，可是人们继续问，你这劳动又是怎么来的？还不是耗费的生活资料使用价值转化而来的嘛，而生活资料不就是可比较相同的效用吗？换句话说，劳动只是使用价值的转化过程，不是使用价值本身，使用价值本身是劳动的来源。所以，对效用价值论和劳动价值论，都应该各打五十大板，一个解释不对，一个深入不够。

当然，马氏的劳动价值论之所以止于劳动，是有着他自身的目的。马氏又不是经济学家，去给经济号脉，寻找商品交换尺度这种“庸俗”事情，他是政治家，其目的是借经济话题设法寻找劳资之间“资本与劳动不等价交换”的证据，以此揭露“资本”罪恶，为建立团伙组织抢劫浮财提供理论依据。

为此，看似理论的问题，要到理论之外去找原因和答案，你才能全面理解问题的表象和问题背后的实质。

不上人大不改名 发表于 2022-6-27 18:29
从西方经济学角度来说，他们坚持效用论，认为决定商品价值的是其使用价值，即某商品对一个人使用价 ...

本质原因还是劳动成本。你可以想想水和空气。不用劳动成本，他的价值大吗？有价值吗？<br>
也许你认为他们有效用价值，但效用首先是一种功效的表达，是功能和效率。不是价值的意思。如果效用也是一种价值，那么商品就没有二重性了。一重性就表达了，何必多一层表达？<br>
价值就像质量一样，是衡量商品劳动力能量的计量名称。

马克思说，不同的使用价值之间是不能比较的，只有同质的东西才能比较。
不同的劳动价值就能比较吗？老马自相矛盾，他说什么都是对的，田登特权。
钻石的使用价值肯定不如铜的使用价值。LV包为什么比国内包贵了这么多？
所谓效用其实是人的欲望需要的东西。有钱人需要是身份，不是铜的使用价值。
效用本身是主观的，但很多人形成共识就变成相对客观的价格。
所以大米的价格该多少，大家都会有一个差不多的价格。
鲍鱼也是食品，但价格就不一样了，物以罕为贵。
企图在人类社会找一个绝对客观的价值，商品价值如是，劳动价值如是。
都是故意将人引入歧途。

这里差一个逻辑环节，即价值分配。

经典价值理论都是依照“谁创造归谁”这条逻辑来构建的，所以要论证xx价格合理，就要先论证其价值本身就是这么多。这导致一个结果即商品价格等于其价值。这进一步导致另个结果，价格和价值只是同义重复的两个概念，有一个一定是多余的。

弥补价值分配这个逻辑环节，首先理论与实际的逻辑是一致的；其次，任何商品的价格与其价值不相等。

uandi 发表于 2022-7-4 20:50
马克思说，不同的使用价值之间是不能比较的，只有同质的东西才能比较。
不同的劳动价值就能比较吗？老马自 ...

价值本质其实就是西经中的成本，是客观存在的。他不是市场价格，随市场需求上升而上升。是商品经劳动力创造出来以后的核算标准。低于这个价格，资本家是不会卖的，他会停产。这就是价值在经济学中的表达。<br>
使用价值不是价值，是功效的表达。功效如何，可以满足需求，增加价格，但和价值无关。无论效用如何，他也不会增减价值。<br>
价值就是人类劳动力能量的表达。如果有一天所有商品没有成本，则自然没有价值，也没有价格。效用再高如水，也没有价格的。<br>
所以鼓吹效用是价值的都是没头脑的。

资本论说的商品价值，简称价值，就是生产供给某一种商品的劳动。劳动用行业劳动即社会必要劳动来核算，不用个别劳动来核算，这是为的简便。行业劳动=某一种商品的同种同行的个别劳动之和。商品价值=物化劳动+必要劳动+剩余劳动，价值就是劳动而已，你不妨理解成劳值。

资本论说的使用价值，是有用的物，不是物的有用性。使用价值，即有用的物品，这包括天然的有用物，和人类产品这种有用物。产品在用于交换，为了交换的时候，另有一个名字叫商品。

交换价值，是拿着商品及其他货品所能换的劳动，这通常是社会劳动=各行各业的个别劳动之和。

交换价格，是拿着商品及其他货品送换的钱物，这通常就是钱。

货品，包括人工制品即商品，和天然物品等等。

资本论说，总价值=总价格，即，总商品的总劳动量=总商品的总价钱量。等式两边的量纲单位是不一致的，但，其实不影响等式的成立。

上述等式如果不成立，资本论就全面彻底垮塌了，立马就垮塌。

上述可以推广，推广到，人类劳动量=人类产品量=人类产值量。这是因为，唯有人类劳动创造人类产品，这句话如果成立了，等式也就成立了。

资本论说的价值，那就是劳动。价值即劳动，劳动即价值。在市场中，价值就是劳动，劳动就是价值。

要记住上述定义，上述意思。要一直牢记，资本论说的价值，就是劳动，什么什么劳动。

那至于说了，资本论为什么把有关的什么什么劳动，为什么把劳动，叫做价值呢？这个属于另外的问题了。

总之，资本论说的价值，那始终是劳动。不妨，你可以把价值，理解成劳值，就可以了，就避免一些误会疑惑了。