存在即被感知：从贝克莱主教到霍金到马克思

notevalue同学,在看过你一些帖子以后,我可以这么断定,你不知道科学理论的基本预设为什么是假设.

无知求知 发表于 2012-4-10 15:07
我前面129帖谈的是人们对世界的看法,也就是积极与消极这两种不同的取向,以及唯与不唯这两种态度的分歧. ...

从你的ID上看，你已经树立了“无”和“不”的概念，这种概念是中国传统的思维体现，有点辩证，有点出世。但是你这种思维在学术研究上有极大局限，我已经在137楼给你辨析了，如果仅仅是搞哲学，你这种思维可能比较适合。原来你有“不唯”，后来你这种“不唯”逐步发挥到“不思”，体现了你思维的连贯性。

抛开唯与不唯，从你回帖的行为本身就已经证明你事实上无法做到“不唯”，你对自己的捍卫是很坚决的。

从人类已有的学术发展大都是有多个对立的学术派别彼此的斗争推动，大家都把能够证明自己正确的全部有力论述全部都陈述出来，正是在彼此对立的学术斗争中，人类科学得到最大程度的进步，你的不唯和不思只是给科学发展去动力化。建议你仔细研究人类的哲学和科学发展史，那就是一部斗争史。很多学术成果本身正是学术斗争本身的产物，不斗争无以把对立方的优与劣全部都暴露出来，无以给学习者和旁观者给以最大灵感，没有这种斗争产生的成果，你拿什么去开放？根本是无本之木。你在对科学去动力化，还自以为公正？

而且学术者根本不会放弃自己的观点，除非有事实告诉他这是错误的，正是这种不放弃的态度，最大程度激发科学家的个人潜力，而不是你那种和事佬的思维。同样你也在紧守你的不唯论，你连你自己最大的矛盾都看不出来吗？




这句话我实在是看不懂。既然“唯”是那么的坚定，那又怎么能够容忍检验结果来否定自己呢？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
这就是所谓不唯的人的思维方式，你不知道逻辑上有优先级吗？

还有科学上太多学术对立，根本不是以一时的实验来决定学术的终极，你应该了解波粒二象性的斗争历程，期间经历了无数实验，使得一方暂时占据上风；地质学上的水成论和火成论的斗争，彼此都有支持自己观点的证据。



其实你回复中有很多话语是我看不懂的。也不知道跟我原帖有些什么关系。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你说你看不懂，我可以怀疑你的智力，但这根本不是你智力的问题，而是你的心理封闭。你自己都做不到真正的不唯，你还有什么资格来推销你自己的不唯和不思？你自诩不唯，结果你照样心盲，唯得那么彻底，好嘲讽！





你不知道科学理论的基本预设为什么是假设.
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
科学家对假设这种方法论的遵守是不是一种唯？

caoheng 发表于 2012-4-9 10:16
　　从“唯”到“感知”，是人类认识的一个进化结果。不是“唯”与“感知”两者谁对谁错的问题。

　　“ ...

你的叙述在我看来认识相当混乱。

人类认识是由“感知”到“唯”，还是由“唯”到“感知”？

“唯”是一种静态观点看世界？物理学里，距离＝速度×时间（s＝v×t），物理变量是静态还是动态？辩证法里，世界唯有运动不变，是永恒的，这个永恒观是静态观还是动态观？

“唯”是人们知识水准低下阶段时的一种认识？科学家从来就没有放弃他们所唯所持的方法论，比如因果律、还原论（因果律的扩展）、实证、逻辑，没有这些科学无法建立，“唯”可不仅仅局限于什么唯物、唯心这些，唯是人类意识的根本。意识和宇宙在内在机理上是同构的，意识之唯和意识可唯之物（比如哲学观、方法论、逻辑、理论）都是自然规律自身的反映，你竟然可以说“唯”是人们知识水准低下阶段时的一种认识？

西方宗教领袖能对唯物和唯心下一个结论，说明了他们的科学和诚实的态度？对某一事物做出判断就能等同于判断行为本身是科学和诚实的态度？

notevalue 发表于 2012-4-15 03:02
从你的ID上看，你已经树立了“无”和“不”的概念，这种概念是中国传统的思维体现，有点辩证，有点出世。 ...

如果不是以中立的态度去讨论主题,而是用贬义词语去评价讨论者,那你已经输了.
除非有人喜欢吵架,否则没人愿意跟你讨论任何问题.

notevalue 发表于 2012-4-15 03:04
你的叙述在我看来认识相当混乱。

人类认识是由“感知”到“唯”，还是由“唯”到“感知”？

　　人类认识是由“感知”到“唯”，还是由“唯”到“感知”？　　
　　回：这么简单的问题还要质问吗？发展是有顺序的。先有“唯”还是先有“感知”。这该不会造成混乱吧？

　　“唯”是一种静态观点看世界？物理学里，距离＝速度×时间（s＝v×t），物理变量是静态还是动态？辩证法里，世界唯有运动不变，是永恒的，这个永恒观是静态观还是动态观？
　　回：有点莫名其妙。物理学的距离＝速度×时间（s＝v×t）与“唯”物是这样相联系的？永恒的运动观是静态的观还是动态观，这个你自己确定吧。我已说过了。

　　“唯”是人们知识水准低下阶段时的一种认识？科学家从来就没有放弃他们所唯所持的方法论，比如因果律、还原论（因果律的扩展）、实证、逻辑，没有这些科学无法建立，“唯”可不仅仅局限于什么唯物、唯心这些，唯是人类意识的根本。意识和宇宙在内在机理上是同构的，意识之唯和意识可唯之物（比如哲学观、方法论、逻辑、理论）都是自然规律自身的反映，你竟然可以说“唯”是人们知识水准低下阶段时的一种认识？
　　回：仍然莫明其妙。不承认知识的进步，不承认人们认识世界能力的进步就没有什么好说的了。

　　西方宗教领袖能对唯物和唯心下一个结论，说明了他们的科学和诚实的态度？对某一事物做出判断就能等同于判断行为本身是科学和诚实的态度？
　　回：这个坛子可不只我一个这样说的。你不承认是科学和诚实的态度就能把他否定了？

无知求知 发表于 2012-4-15 12:49
如果不是以中立的态度去讨论主题,而是用贬义词语去评价讨论者,那你已经输了.
除非有人喜欢吵架,否则没人 ...

“从你的ID上看，你已经树立了“无”和“不”的概念，这种概念是中国传统的思维体现，有点辩证，有点出世。但是你这种思维在学术研究上有极大局限，我已经在137楼给你辨析了，如果仅仅是搞哲学，你这种思维可能比较适合。原来你有“不唯”，后来你这种“不唯”逐步发挥到“不思”，体现了你思维的连贯性。”（143楼）

这里明明是判断你的思想根源和发展脉络，如何用贬义词了？你不能接收我对你的评价，但是请别把评价和贬义词混淆！

当你不在就你观点本身进行辩护的时候，不要把之前的辩论等同于吵架，因为这显现了你心态的失衡。

caoheng 发表于 2012-4-15 12:52
　　人类认识是由“感知”到“唯”，还是由“唯”到“感知”？　　
　　回：这么简单的问题还要质问吗？ ...

回：这么简单的问题还要质问吗？发展是有顺序的。先有“唯”还是先有“感知”。这该不会造成混乱吧？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
人类一开始有“唯”吗？“唯”已经是人类思想发展到一个比较高度的时候才有的意识，在这之前有漫长的“感知”。原始人类有“唯”这种思想吗？




　回：有点莫名其妙。物理学的距离＝速度×时间（s＝v×t）与“唯”物是这样相联系的？永恒的运动观是静态的观还是动态观，这个你自己确定吧。我已说过了。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
物理学的距离＝速度×时间（s＝v×t）是在和你谈唯物吗？是在谈什么是静什么是动，在谈你的“唯”是一种静态观点看世界。





回：仍然莫明其妙。不承认知识的进步，不承认人们认识世界能力的进步就没有什么好说的了。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
“唯”是人们知识水准低下阶段时的一种认识？你不回答我对你内容本身的评判，只是在那里单纯对自己肯定而肯定？不要只是观点的复读机。




回：这个坛子可不只我一个这样说的。你不承认是科学和诚实的态度就能把他否定了？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
对！这个坛子不是我一个人说了算。伊斯兰教现在还在禁锢伊斯兰世界民众的思想，他们态度科学？还有请你列举有哪位基督教领袖
对唯物和唯心有什么评价，可以让我们认为他的态度是科学和诚实的？

notevalue 发表于 2012-4-15 16:52
回：这么简单的问题还要质问吗？发展是有顺序的。先有“唯”还是先有“感知”。这该不会造成混乱吧？
－ ...

　　回：这么简单的问题还要质问吗？发展是有顺序的。先有“唯”还是先有“感知”。这该不会造成混乱吧？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
人类一开始有“唯”吗？“唯”已经是人类思想发展到一个比较高度的时候才有的意识，在这之前有漫长的“感知”。原始人类有“唯”这种思想吗？
——————————————————————————————
　　再回：一看你就是胡搅蛮缠的主。这里，我所用的“唯”和“感知”都是加了引号的。不可能是指人类一开始这样的事情。
　　下面的恕不回了。

caoheng 发表于 2012-4-15 17:05
　　回：这么简单的问题还要质问吗？发展是有顺序的。先有“唯”还是先有“感知”。这该不会造成混乱吧 ...

胡搅蛮缠？是你对很多概念理解很混乱和表述不清。然后我指出你的问题，你生气，你停留在你的情绪上，根本不能就你观点的本身内容进行阐述。你从头到尾哦只是一个观点复读机。你认为自己是对的，但是是不是真“对”，你不敢面对。

就算加了引号，你的理解依然存在问题！

"...你还有什么资格来推销你自己的不唯和不思？你自诩不唯，结果你照样心盲，唯得那么彻底，好嘲讽！"
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &from^^uid=424295

notevalue同学,你自己看看你这句话,你是想讨论问题还是想挑起吵架?