存在即被感知：从贝克莱主教到霍金到马克思

伟人的话题啊

好好关注！

令人受益匪浅！

无知求知 发表于 2012-4-7 16:21
只有那种把创造世界改造世界的思维看成是积极的,那才会把另一种顺势而为的思维看成是消极的.圣经创世篇 ...

你的不唯、不思的表达本身就是一种执着之唯、之思，你自身对不唯、不思的笃定和你所批评的思、唯没有任何区别。因为不思、不唯的内涵本身有其局限性，如果你不能明了其局限性，那么你的不思、不唯会给你自身带来精神分裂（我的言辞有些尖锐）。

不唯和不思，只是唯和思的手段，不唯和不思最终的落脚点还是唯和思。不唯、不思只是还没有找到自己可唯和可思对象，但是一旦自己找到可唯和可思之对象，那么自己的唯和思可能要用一辈子去执着的。博采众家之长最后也是要形成观点和体系的，对于最终的观点和体系也是要执着之唯的。

你的不唯、不思更多体现的是学术自由，学术自由本身是学术管理机构的职责，不是学者本身的职责，对于学术者仅限于对不同观点的包容，就是包容彼此自由和公平的表达权力。正如我可以不同意你的观点，但是我要誓死捍卫你发言的权力。在这种平等和自由的前提下，如果你和我观点有对立，我照样要灭你，仅此而已。

你的不思、不唯可能是要表达，学术不要被一种思想和观点左右，但是对待这种学术的根本不是你的不思、不唯，而是多思、多唯，你的表达和你这个内涵有重大差别。百家争鸣、百花齐放是多思、多唯，而不是不思、不唯，但是对于每一个独立的学者只有专思、专唯。你的不思、不唯本以应是不单思、不单唯，但是你去了“单”字后，已经走向了你含义表达的对立面。

学术的进步正是由截然对立唯者之间的斗争而推动，这是科学进步的进化动力。对于学术者自身而言就是要唯，不唯的学者不会有成就。唯者是对的，那么唯者的执着推动了理论的发展；如果唯者是错的，那么他的失败成为了别人的路标，这种路标的价值往往不会比成功唯者的价值要低。只有偏执者才能生存，世界就是这些偏执者推动的。

同时唯本身不等于死板，唯者会唯实证，实践是检验一切真理的标准。如果实证告诉唯者他的观点是错误的，唯者会改变自己，但这绝不是你的不唯、不思来阻止别人的自我进化。你的不唯、不思给人感觉是落在别人后面等着摘别人的桃子的感觉，站在唯者的成败后面就结果而结果。你的不唯、不思也是要有唯者在前面做垫脚石，没有垫脚石，你的在什么基础上不唯、不思？

在学术追求的道路上，当事者对结局成败是丝毫不知的，唯有对自己直觉的笃定，你的不思、不唯也只是所谓马后炮。在身处谜局中，你的不思、不唯能够给学术者什么价值？

无知求知 发表于 2012-4-7 16:59
再谈"客观实在".

我们把现象世界分之为生命事与非生物这两大现象(事/物).按理说除了物理学之外还应该有" ...

世上无龙，你为什么硬要向别人推销屠龙之术？

你把客观绝对化，你不相信人类，然后把这种所谓绝对的客观推给一个你唯心拟构出来的第三者来实现，你这又是一种潜意识的逃避心理。人类无法做到绝对客观，是源于意识受限于自己和世界的耦合循环，人类无法超脱于自己的意识，这对于人类来说永远是死循环。“如果”存在第三者，那么依然无法逃脱这个死循环，因为所谓第三者的意见最终还是要有人类自己来决断，只要是人类自己决断，那么从逻辑上，所谓的第三者没有任何意义，第三者的意见给予人类并不能使人类摆脱自己的死循环。所以第三者的逻辑本质性是一种自欺欺人。人看不清，自己往往是因为人受限于自己的欲望和情感，平添一个第三者根本改变不了人的局限本质。

第三者能够观察、能够思考、能够判断，他不是生命他是什么？所谓的第三者事实上就是生命和意识，但是你却不承认他是生命和意识，很嘲讽，难道第三者是神？你的第三者是如此的不明不白，完全是你的主观想象，你不要把他推给编写圣经的人，因为你相信了。

　　从“唯”到“感知”，是人类认识的一个进化结果。不是“唯”与“感知”两者谁对谁错的问题。

　　“唯”是一种静态观点看世界。可是，世界是变化的，所以，又出来一个辩证法，用运动的看世界。运动着的观点去与静态的观点能结合在一起吗？也就是唯物与辩证法能结合在一起吗？马克思就让这两个不能结合的东西结合在一起了。所以，唯物辩证法成了无所不能的东西，什么都能解释，不管他是运动的还是静止的。
　　这种拼凑式的结合，不会是科学的。没有什么论证依据，只是自己的一种论断式的观点。

　　总之，“唯”是人们知识水准低下阶段时的一种认识。随着人们科学水平的提高，必然要对其进行扬弃式的发展。

　　存在就是被感知，是对科学发展的认识和对前期“唯”的认识进行了分析总结后，得出的一个理性结果。

　　其实，人们在实践过程中，究竟是唯物还是唯心，并无大碍。而最要害的是这种思想被政治所利用，被宗教所利用。导致真理的存在和被政治利用。

　　西方宗教领袖能对唯物和唯心下一个结论，说明了他们的科学和诚实的态度。

notevalue 发表于 2012-4-9 09:18
你的不唯、不思的表达本身就是一种执着之唯、之思，你自身对不唯、不思的笃定和你所批评的思、唯没有任何 ...

我前面129帖谈的是人们对世界的看法,也就是积极与消极这两种不同的取向,以及唯与不唯这两种态度的分歧.我一直试图以中立的立场和公正的态度去分析,也举了一些积极与消极的例子,以及唯与不唯的例子.这在你看来居然是病态的.晕了.

"如果实证告诉唯者他的观点是错误的，唯者会改变自己，但这绝不是你的不唯、不思来阻止别人的自我进化。"这句话我实在是看不懂。既然“唯”是那么的坚定，那又怎么能够容忍检验结果来否定自己呢？

其实你回复中有很多话语是我看不懂的。也不知道跟我原帖有些什么关系。