研究经济学切不可鼠目寸光，坐井观天。

老帽，你真是我的“开心果”，我谢谢你。

clm0600 发表于 2022-8-11 13:22
狗不能创办企业，你也知道哈。
也就是你知道：有很多生物不能创办企业。
那你知道也有很多股东也不创办 ...

所以，说创办企业的是股东，就跟说创造企业的是生物，是一种逻辑错误——扩大范围，
然后，再说股东是企业的创办者，就跟说生物是企业的创办者，是一种逻辑错误——浑水摸鱼。
-----------------------------
这些是你的推论，不是我的推论。所以，错误是你的。
根据逻辑学，并不是，起点对，推论就一定对的。懂吗？ 你没有学过逻辑学，你不懂！
事实是检验真理的唯一标准。和事实是不能辩论的。你要辩，结果，把你自己搞神经了。

我只是描述事实。只要我描述事实的句子是符合事实的，我的句子就是对的。
“私人公司是股东创立的”，这句是符合事实的，所以，是对的。

老帽，你没有学过逻辑学，你就不要丢人现眼了。

老帽，你乡下人，又没有读过什么书。不懂“事实是检验真理的唯一标准”。所以，不经打。

“没有文化的军队是愚蠢的军队”。
你个傻帽，要和事实辩论。把自己搞神经了。给我嘲笑，那也是你活该的。天下怎么会有你这么傻的人，要和事实辩论？！
去看精神病医生。

sdhb 发表于 2022-8-11 13:30
你不知道“哪怕”引导的是一个假设条件吗？你当真事儿了？哈哈哈哈
-----------------
想出这个“哪怕” ...

连“哪怕”都理解不了，居然能当成真事儿，恐怕是先天愚型，无药可医。

sdhb 发表于 2022-8-11 13:31
老帽，你乡下人，又没有读过什么书。不懂“事实是检验真理的唯一标准”。所以，不经打。

“没有文化的 ...

狗不能创办企业，你也知道哈。
也就是你知道：有很多生物不能创办企业。
那你知道也有很多股东也不创办企业，不能创办企业吗？

所以，说创办企业的是股东，就跟说创造企业的是生物，是一种逻辑错误——扩大范围，
然后，再说股东是企业的创办者，就跟说生物是企业的创办者，是一种逻辑错误——浑水摸鱼。

clm0600 发表于 2022-8-11 13:41
连“哪怕”都理解不了，居然能当成真事儿，恐怕是先天愚型，无药可医。

你一言既出驷马难追。你洗不白了。神经病。

clm0600 发表于 2022-8-11 13:42
狗不能创办企业，你也知道哈。
也就是你知道：有很多生物不能创办企业。
那你知道也有很多股东也不创办 ...

所以，说创办企业的是股东，就跟说创造企业的是生物，是一种逻辑错误——扩大范围，
然后，再说股东是企业的创办者，就跟说生物是企业的创办者，是一种逻辑错误——浑水摸鱼。
-----------------------------
这些是你的推论，不是我的推论。所以，错误是你的。
根据逻辑学，并不是，起点对，推论就一定对的。懂吗？ 你没有学过逻辑学，你不懂！
事实是检验真理的唯一标准。和事实是不能辩论的。你要辩，结果，把你自己搞神经了。

我只是描述事实。只要我描述事实的句子是符合事实的，我的句子就是对的。
“私人公司是股东创立的”，这句是符合事实的，所以，是对的。

老帽，你没有学过逻辑学，你就不要丢人现眼了。

sdhb 发表于 2022-8-11 13:37
所以，说创办企业的是股东，就跟说创造企业的是生物，是一种逻辑错误——扩大范围，
然后，再说股东是企 ...

根据逻辑学，并不是，起点对，推论就一定对的。懂吗？
------
你说创办企业的是股东，虽然扩大了范围，但勉强算你对。
但你再说股东是企业的创办者，那就错了呀，把不会创办企业的股东都带进去了呀！

你才是个逻辑大漏勺，你不懂“周延”是啥意思吧？

sdhb 发表于 2022-8-11 13:44
你一言既出驷马难追。你洗不白了。神经病。

自从你把“哪怕”当做真事儿，你就暴露自己是先天愚型了，你洗不白。
自从你说英特尔共有400多万股，就暴露你不顾事实信口雌黄了，你洗不白。

clm0600 发表于 2022-8-11 13:46
根据逻辑学，并不是，起点对，推论就一定对的。懂吗？
------
你说创办企业的是股东，虽然扩大了范围， ...

我没有讲所有股东。语境也决定了不是所有股东都是创立公司的股东。

股东是企业家这是没错的。股东参与创新，为企业的失败承担责任，所以，理所当然是企业家。

你就是不懂这个道理。