转：国营企业1990年代改制转轨前工人阶级的幸福生活

那是工人，相对于农民也是特权阶层了

那是工人，相对于农民也是特权阶层了

gongshuai 发表于 2011-6-23 15:15
那是工人，相对于农民也是特权阶层了

能够操纵机构大工业的是特权阶层？现代这社会几乎所有的财富都与大工业体系。还要说一点特权是指少数人，可不少国家工业阶级占70%以上，并且大量农民还在实现向工业阶层的转变。

还要说一点即便西方国家也是还在发生农民向工人阶层的转变，虽然100多年已经放缓了，可还没有停止。

如果说这都算特权，那么西方国家还有那么多在工人头上的资本家，那不是特权到极点了？

龚民 发表于 2011-6-24 21:37
你怎么如此崇拜行政部门，工人非要向ZF流动吗？僧多粥少。如果政.府官吏领取熟练工人薪酬，相信当今公务员的录取绝不是会千军万写挤此独木桥。劳动者的自主管理你又是怎么联系上开除工人？社会主义需要每个不同行业的人在任何部门之间自由流通，但决不能搞官场升官游戏，公仆应该选举产生，而决不能靠钻营的提拔产生。

在计划经济时代，ZF部门根本不是什么独木桥，并且行政和事业的工资绝不比企业高。
自由游动是公平的体现，政 府部门应该向企业流动，企 业也能向ZF部门流动。

还有这种所谓的自主管理必然导致追求利润，就是似类资本家的这种管量，没有一种制度来限度，他就会对劳动者进行压榨，如自由开除劳动。无论南斯拉夫，还有现在的中国，这种所谓的自主管理，就是自流开除劳动者。社会公平的体现是什么，不正是不分一切行业应该平等么？假如不能自由流动，何来平等？政企合一，实际上正是合理公平的体现。

还要说一点不是一切部门都是通过选择产生的，一切制度都需要技术官僚，，如果不能自由流动，那么技术官僚才真正会变成特权阶层。任何农民、工人都应该通过公平的升职程序进入到ZF部门，ZF部门为了管理也必须自由的流动到工人、农民阶层。

这才是最大限度的克服官僚主义。

假如没有自由的人员流动，何来公平？？？？？？？？？？？？？？？？？？？这有意的造成了阶层对立，和造就的特权阶层。

除了技术官僚以外的领导阶级才是需要选择，技术官僚以外必须自由流动。

如果不允许行政向企事业，企事业向行下流动，那就是要人为的造就特权阶层。
龚民 你说白了，就是一个典型的特权份子，不让人员自由流动，官僚就是防止自由竞争的特权表现。


管理岗位，和政策执定的选择层是两个概念。何任一种制度，选举产生的是少数领导职位，他们根本就是搞技术管理的。

人员流动，也才能最大限度的给体制提供知识。

龚民 发表于 2011-6-25 14:19 [url=https://bbs.pinggu.org/redirect.php?goto=findpost&pid=9570638&ptid=1119754][img]任意开除劳动者，是对劳动者的不尊重，反映的恰哈是劳动者不享有管理权，哪有劳动者自主管理将自己开除出去道理！只有无故长期缺工，才会违反企业规章经职代会批准才会除名，任意是不可能的，占着毛坑不拉屎，企业管理还有何意义？时长在报刊中看到限时某人回厂继约，开除不是简单事，任意更无此说。

还说没有开除工人，在追求利润的制度中，开除美其名曰下岗，下了多少人？下岗下了多少？？？？？？？？？？？？？？
这就是所谓的劳动者自由管理，在追求利润的制度中，总是管理阶级享有利润，这不是人为造就特权。

龚民 发表于 2011-6-25 14:07
你喜欢给人戴帽子的习性就那么难改么？算了无所谓！不让人员流动，你当计划经济时，粮油户口关系将人困的死，现在谁也做不到，到哪能缺饭吃，此处不留爷、自有留爷处。人员流动和城市化是历史潮流，谁都阻档不了的！

我不是带帽子，假如人员不能在各岗位自由流动，何来公平？

不得不指出的事实是，计划经济使农业的人口极短时间流到城市，苏联在两个五年计划之间，以前农民人口占80%，到两个五年计划完成，农村人口只占30%。落后的农村的农民，大量流到城市，这就是你所谓的限制人员流动。不得不说的是韩国、日本也是户籍制度，计划经济苏联东欧，如民德、捷克斯洛伐克等压根就没有。韩国、日本是不是屎场经济？？？？还要说补说的是台湾也是相关的户籍制度，这是儒学国家历史留下来的一个特征。你总不能无视事实吧？
谁让政 治 运 动拖沿了中国工业化的时间，有些人还说不重工业优先，不重工业优先，人口如何快速向城市流动？即便是发生了城市运动，农村流向城市的人口也从不到1亿，增到了3亿。

还要说一点印度没有户籍制度，可农民流动到城市的人口为什么那么慢，远没有中国前三十年即便发生政 治 运 动的情况下快？而且流多到城市的，多是没有工作的贫民窟里的人。

这些都是无可争辩的事实！