劳动价值论再学习漫笔（20）——无差别劳动指的就是简单劳动

飘逸的风趣 发表于 2022-10-1 16:41
抽象劳动只是劳动在交换领域中表现为商品价值的一种形式，其质与量都是作为出发点的个人劳动转化变成的结 ...

“社会并不把一个人的偶然的不熟练性变为价值”。[20，331]“当我说某一商品具有一定的价值的时候，那我就是说：（1）它是一个对社会有用的产品；（2）……；（3）……而且是以社会方法即通过交换来确定的一定量社会劳动的产品；（4）我表现这个数量，不是用劳动本身，也不是用若干劳动小时，而是用另外一个商品。……因此，我确认，它们所代表的社会劳动时间是以社会的方式计量的，而且是被看作是相等的。但是这种计量，不像通常用劳动小时或工作日等等来计量劳动时间那样，是直接的、绝对的，而是迂回地、以交换为中介来进行的，是相对的。……。”[20，332]“价值是私人产品中所包含的社会劳动的表现”；[20，335] ]“马克思曾经第一个彻底研究了劳动所具有的创造价值的特性，并且发现，并非任何仿佛是或者甚至真正是生产某一商品所必需的劳动，都会在任何条件下使该商品具有与所消耗的劳动量相当的数量的价值。”[22,236]

飘逸的风趣 发表于 2022-10-1 16:41
抽象劳动只是劳动在交换领域中表现为商品价值的一种形式，其质与量都是作为出发点的个人劳动转化变成的结 ...

我只认同马的有真理性的观点！并让网友们用以与马所说的“跳蚤”的观点进行比较判断！
问题在于你要分清这里有两方面的讨论：1、我对所引用的马的观点的解读是否正确？2、所引用的马的观点本身是否正确？因此，第一，你可以给出马的原意是什么的证据并指出我的解读不符合马的原意！第二，你更可以证明“没有交换，抽象劳动还会存在”以批驳马的观点，指出马的观点是完全错误的！

he_zr 发表于 2022-10-2 10:13
没有挑错质疑，没有反驳，不等于你的东西没有问题，这是两码事。

原因很简单，你的东西在理解上错误太 ...

“没有挑错质疑，没有反驳，不等于你的东西没有问题，这是两码事。”这是一个不错的借口！

he_zr 发表于 2022-10-2 10:13
没有挑错质疑，没有反驳，不等于你的东西没有问题，这是两码事。

原因很简单，你的东西在理解上错误太 ...

2012年以前，我只在全国中文核心期刊上发表我对主流马派观点的挑错与质疑。折腾了十多年才得以发表十四篇论文，阻力太大了！后来学习上网，偶尔来到本论坛，看到所谓的“马派”与“批马派”的争论非常热烈，似乎容易发表任何观点！同时，我看到所谓的“马派”观点有许多只是马所说的“跳蚤”观点，并不是马的真正观点；而“批马派”批的有许多只是“跳蚤”的观点，却以为是马的观点！2015年我来到论坛想讨论这两方面的观点，连续发表了72帖“劳动价值论可重生再造”。结果就是“有人尖锐的指出，我是“风箱中的老鼠”！：一头“主流马派”当然不理睬你；另一头 “[批马]派”也不理睬你！”正如你所说的“尽在自话自说，别人要质疑反驳，非常费劲，简直是浩瀚工程。换句话说，别人反驳你，近乎要写一部专著了。”一切只能是供快餐式的网友们去比对判断！我始终欢迎挑错补漏质疑！

zhengyr 发表于 2022-10-2 15:53
2012年以前，我只在全国中文核心期刊上发表我对主流马派观点的挑错与质疑。折腾了十多年才得以发表十四篇 ...

批马也好，挺马也罢，前提都必须正确理解马氏的观点。你的问题恰恰是没有这个前提，却把你理解的东西套在马氏身上，然后去进行所谓的质疑，人家不说，你还自以为是。

比如你此处的什么“无差别劳动是简单劳动”，还有你那所谓的什么“潜劳动”云云，把人和物混为一谈，是一种变相的“工具创造”说辞，以及分不清事物质与量存在什么差别，于是就这是那那是这的乱指一通。人们要指出和纠正你的错误几乎要从零基础开始。你说，这要耗费多少时间和精力呀？

如果你认为这是别人“无法反驳”你的原因，你也太把自己当什么人物了。

无差别劳动是指耗费劳动，或劳动的耗费性。而简单劳动或复杂劳动则是另外性质的劳动，不管是简单的还是复杂的劳动，都具有耗费性，从而具有无差别的劳动。

he_zr 发表于 2022-10-3 09:46
批马也好，挺马也罢，前提都必须正确理解马氏的观点。你的问题恰恰是没有这个前提，却把你理解的东西套在 ...

我基本上不直接论断人，但来而不往非礼也！“你也太把自己当什么人物了。”这正是你自己！的确，“前提都必须正确理解马氏的观点。你的问题恰恰是没有这个前提，却把你理解的东西套在马氏身上”，这也正是你！

he_zr 发表于 2022-10-3 09:46
批马也好，挺马也罢，前提都必须正确理解马氏的观点。你的问题恰恰是没有这个前提，却把你理解的东西套在 ...

我在论坛上发帖总要附上马的观点原文并“欢迎挑错补漏质疑”！因为我有自知之明，我的解读只是众多解读中的一种“另类解读”，要经得起“横挑鼻子竖挑眼”的挑错质疑！对于不认同的观点，我也会回复说：也算是一种观点，一切由网友们自己判断比较！

he_zr 发表于 2022-10-3 09:46
批马也好，挺马也罢，前提都必须正确理解马氏的观点。你的问题恰恰是没有这个前提，却把你理解的东西套在 ...

本人从事过标准计量工作。业余在学习政治经济学教科书时发现，教科书说的劳动量用劳动时间来计量的观点时有严重的不完善缺点！这才较真的去研读《资本论》，研读后形成了开篇论文《对政治经济学中劳动时间的新看法》[详见郑怡然：对政治经济学中劳动时间的新看法[J]，福建论坛，经社版，1996，（3）。25—27。]其中的“对”与“新看法”是编辑约我畅谈时建议我一定要加上去，说是以前没有人注意过这个问题，是全新的思路与提法。接着就发表了《简单劳动是马克思劳动价值理论的一个出发点》[详见郑怡然：简单劳动是马克思劳动价值理论的一个出发点[J]。晋阳学刊，1997，（2）。46—49。]以及《社会必要劳动时间新议》[详见郑怡然：社会必要劳动时间新议[J]。江汉论坛，1998，（4）。14—16。]……能在全国中文核心期刊上发表“业余研究”的论文，起码经受了严格的三审过程！至于你所不屑的“潜劳动”云云，则是论文《应将“潜劳动”概念引入劳动价值论中》[详见郑怡然：应将“潜劳动”概念引入劳动价值论中[J]，长白学刊，2006，（1）。76—79。]

hhj-1 发表于 2022-10-3 11:44
无差别劳动是指耗费劳动，或劳动的耗费性。而简单劳动或复杂劳动则是另外性质的劳动，不管是简单的还是复杂 ...

这些只是你的观点，不是马的观点！只能由网友们自己判断比较！我已提供了马的观点原文！