劳动价值论再学习漫笔（20）——无差别劳动指的就是简单劳动

he_zr 发表于 2022-9-30 10:03
可以说，你除了做个摘抄工，基本上属于望文生义，食古不化。

这里不需要什么想象力，需要的是理解力。 ...

我提供马的观点原文，只是便于网友们判断比较“跳蚤们”的胡咧咧！至于是否“望文生义，食古不化”也是由网友们判断！所以我的所有帖子都“欢迎挑错补漏质疑”，特别是“挑错”，但只贴标签“望文生义，食古不化”不属于学术讨论！喋喋不休的“跳蚤们”最怕与马的观点原文比对！所以我总是不厌其烦的再三引用马的原文供快餐式的网友们去比对判断！

he_zr 发表于 2022-9-30 10:03
可以说，你除了做个摘抄工，基本上属于望文生义，食古不化。

这里不需要什么想象力，需要的是理解力。 ...

我认为认为马的理论观点“有真理，也有不足，更有失误”。，有人尖锐的指出，我是“风箱中的老鼠”！：一头“主流马派”当然不理睬你；另一头 “[批马]派”也不理睬你！我是在做无用功吗！？

zhengyr 发表于 2022-9-30 16:56
我认为认为马的理论观点“有真理，也有不足，更有失误”。，有人尖锐的指出，我是“风箱中的老鼠”！：一 ...

左右中都是无用功，因为根本是邪教妖论。
西方也有知识分子谈媽，从来都是极少数。
就算谈的基本都是不会赞成姥妈的最根本，砖正和公有。
他们只是认同剥削的存在，但不是姥妈说的，是因为资本多一点比资本少处于优势。
其实也是属于资本主义的范畴，所谓大鱼吃小鱼。他们被姥妈偷换概念忽悠。
现在美帝被这种观念渗透，被政客诸如拜灯利用，他根本一定都不和平，不信法律信暴力。
开始是落后的俄用恐怖和暴力，到现在如是，这是姥妈基因。
所谓平等只是外衣，看看现在有多少姥妈国，它们是怎样管的。

zhengyr 发表于 2022-9-30 16:50
“简单劳动也有千差万别，怎么会是”无差别“的概括呢？”这只是你对标准计量科学的独特的“创见”！本人 ...

“创见”？莫名其妙！

看来，理解马氏概念，你还得从源头去补习。从无差别劳动的来源来看，行业与行业之间的劳动千差万别，每个行业内的工种与工种之间也千差万别。那么如何将这些千差万别的劳动变成无差别的劳动呢？马氏就从这些千差万别的劳动中提取它们的共性，即它们无一不是人的体力脑力在生理上的耗费。得到这个共性，那么不管什么行业，什么工种的劳动，只要是人在生产活动中支出体力脑力或劳动力，形成生理耗费，这种耗费行为就叫无差别劳动。简单说，无差别劳动就是人在劳动中的生理耗费。

从简单劳动的来源看，马氏把劳动分成简单和复杂两类，目的是要研究如何对劳动进行计量。有了上述无差别劳动内容的确定，就用简单和复杂划分去衡量计量。于是把简单作为计量基础，把复杂作为简单的“自加和倍乘”。

综上，怎么看马氏的两种行为方式都是不同领域不同意义的论述，怎么可能把两者视为等同呢？除了缺乏理解力，概念混乱，还能是什么？你的做法类似于把长度和重量混为一谈。所谓“无差别劳动是简单劳动”，跟1米是1吨，有何区别？这是不是你在搞什么“创见”？

he_zr 发表于 2022-10-1 10:22
“创见”？莫名其妙！

看来，理解马氏概念，你还得从源头去补习。从无差别劳动的来源来看，行业与行业 ...

的确，“看来，理解马氏概念，你还得从源头去补习”！特别是对马的“抽象”一词的理解！在“劳动价值论再学习漫笔（18）——马克思的抽象的人类劳动”的帖子里，已经表明我对马的解读：“个性不同的”劳动的抽象是在市场交换过程中进行的，而不是在大脑中的思维抽象！也就是所谓的“化为”是一个市场交换的社会过程，目的是为了用“经济意义上的”“同样的、无差别的、简单的劳动”来统一表现“衡量商品的交换价值”！你似乎并没有在那个帖子里进行“挑错质疑”！

he_zr 发表于 2022-10-1 10:22
“创见”？莫名其妙！

看来，理解马氏概念，你还得从源头去补习。从无差别劳动的来源来看，行业与行业 ...

我曾在全国中文核心期刊上发表了“抽象劳动不是现成的出发点”[详见郑怡然：抽象劳动不是现成的出发点[J]。江汉论坛，2007，（2）。27—31。]编辑部在“本期内容简介”特别写道：“郑怡然在《抽象劳动不是现成的出发点》一文中认为，人们普遍认同马克思的劳动二重性学说是理解政治经济学的枢纽，但是，不少人对劳动二重性的实际理解与应用存在误区，最主要的误解是把抽象劳动看成是生产领域中“创造”商品价值的一种独立的劳动形态，是一种作为出发点的劳动；与此同时，只关注抽象劳动的质而忽视了量的问题。在作者看来，抽象劳动只是劳动在交换领域中表现为商品价值的一种形式，其质与量都是作为出发点的个人劳动转化变成的结果，它并不是生产领域中的独立形态的出发点的劳动。”至今未见反驳与商榷文章！欢迎你去反驳！

zhengyr 发表于 2022-10-1 15:21
我曾在全国中文核心期刊上发表了“抽象劳动不是现成的出发点”[详见郑怡然：抽象劳动不是现成的出发点[J] ...

<span style=\"color:#FF0000;\">抽象劳动只是劳动在交换领域中表现为商品价值的一种形式，其质与量都是作为出发点的个人劳动转化变成的结果，</span>它并不是生产领域中的独立形态的出发点的劳动。
你说的这个观点我不能苟同。如果抽象劳动只是因在交换中能换到自己的需求和货币才算抽象和价值。那自耕自食和社区内循环的经济生活就没有抽象劳动和价值吗？<br>
既然你认同抽象劳动是作为出发点的个人转化结果，他为什么不能在生产领域中有独立的形态呢？例如经营，管理，和决策等思维方式的劳动是不是一种抽象劳动呢？<br>
所谓抽象就是抽去表象的，运用内质的属性来考虑和解决问题的一种劳动方式。你只说交换才是抽象劳动，那不如叫交换劳动。何必起这么复杂的名称。<br>
没有交换，抽象劳动还会存在。这就是我的观点。你只会抄书，没有自己的思想。

zhengyr 发表于 2022-10-1 15:21
我曾在全国中文核心期刊上发表了“抽象劳动不是现成的出发点”[详见郑怡然：抽象劳动不是现成的出发点[J] ...

没有挑错质疑，没有反驳，不等于你的东西没有问题，这是两码事。

原因很简单，你的东西在理解上错误太多，同时在理解错误的基础上指称“这是那，那是这”，尽在自话自说，别人要质疑反驳，非常费劲，简直是浩瀚工程。换句话说，别人反驳你，近乎要写一部专著了。看看前面我的回复，从源头过程完完全全的展示一遍才能指出你的错误在哪里。

飘逸的风趣 发表于 2022-10-1 16:41
抽象劳动只是劳动在交换领域中表现为商品价值的一种形式，其质与量都是作为出发点的个人劳动转化变成的结 ...

谢谢你进行了学术性的讨论质疑！
请你注意我的帖子的开场白：“马克思之前的经济学中并没有“无差别劳动”“抽象劳动”等概念，是马克思才引进“无差别劳动”“抽象劳动”等概念的。因此，要依据马克思的有关论述来解读“无差别”“抽象”等词的含义，不能按中文译文的“无差别”“抽象”等词做出其他的非马克思观点的不得要领夸夸其谈的解读！”我引用马的观点并解读为：：“个性不同的”劳动的抽象是在市场交换过程中进行的，而不是在大脑中的思维抽象！而你的“抽象”完全不同于马的“抽象”，是“大脑中的思维抽象”！我只讨论马的观点！当然，除了“劳动价值论再学习漫笔（18）——马克思的抽象的人类劳动”及“劳动价值论再学习漫笔（19）——浅谈《资本论》解读与质疑”中的有关论述外，我还有马的其它观点来佐证“是在市场交换过程中进行”的观点：诸如“任何生产者，不管是从事工业，还是从事农业，孤立地看，都不生产价值和商品。他的产品只有在一定的社会联系中才成为价值和商品。”[25,719]、“劳动产品只是在它们的交换中，才取得一种社会等同的价值对象性”。[23,90]、“价值确实包含交换，但是这种交换是人们之间物的交换；这种交换同物本身是绝对无关的。……‘价值’概念的确是以产品的‘交换’为前提的。……”[26（Ⅲ），139]……