大是大非！曹国奇 价值观信仰之争都只是借口，真正争的都是经济利益？

uvwx 发表于 2022-10-9 16:07
千千万万的人和牛顿都需要炒股和上班，但牛顿除了上班炒股之外的所产生的价值和意义与千千万万人一样吗？ ...

千千万万的人和牛顿都需要炒股和上班，但牛顿除了上班炒股之外的所产生的价值和意义与千千万万人一样吗？他从这些中获得了多少的经济利益？
----------
不要转移话题，你直接说，牛顿追求不追求经济利益？

英国值不值得以保护牛顿的个人的名誉来保护这些人的贡献呢？这句是否通顺一一一不通顺
-----------
你知道不通顺就好，下回注意。

jesusman 发表于 2022-10-9 16:09
这个前面应该加上“国与国”，就没错了。

人与人倒是真不一定

上帝的游戏
个体在强调私有！群体在强调公有，上帝在有意或无意中在一个时间点上向人间投了点或思想的或实物的，于是就引起了人们争抢和争吵。

uvwx 发表于 2022-10-9 15:17
我们在这里发表自己的观点，坚持自己的观点而产生之争，存在经济利益吗？

能让人坚持自已的人生价值观 ...

我们在这里发表自己的观点，坚持自己的观点而产生之争，存在经济利益吗？
--------
这个论坛的争论当然涉及经济利益。
马的理论到底能不能让经济繁荣发展？这关乎每个人的切身利益。

而且，大家说的价值观之争，利益之争，这个争，可不是空闲时间的争论啊，哈哈哈，那可是刺刀见红啊！
请你不要混淆！

uvwx 发表于 2022-10-9 15:17
我们在这里发表自己的观点，坚持自己的观点而产生之争，存在经济利益吗？

能让人坚持自已的人生价值观 ...

能让人坚持自已的人生价值观并且去做自己认为有意义有价值的事，叫自由，不能让人坚持自已的价值识和去做自己认为有意义的事，强迫他人接受某种价值观，在这种情况就产生了价值观的冲突。你可以说是因经济利益产生，也可以说是价值观的的冲突引起了其它各种的冲突。
----------
如果没有经济利益驱使，谁会强迫他人接受某种价值观？吃饱了撑的吗？
如果没有利益之争，只是观点不同，那么人们最多闲暇的时候打打嘴炮而已，不会耽误上班赚钱的，更不会因此跟对方你死我活吧？

qf20089 发表于 2022-10-9 21:57
赞同曹老师经济利益的说法。这里他是褪去了这些纷争中所有的华丽外衣，剩下的、最终的也只能是这种关系：经 ...

如果没有经济利益的冲突，只是纯粹观念不同，大家最多闲暇时间打打嘴炮而已，不会付出更多代价的。

有识之士会说，我们不应当把那些在市场经济中过得最好的人视为人类中最为优秀的分子。芸芸大众并不服膺比他们有见识的人。他们判断每一个人的立脚点是，能否满足他们的欲望。所以，拳击冠军和侦探小说作家享有比哲学家和诗人更高的声望，挣更多的钱。那些为此而悲叹的人无疑是正确的。

uvwx 发表于 2022-10-10 11:27
有识之士会说，我们不应当把那些在市场经济中过得最好的人视为人类中最为优秀的分子。芸芸大众并不服膺比他 ...

一个好的哲学家，就不应该贪图明星那样的收入。

clm0600 发表于 2022-10-10 11:18
如果没有经济利益的冲突，只是纯粹观念不同，大家最多闲暇时间打打嘴炮而已，不会付出更多代价的。

600先生！现在争论变成了先有鸡还是先有蛋了。
是因经济利益产生争而获得经济利益？还是因价值观信仰之争反而自然而然得到经济利益？

uvwx 发表于 2022-10-10 11:27
有识之士会说，我们不应当把那些在市场经济中过得最好的人视为人类中最为优秀的分子。芸芸大众并不服膺比他 ...

哲学家就是享受思辨乐趣的玩家，他们就应该清贫。佛家靠施舍存活，道家则自食其力，他们在经济上不可能奢侈。一神教的神学家就是最奢侈的，那么奢侈就一定有问题。神学家就是宗教哲学家，就是教廷的附庸，教会收十一税养着他们，而他们的“哲学”就是要为信仰辩护，哲学在他们那里就被玷污了。

uvwx 发表于 2022-10-10 10:41
凡生命的物质都要不断吐故纳新，其中的“新”就是经济利益。
---------------------------------------- ...

其实先生说的并不矛盾：公与私并不是非常清晰的界定，因为家庭关系就正如您说的，就是公与私的融合。可是有一点先生忽略了：家庭，这个社会细胞在运行中必定要参与公有的社会活动，以满足这个家庭的存在；但是家庭，是以占有为基础的，也就是説，归根结底，家庭还是私有的、还是以经济利益为最基本的基石。