大是大非！曹国奇 价值观信仰之争都只是借口，真正争的都是经济利益？

uvwx 发表于 2022-10-10 12:00
600先生！现在争论变成了先有鸡还是先有蛋了。
是因经济利益产生争而获得经济利益？还是因价值观信仰之争 ...

是因经济利益产生争而获得经济利益？还是因价值观信仰之争反而自然而然得到经济利益？
----------
跟鸡和蛋没有一毛钱关系，从来都是经济利益之争。
价值观之争，本质上还是经济利益之争！

我真没想到你居然这么幼稚啊，哈哈哈，还“自然而然”得到经济利益？像你一样单纯的人没几个呀，哈哈哈
只有为了经济利益，为了生存，为了生存的更好，人们才会大动干戈；
人为财死鸟为食亡！我不排除有个别脑子不太好用的人，被人用一些口号给忽悠了，办了一些傻事，比如方孝孺这种人，但正常人啊，都是无利不起早。

uvwx 发表于 2022-10-10 12:00
600先生！现在争论变成了先有鸡还是先有蛋了。
是因经济利益产生争而获得经济利益？还是因价值观信仰之争 ...

你在标题里说了大是大非，但是什么是大是大非？就是涉及众多人切身利益的关键分歧呀！

太阳绕地球转，还是地球绕太阳转，在布鲁诺那个年代本来就是无关痛痒的事情，如果不涉及利益，布鲁诺爱怎么说怎么说呀，其他人就算不信，最多说他是个笨蛋，神经病。最爱较劲的人，顶多和他辩论，争吵，但无论如何也不会要弄死他。

但是教会就不这么看，因为布鲁诺的说法会伤害教义，减少它的信众，也就威胁到它的十一税根基！这是断人财路！所以教会才要烧死他！

我自始至终没有否认过争端与经济利益无关，也不会脱离经济去谈价值观，但我会强调人类社会之争很多超越单纯的经济利益之上。
在这里我是以生存和发展为基石，先生是与经济利益为基石。因为我认为推动人类生存和发展而后让人类脱离区别于动物的因素很多。
我们都承认家庭存在以占有为基础，但我们在其中又存在区別，你的是占有具体的经济利益，而我的是家庭的产生是需要共同占有一切物质的与精神的，在共同占有精神寄托精神依赖精神满足中以得到鼓励，以此成为人类生存发展的基础，而发展出人类社会。

clm0600 发表于 2022-10-10 14:50
是因经济利益产生争而获得经济利益？还是因价值观信仰之争反而自然而然得到经济利益？
----------
跟鸡 ...

600，以你这些回复，显示出你的水平还不能进入这个主题讨论。

我也转几句古语让你理解一下
子曰：‘君子喻于义，小人喻于利。’子曰：‘朝闻道，夕死可矣。

直译：早上听到、懂得人生的道理，晚上就是死去也无憾了。 “朝闻道，夕死可矣”这句话中“道”指的是儒家的“仁义之道”，“死”是动词的为动用法，意思是“为……而死”。 懂得了仁义的道理，就应该用自己的一生去实践它 ，有时为了捍卫之，甚至不惜牺牲自己的生命。这是孔子的道德价值观，这就是“朝闻道， 夕死可矣”一句话所包含的深刻的内涵。孔子的“杀身以成仁”、孟子的“舍生而取义”正是“朝闻道，夕死可矣”一句话的最佳注脚。

qf20089 发表于 2022-10-10 13:07
其实先生说的并不矛盾：公与私并不是非常清晰的界定，因为家庭关系就正如您说的，就是公与私的融合。可是 ...

我自始至终没有否认过争端与经济利益无关，也不会脱离经济去谈价值观，但我会强调人类社会之争很多超越单纯的经济利益之上。
在这里我是以生存和发展为基石，先生是与经济利益为基石。因为我认为推动人类生存和发展而后让人类脱离区别于动物的因素很多。
我们都承认家庭存在以占有为基础，但我们在其中又存在区別，你的是占有具体的经济利益，而我的是家庭的产生是需要共同占有一切物质的与精神的，在共同占有精神寄托精神依赖精神满足中以得到鼓励，以此成为人类生存发展的基础，而发展出人类社会。

uvwx 发表于 2022-10-10 15:32
600，以你这些回复，显示出你的水平还不能进入这个主题讨论。

我也转几句古语让你理解一下

你真可笑啊，居然拿孔子来压我，孔子的话就代表真理了？哈哈哈，他那里糟粕一箩筐！
我说过的傻子方孝孺，就是被孔子给坑了，哈哈哈，儒家培养的多数是伪君子，以及极个别的迂腐傻子。

动动脑子好好想想吧，你会抛下老婆孩子，为仁义去死吗？哈哈哈哈，这得中多深的毒啊。

uvwx 发表于 2022-10-10 15:15
我自始至终没有否认过争端与经济利益无关，也不会脱离经济去谈价值观，但我会强调人类社会之争很多超越单 ...

我自始至终没有否认过争端与经济利益无关，也不会脱离经济去谈价值观，但我会强调人类社会之争很多超越单纯的经济利益之上。
------
强调一下，这里的争不是空闲时的斗嘴，是刺刀见红！
所以请不要扯那些无关痛痒的争辩。

在这里我是以生存和发展为基石，先生是与经济利益为基石。因为我认为推动人类生存和发展而后让人类脱离区别于动物的因素很多。
-------
而经济利益是生存发展的基石，所以你没有看到事情的根本啊，哈哈哈

无知求知 发表于 2022-10-10 12:02
哲学家就是享受思辨乐趣的玩家，他们就应该清贫。佛家靠施舍存活，道家则自食其力，他们在经济上不可能奢 ...

从以前的宁要社会主义的草，不要资本主义的苗，视钱财如粪土，到现在拜金主义的转变，甚至走到只有经济利益之争的价值观上，价值观相当混乱啊！
全过程民主与西方民主之争只在两个字之差，一方把富强放在所有的价值观之上，而一方只强调民主自由公平平等，至于富强与否不作为社会倡导的真正的价值观。

qf20089 发表于 2022-10-10 13:07
其实先生说的并不矛盾：公与私并不是非常清晰的界定，因为家庭关系就正如您说的，就是公与私的融合。可是 ...

从以前的宁要社会主义的草，不要资本主义的苗，视钱财如粪土，到现在拜金主义的转变，甚至走到只有经济利益之争的价值观上，价值观相当混乱啊！
全过程民主与西方民主之争只在两个字之差，一方把富强放在所有的价值观之上，而一方只强调民主自由公正平等，至于富强与否不作为社会倡导的真正的价值观。因为当富强作为价值观时，就有可能产生为了富为了强产生不择手段的经济利益之争。

uvwx 发表于 2022-10-10 20:02
从以前的宁要社会主义的草，不要资本主义的苗，视钱财如粪土，到现在拜金主义的转变，甚至走到只有经济利 ...

我们世俗文明把性命价值排序首位，其次就是财富价值。教条文明却把信仰价值排序首位，其次才是性命价值。

我们世俗文明有勤商的传统，而教条文明居然有仇商的教条。西欧新教抛弃了仇商教条，架空了王权，因此他们就有了资本主义。东欧旧教把仇商教条包装成“主义”，这样就有了社会主义。