请石开石画图证明：需求曲线外成交点对应的m是需求曲线上的点坐标（P，Q）的积

石开石 发表于 2023-1-17 15:24
错误类比——回答过了。

类比正确！因为正相关的成交点不可能共处同一条需求曲线，因此，它们之间的不同不只是量的差异，而首先是性质的不同。
你只看到量的差异，却看不到性质的不同，就像把你和你老婆抽象为同一种性别或同一个人一样，绝对就是荒谬的。

wzwswswz 发表于 2023-1-18 01:11
类比正确！因为正相关的成交点不可能共处同一条需求曲线，因此，它们之间的不同不只是量的差异，而首先是 ...

平均值与实际值类比——正确？

石开石 发表于 2023-1-17 15:24
仅仅是计算一条需求曲线的成交散点——我的条件——您不要胡扯。

你的条件就是，全班学生的成绩只能计算出一个平均分（班级平均分），却不能按照本来的分组分别计算出各组的平均分。
你的条件就是，所有行星的观测数据只能计算出一条轨道，却不能按照不同的行星分别计算出不同的轨道。
所以，你的条件本身就是错误的，你凭什么要求别人也采用你的错误条件？

wzwswswz 发表于 2023-1-18 10:08
你的条件就是，全班学生的成绩只能计算出一个平均分（班级平均分），却不能按照本来的分组分别计算出各组 ...

研究的范围是一定的——不能随意。

石开石 发表于 2023-1-18 09:13
平均值与实际值类比——正确？

类比的是性质不同的东西是不能抽象出同一种性质的。
你连类比的是什么都看不懂？

wzwswswz 发表于 2023-1-18 10:20
类比的是性质不同的东西是不能抽象出同一种性质的。
你连类比的是什么都看不懂？

根本不像的东西——您来类比。
平均数——实际数——结果能一样吗？
您把星的数据平均一下才能类比。

石开石 发表于 2023-1-18 10:10
研究的范围是一定的——不能随意。

研究的范围已经确定了，就是包含了不可能共处同一需求曲线的成交点。就像班级的学生成绩中有不同小组学生的成绩、所有的行星观测数据中有不同的行星数据一样。
因此，我们的研究必须从这个范围出发，必须符合并且能够这个客观事实。而你却为了你荒谬结论的需要，完全不顾这个客观事实，从而得出的结论根本无法解释这个事实，完全一派胡言。

wzwswswz 发表于 2023-1-18 10:50
研究的范围已经确定了，就是包含了不可能共处同一需求曲线的成交点。就像班级的学生成绩中有不同小组学生 ...

研究的范围——是我确定的。

石开石 发表于 2023-1-18 10:23
根本不像的东西——您来类比。
平均数——实际数——结果能一样吗？
您把星的数据平均一下才能类比。

你不是说公差内的成交点都属于同一条需求曲线吗？你失忆了吗？
我的类比就是告诉你，不同行星的观测数据不是只有量的区别，而是有性质的不同，因而计算出同一条轨道就是错误的。
难道在你看来，不同行星的观测数据是可以计算出同一条轨道的吗？

wzwswswz 发表于 2023-1-18 11:17
你不是说公差内的成交点都属于同一条需求曲线吗？你失忆了吗？
我的类比就是告诉你，不同行星的观测数据 ...

实际与平均，您分清。