石开石的“需求”到底是什么？

石开石 发表于 2023-1-3 08:21
P=m/Q。是研究价格决定的公式。理论公式。知道需求与供给量，可以求出价格。
实际中，m不是需求而是购买金 ...

求解与决定不是一回事。你把求解当成了决定，就是语文不及格。

其次，经济学上的需求是指有支付能力的需要，这里的支付能力当然就是能够支付的货币。因此，无论就实际还是理论而言，能够支付的货币都是决定价格的一个前提。
你想把理论与实际对立起来，只能证明你根本不懂经济学。

wzwswswz 发表于 2023-1-3 12:14
求解与决定不是一回事。你把求解当成了决定，就是语文不及格。

其次，经济学上的需求是指有支付能力的 ...

您把理论与实际混同。
假设实际符合理论——这是研究价格决定的前提——注意：实际条件符合理论条件。

石开石 发表于 2023-1-3 15:04
您把理论与实际混同。
假设实际符合理论——这是研究价格决定的前提——注意：实际条件符合理论条件。

你说的是价格决定，那只能是指实际价格的决定。而不管实际与理论是否一致，决定价格的那个货币一定是市场能够支付的货币。
你敢说，市场能够支付的货币根本不决定实际价格，反倒是你计算出来或估计的货币才决定实际价格吗？

wzwswswz 发表于 2023-1-3 16:07
你说的是价格决定，那只能是指实际价格的决定。而不管实际与理论是否一致，决定价格的那个货币一定是市场 ...

价格决定，意思是需求一定供给量一定，价格确定。
假设实际条件符合理论规定(例如，购买金额=
假设需求)，实际价格就可以通过理论公式计算出来。
这就是价格理论应用于实际。

但是，如果市场上虽然为某种商品支付了货币，但却没有任何人对支付的货币进行理论计算或估计，那么公式中理论计算出来的或估计的购买商品的货币（需求）就不存在，或等于0。那么这个价格岂不就等于0了吗？
++++++++++
市场上一旦支付货币——价格已经确定了——用不着计算了。

其次，理论计算或估计的货币与实际支付的货币不可能都是相等的，如果两者出现了不一致，例如为100件商品实际支付的货币是10000，而理论计算或估计的却是10500，那么按照上述石开石的公式，价格就不是10000/100=100，而是10500/100=105！
++++++++++++
理论计算与实际价格——可以不一致啊。

石开石 发表于 2023-1-4 08:39
其次，理论计算或估计的货币与实际支付的货币不可能都是相等的，如果两者出现了不一致，例如为100件商品实 ...

这就像你给一个生了孩子的女人画像一样，不管你画的与实际这个女人是否一致，这个孩子一定是这个实际的女人生的，而绝不可能是你画出来的女人生的。
同理，不管你的理论计算与实际是否一致，能够决定价格的需求只能是市场上实际能够支付的货币，而绝不是“理论的(计算出来的或估计的)”的货币。因此，你把你价格决定公式中的需求解释为“都是理论的(计算出来的或估计的)”绝对就是错误的。

wzwswswz 发表于 2023-1-4 10:31
这就像你给一个生了孩子的女人画像一样，不管你画的与实际这个女人是否一致，这个孩子一定是这个实际的女 ...

错误类比。价格决定是事先预测，预测未来的价格。
就像预测女人怀了几个孩子——预测2个——实际3个——实际与预测会不同——因为条件变了。

石开石 发表于 2023-1-4 16:13
错误类比。价格决定是事先预测，预测未来的价格。
就像预测女人怀了几个孩子——预测2个——实际3个—— ...

哪一本经济学教材上有说“价格决定是事先预测，预测未来的价格”的？请拿出证据来！
拿不出证据，那么你的这个发言就是你卖弄无知且没有齿的铁证！
 
因为，不管是不是预测，商品的价格都有一个决定的问题。举例来讲，今天某市场上某种蔬菜的价格没有任何人进行预测，它的价格就没有一个决定的问题了吗？该市场上为这种蔬菜所能支付的货币就不参与这种蔬菜价格的决定了吗？

石开石 发表于 2023-1-4 16:13
错误类比。价格决定是事先预测，预测未来的价格。
就像预测女人怀了几个孩子——预测2个——实际3个—— ...

退一步讲，即便讲价格的预测，也同样像预测生几胎一样。如果实际与预测相一致，你就敢说孕妇肚子里那些实际存在的受精卵不决定胎儿的数量了吗？
所以，不管你预测价格准或不准，实际决定价格的一定是市场上实际能够支付的货币，而不是你所计算或估计的货币。不然，如果实际与你的预测相一致，你就敢说市场上实际能够支付的货币就不决定那个实际价格了吗？
请你明确回答：你敢吗？！
 
所以，你以为把决定偷换为什么预测，就可以证明决定价格的需求是你计算出来或估计的货币，从而就能否认你关于需求的错误吗？