石开石的“需求”到底是什么？

石开石 发表于 2023-1-18 15:37
您忘记了相关系数的计算了吧？

百度百科对正相关的解释是：“数学术语”，“正相关是指一个变量增长，另一个变量也跟着增长。 [1]  两个变量变动方向相同，一个变量由大到小或由小到大变化时，另一个变量亦由大到小或由小到大变化。”
哪里有“相关系数的计算”？你看走眼了吧？

石开石 发表于 2023-1-18 15:43
我早已将正相关——改为同方向变化——您还没有跟上呢。
把实际计算与平均数计算——搞在一起——只有您 ...

根本不需要改正，因为正相关可以有整体的或平均的正相关，也可以有两个数据之间的正相关。对于需求曲线而言，同一需求曲线上的任意两个点都是负相关的，即任意两个点（数据）只要不是负相关的（例如正相关），就一定不是同一需求曲线上的点，就一定是不同需求曲线上的点。

所以，你的改正不仅改变不了问题的实质，而且完全就是脱裤子放屁——多此一举。

石开石 发表于 2023-1-18 15:43
我早已将正相关——改为同方向变化——您还没有跟上呢。
把实际计算与平均数计算——搞在一起——只有您 ...

你也不用玩弄文字游戏，因为你小学语文不及格，不仅没有能力理解专业术语，玩弄文字游戏也只会制造笑话。
因此，与你讨论问题的最好办法就是尽可能地使用幼儿园小朋友都能听懂的语言，因为你不至于连幼儿园小朋友都能听懂的语言也理解不了吧？

下面开始。
需求曲线的性质表现在坐标图上，就是线上的任意两点之间都是左上与右下的关系。注意：具有左上与右下关系的是需求曲线上的任意两点，而不是需求曲线上有些点之间不是左上与右下的关系，只是需求曲线整体或平均才是左上与右下的关系。
依据这个性质可以推出，任意两个需求点或与其对应的成交点，只要是左下与右上的关系，就一定不是同一需求曲线上的两个点，即一定是不同需求曲线上的两个点。

因此，你把“正相关”改为“同方向变化”根本就否认不了这就是左下与右上的关系，从而根本就否认不了具有这种关系的点一定不是同一需求曲线上的点，即一定是不同需求曲线上的点。

现在你从包含有一定不是同一需求曲线上的点暨一定是不同需求曲线上的点的成交散点中计算出了同一条需求曲线，那就象从包含有非同一颗行星的观测数据的行星数据中计算出了同一颗行星的轨道一样，绝对就是胡说八道。

石开石 发表于 2023-1-18 15:44
注意区别：实际能够支付——与实际已经支付。
前者是可能性，后者是现实性。

你在能够支付的货币到底是可能还是现实的问题上纠结得无力自拔，再一次证明了你小学语文不及格，因为你对我引述给你的词典上对决定的解释都没有能力理解。

按照词典的解释，价格决定中的决定当然是“先决条件”的意思。而先决条件是属于必要条件（有之未必然、无之必不然）的范畴，而不是属于充分条件（有之必然、无之未必不然）的范畴。词典上告诉你的例子“物质决定意识”你可以参考一下。
因此，说能够支付的货币是价格的先决条件，就是说能够支付的货币是价格的必要条件：没有能够支付的货币就不可能有价格；有了能够支付的货币价格就有了成为现实的可能。而不是说能够支付的货币是价格的充分条件：有了能够支付的货币就有现实的价格。

所以，你在可能与现实的问题上反复纠结，根本否定不了能够支付的货币就是决定价格的因素，就是价格的先决条件。

wzwswswz 发表于 2023-1-18 20:17
根本不需要改正，因为正相关可以有整体的或平均的正相关，也可以有两个数据之间的正相关。对于需求曲线而 ...

将同方向变化——与正相关混淆——这说明您很不严谨。

wzwswswz 发表于 2023-1-18 20:51
你也不用玩弄文字游戏，因为你小学语文不及格，不仅没有能力理解专业术语，玩弄文字游戏也只会制造笑话。 ...

不严谨还胡扯。

wzwswswz 发表于 2023-1-18 23:51
你在能够支付的货币到底是可能还是现实的问题上纠结得无力自拔，再一次证明了你小学语文不及格，因为你对 ...

能够——必然是可能性

石开石 发表于 2023-1-19 09:29
将同方向变化——与正相关混淆——这说明您很不严谨。

按照百度百科的对正相关的定义“ 两个变量变动方向相同”，“同方向变化”就是正相关。
这个定义我早就教过你了，你到现在还要在把被定义项与定义项对立起来，足以证明你的小学语文不及格已经病入膏肓了！

石开石 发表于 2023-1-19 09:29
将同方向变化——与正相关混淆——这说明您很不严谨。

按照百度百科的对正相关的定义“ 两个变量变动方向相同”，“同方向变化”就是正相关。
这个定义我早就教过你了，你到现在还要在把被定义项与定义项对立起来，足以证明你的小学语文不及格已经病入膏肓了！

石开石 发表于 2023-1-19 09:31
能够——必然是可能性

甲乙都有对某商品的需要，甲手头能够支付的货币有100元，乙却没有任何能够支付的货币。甲乙在支付能力上的区别只是可能，不是现实吗？
股市中，有钱才能申报购买股票。甲用10000元申报购买了某个股票，他这10000元的申报只是可能的申报，而不是现实的申报吗？