石开石的“需求”到底是什么？

石开石 发表于 2023-1-17 10:57
实际支付的货币——是经过价格与数量算出来的——不能决定价格。
可能支付的货币——那是估计或计算的— ...

你小学语文确实不及格，连能够与可能都分不清！我们讨论的是“能够”，而不是“可能”！
经济学上讲需求是有支付能力的需要，这里的支付能力就是“能够支付”，而不是“可能支付”。
例如，某甲需要商品a，并且他有100元货币能够为购买a而支付，那么这100元就是他对a的需求，即他能够为a支付的货币。
市场上所有人能够为a支付的货币之和就是市场对a的需求，能够决定价格的需求就是这个能够支付的货币。
请问，如果没有人计算或估计过需求，某甲能够为a支付的100元货币就不存在吗？市场上所有人能够为a支付的货币也就不存在吗？或者，市场上所有人能够为a支付的货币就不决定价格吗？
将军！将死你！

wzwswswz 发表于 2023-1-17 15:44
你小学语文确实不及格，连能够与可能都分不清！我们讨论的是“能够”，而不是“可能”！
经济学上讲需求 ...

能够支付——表示的是可能的支付——而不是实际的支付。

wzwswswz 发表于 2023-1-17 15:28
你不要把你自己的问题转移给别人。
是你自己从包含了正相关成交点的成交散点中抽象出了需求曲线，你当然 ...

还正相关呢——还不知平均的意义呢。

石开石 发表于 2023-1-18 08:11
能够支付——表示的是可能的支付——而不是实际的支付。

能够支付当然不是实际的支付，但却是实际的支付能力——能够支付的货币是实际的，而不是虚拟的，观念的。
如果是实际的支付，那就是成交价格的表现了，而不是决定价格的因素了。
所以，你的发言根本否定不了价格是由实际能够支付的货币决定的，更不能证明价格是由计算出来或估计的货币(观念形态的货币）决定的。
所以，你的发言除了证明你驴唇不对马嘴、毫无逻辑能力以外，毫无任何意义。

石开石 发表于 2023-1-18 08:12
还正相关呢——还不知平均的意义呢。

百度百科关于正相关的解释你忘了吗？还需要我再教你一次吗？

石开石 发表于 2023-1-18 08:12
还正相关呢——还不知平均的意义呢。

你说公差内的成交点（包括正相关的成交点）都属于同一需求曲线，你失忆了？
现在请问，从不同行星的观测数据中能不能计算出同一条行星运动轨道？
你不要逃避，明确回答！

wzwswswz 发表于 2023-1-18 12:09
百度百科关于正相关的解释你忘了吗？还需要我再教你一次吗？

您忘记了相关系数的计算了吧？

wzwswswz 发表于 2023-1-18 12:13
你说公差内的成交点（包括正相关的成交点）都属于同一需求曲线，你失忆了？
现在请问，从不同行星的观测 ...

我早已将正相关——改为同方向变化——您还没有跟上呢。
把实际计算与平均数计算——搞在一起——只有您才敢啊。

wzwswswz 发表于 2023-1-18 12:06
能够支付当然不是实际的支付，但却是实际的支付能力——能够支付的货币是实际的，而不是虚拟的，观念的。 ...

注意区别：实际能够支付——与实际已经支付。
前者是可能性，后者是现实性。

石开石 发表于 2023-1-18 15:44
注意区别：实际能够支付——与实际已经支付。
前者是可能性，后者是现实性。

再说一遍，可能性与现实性都是哲学名词。因为世界上任何事物都是变化的，因此，任何一个事物，只要它存在着，那么这个存在就是它的现实性；但对于它将会发生却尚未发生的变化来说，那就是可能性；并且，正是所具有的现实性，它才具有了变化的可能性。
例如一个胎儿，就她可能因为出生而转化为婴儿来说，她就是可能的婴儿（可能性）；但就她自身已经是一个胎儿的存在来说，她就是现实的胎儿（现实性）。如果她连胎儿的现实性都没有，那又哪来的婴儿的可能性？
你敢说因为胎儿还没有出生，她就只是可能的胎儿吗？
需求也是如此，它既是现实的需求，也是可能的成交；并且，正因为它是现实的需求，它才能具有可能的成交。

你连可能与现实的关系都不懂，又一次卖弄你的无知。