石开石的“需求”到底是什么？

wzwswswz 发表于 2023-1-13 20:32
现实中的m不可能一定不变。你假设了它的一定不变，就像假设除了太阳高度角其他因素都不变一样，那根本不是 ...

那么，您就用需求方程好了。

wzwswswz 发表于 2023-1-13 20:29
你这个假设证明了你根本就不是在预测实际的价格，而仅仅只是一种抽象的类理想实验。
你没有能力分清这两 ...

需求曲线一定——是研究问题的基本假设。

石开石 发表于 2023-1-16 08:56
那么，您就用需求方程好了。

你的需求方程根本解释不了线外的成交点，例如，同样的成交量却有不同的价格。
在这样的成交点面前，你的需求方程早就破产了，怎么还能预测价格？

石开石 发表于 2023-1-16 08:58
需求曲线一定——是研究问题的基本假设。

需求曲线一定，只是一个理论假设，是为了通过这个假设来研究实际价格如何沿着需求曲线变动。
但在现实中，实际价格不仅有沿着需求曲线的变动，而且也有不沿着需求曲线的变化。因此，在理论上，不仅有需求曲线一定的假设，而且也有需求曲线不一定的假设，如需求曲线的移动。
你只知道需求曲线一定的假设，却不知道需求曲线不一定的假设；进而把理论上从某一个方面研究价格如何变动当成了否认现实中其他方面的变化的对实际价格的预测，再一次证明了你在经济学上的绝对无知和卖弄无知。

石开石 发表于 2023-1-16 08:56
那么，您就用需求方程好了。

现在讨论的话题是，决定商品价格的需求到底是你说的计算出来的或估计的货币还是市场实际能够支付的货币。
你不敢回答这个问题，那你就是承认你的需求破产了，从而你的价格决定公式也就破产了。

wzwswswz 发表于 2023-1-16 20:56
需求曲线一定，只是一个理论假设，是为了通过这个假设来研究实际价格如何沿着需求曲线变动。
但在现实中 ...

wzwswswz先生，您没有明白需求曲线的意义
wzwswswz先生在某一个回帖中写道：
“你的需求曲线连为什么会有正相关的成交点都解释不了，已经被判了死刑了，你还想继续用它来骗人吗？”
我要解释一下，并不存在笔者的需求曲线，需求曲线是西方经济学中的东西，笔者只是拿来用用而已。
需求曲线表示的是需求量与价格的反方向变化关系，也是负相关关系。
wzwswswz先生，把有正方向变化关系的两个成交点说成是正相关——这很不严密——实际应是正方向变化关系。
需求曲线是解释负相关关系的，wzwswswz 竟然要用一条需求曲线解释“正相关”（应为同方向变化）关系，这不是滑天下之大稽吗？
必须用两条需求曲线才能解释有正方向变化关系的两个成交点。那两点实际就是一条向右上倾斜的直线与两条需求曲线的交点。
wzwswswz先生，您明白了吗？

wzwswswz 发表于 2023-1-16 20:20
你的需求方程根本解释不了线外的成交点，例如，同样的成交量却有不同的价格。
在这样的成交点面前，你的 ...

wzwswswz先生，您没有明白需求曲线的意义
wzwswswz先生在某一个回帖中写道：
“你的需求曲线连为什么会有正相关的成交点都解释不了，已经被判了死刑了，你还想继续用它来骗人吗？”
我要解释一下，并不存在笔者的需求曲线，需求曲线是西方经济学中的东西，笔者只是拿来用用而已。
需求曲线表示的是需求量与价格的反方向变化关系，也是负相关关系。
wzwswswz先生，把有正方向变化关系的两个成交点说成是正相关——这很不严密——实际应是正方向变化关系。
需求曲线是解释负相关关系的，wzwswswz 竟然要用一条需求曲线解释“正相关”（应为同方向变化）关系，这不是滑天下之大稽吗？
必须用两条需求曲线才能解释有正方向变化关系的两个成交点。那两点实际就是一条向右上倾斜的直线与两条需求曲线的交点。
wzwswswz先生，您明白了吗？

wzwswswz 发表于 2023-1-16 22:12
现在讨论的话题是，决定商品价格的需求到底是你说的计算出来的或估计的货币还是市场实际能够支付的货币。 ...

实际支付的货币——是经过价格与数量算出来的——不能决定价格。
可能支付的货币——那是估计或计算的——包括实际支付的货币数量——才决定价格。

石开石 发表于 2023-1-17 08:51
wzwswswz先生，您没有明白需求曲线的意义
wzwswswz先生在某一个回帖中写道：
“你的需求曲线连为什么会 ...

你不要把你自己的问题转移给别人。
是你自己从包含了正相关成交点的成交散点中抽象出了需求曲线，你当然就需要解释一下，为什么你从不可能共处同一需求曲线的正相关的成交点中能够抽象出唯一一条共同的需求曲线。
就像你和你老婆共同照镜子一样，你说你镜子里只有一个人，你难道不需要解释一下，为什么明明是两个人，你照出来的却是一个人呢？