wzwswswz先生，您没有明白需求曲线的意义

石开石 发表于 2023-2-15 21:40
不知道概念的定义，如何用该概念？
您不知道需求的定义，用需求就是瞎用。总是错。

有些概念因为比较抽象，没有明确的定义，确实容易用错。但许多比较具体的概念，根本就不需要定义，只要具备基本的常识就不会用错。
例如，小孩刚会叫妈妈的时候，谁都不知道妈妈的定义，但只要引导他们简单地体验一下，他们就绝不会把其他事物都叫做妈妈。难道没有人告诉你妈妈的定义，你就会乱用这个概念吗？
所以，下定义不是使用任何概念都必需的。

石开石 发表于 2023-2-15 21:41
明确意义了，意义能不一定？

错误！
许多概念（例如太阳），对于绝大多数人来说，其意义本来就是一定的、明确的。下定义只是把本来一定的明确的意义用逻辑的语言相对严格地表达出来而已。
所以，对于这些概念来说，不是因为有了定义，意义才是一定的明确的。

石开石 发表于 2023-2-15 21:36
价值，这是词项。您知道它的意义吗？
马克思的价值，这是概念，凝结在商品中的一般人类劳动。

作为语词，价值本身是个多义词，它代表什么概念，当然要放到语言环境中来确认。
但是，说到马克思的价值，那么我就知道它与配第的自然价格、斯密的真实价格、李嘉图的相对价值等说的都是生产商品耗费的劳动，在这个意义上，它们都是一个概念（多词一义）：即你说的那个“价值是劳动”。
现在该知道语词与概念的关系了吧？

wzwswswz 发表于 2023-2-15 23:13
有些概念因为比较抽象，没有明确的定义，确实容易用错。但许多比较具体的概念，根本就不需要定义，只要具 ...

我们讨论的是价值这个概念——价值这个词有很多意义。

wzwswswz 发表于 2023-2-15 23:59
错误！
许多概念（例如太阳），对于绝大多数人来说，其意义本来就是一定的、明确的。下定义只是把本来一 ...

注意：讨论的是价值概念。

wzwswswz 发表于 2023-2-16 01:18
作为语词，价值本身是个多义词，它代表什么概念，当然要放到语言环境中来确认。
但是，说到马克思的价值 ...

我说的是——价值被定义——为凝结在商品中的一般人类劳动——是首创

石开石 发表于 2023-2-16 11:45
我们讨论的是价值这个概念——价值这个词有很多意义。

在我们讨论马歇尔的时候，是你提出了“价值是劳动”作为类比，以证明需求概念、需求曲线等都是马歇尔首创的。因此，这里的价值就绝不是一个单纯的词语，而是这个词语所代表的那个概念的意义：作为交换价值基础的生产商品中所耗费的劳动。否则，你所说的马歇尔的首创就只剩下了纯粹的语词等形式了，我们的讨论也就没有意义了。

因此，如果你承认你说的价值是这个语词所代表的那个概念的意义，那么除了语词形式上的差异以外，配第的自然价格、斯密的真实价格、李嘉图的相对价值指的都是作为交换价值基础的生产商品中所耗费的劳动，因而与马克思的价值都属于同一个概念。

相反，如果你否认你说的价值是这个语词所代表的那个概念的意义，那你就是承认你毫无逻辑能力、作了不当类比。

wzwswswz 发表于 2023-2-16 13:24
在我们讨论马歇尔的时候，是你提出了“价值是劳动”作为类比，以证明需求概念、需求曲线等都是马歇尔首创 ...

我说的是价值是概念——因为被定义了——不是词语。

石开石 发表于 2023-2-16 14:37
我说的是价值是概念——因为被定义了——不是词语。

你不要耍赖！你的原话“价值是劳动”，一共只有三个词。
既然这句话中的价值是个概念，那么价值这两个字就只能是它所表达的概念内容意义的语言形式。
就像“西红柿是红的”与“番茄是红的”所说的都是同一件事、从而西红柿与番茄指的都是同一种东西、是同一个概念一样，马克思的“价值是劳动”与配第的“自然价格是劳动”、斯密的“真实价格是劳动”以及李嘉图的“相对价值是劳动”说的也是同一件事，因为这里的价值、自然价格、真实价格和相对价值指的都是同一个东西，即作为交换价值基础的那个东西。因此，它们表达的都是同一个概念，区别仅仅在于它们是不同的语言形式，而不是不同的概念。
明白了吗？

石开石 发表于 2023-2-16 14:37
我说的是价值是概念——因为被定义了——不是词语。

如果有人给西红柿下了个定义，你就能说西红柿与番茄说的不是同一个东西，从而两者的内容意义就是不同的，不是同一个概念吗？