wzwswswz先生，您没有明白需求曲线的意义

wzwswswz 发表于 2023-3-16 11:22
瓦尔拉斯说价格等于“交换的量的反比”，这里有“价值”字样吗？我哪里把“价值”漏掉了？

请看684楼图像——中的原始定义。

wzwswswz 发表于 2023-3-16 11:19
瓦尔拉斯说价格等于“交换的量的反比”，为什么不能简称为“交换比”？你有这个资格规定吗？

您问的很好——您自己好好想想吧。

wzwswswz 发表于 2023-3-16 11:19
瓦尔拉斯说价格等于“交换的量的反比”，为什么不能简称为“交换比”？你有这个资格规定吗？

回答wzwswswz先生的有关简称“交换比”的问题
wzwswswz先生在一个帖子中问道：
瓦尔拉斯说价格等于“交换的量的反比”，为什么不能简称为“交换比”？
笔者回答如下：
瓦尔拉斯的《纯粹经济学要义》的第二篇题目是：“论两种商品互相交换”。 这其实限定了交换的标的是两种商品而不是其他。
也就是说，“交换的量的反比”特指“商品交换的量的反比”。  
非要把“商品交换的量的反比”简称的话——只能为“商品量交换比”。这不失原意。
对于交换而言，交换比是最一般的概念，内涵很小，外延很大。
例如外延有：货币与货币的交换比——汇率，商品与货币的交换比——价格（正常意义） ，还有商品与商品的交换比——商品量交换比。别的交换比也有，不提。
瓦尔拉斯价格定义在第二篇仅仅指的是“商品与商品的交换比”，后来瓦尔拉斯说两种商品交换，其中一种可以是货币，这样说来，瓦尔拉斯价格又包括了“商品与货币的交换比”。
这样，瓦尔拉斯价格意义是：商品与商品的交换比及商品与货币的交换比。
非要把以上瓦尔拉斯价格的意义简称的话应为：商品（不包括货币）与商品（包括货币）交换比。
把瓦尔拉斯价格简称为“交换比”，与原意根本不相符，所以不能这样简写。
wzwswswz先生，您明白了吗？
应该说明的是：瓦尔拉斯价格的原定义为“交换价值之间的比率，或者是相对交换价值”。这个定义意义不清晰，必须明白交换价值的意义（指的是一个单位的交换价值）。瓦尔拉斯价格原定义可以简写为“交换价值比”，这里“价值”不能漏掉。
总而言之，瓦尔拉斯价格不能简写为“交换比”。

                                          

石开石 发表于 2023-3-16 11:53
您问的很好——您自己好好想想吧。

你承认你没有资格做这个规定就好，现在我就把瓦尔拉斯的“交换的量的反比”简称为“交换比”，你只能说你不能接受，但你就没有资格说它不对。

如果你不接受，那么我们就采用瓦尔拉斯自己的语言价格、即交换价值之比等于“交换的量的反比”，你不敢不同意了吧？

wzwswswz 发表于 2023-3-16 13:52
你承认你没有资格做这个规定就好，现在我就把瓦尔拉斯的“交换的量的反比”简称为“交换比”，你只能说你 ...

回答wzwswswz先生的有关简称“交换比”的问题
wzwswswz先生在一个帖子中问道：
瓦尔拉斯说价格等于“交换的量的反比”，为什么不能简称为“交换比”？
笔者回答如下：
瓦尔拉斯的《纯粹经济学要义》的第二篇题目是：“论两种商品互相交换”。 这其实限定了交换的标的是两种商品而不是其他。
也就是说，“交换的量的反比”特指“商品交换的量的反比”。  
非要把“商品交换的量的反比”简称的话——只能为“商品量交换比”。这不失原意。
对于交换而言，交换比是最一般的概念，内涵很小，外延很大。
例如外延有：货币与货币的交换比——汇率，商品与货币的交换比——价格（正常意义） ，还有商品与商品的交换比——商品量交换比。别的交换比也有，不提。
瓦尔拉斯价格定义在第二篇仅仅指的是“商品与商品的交换比”，后来瓦尔拉斯说两种商品交换，其中一种可以是货币，这样说来，瓦尔拉斯价格又包括了“商品与货币的交换比”。
这样，瓦尔拉斯价格意义是：商品与商品的交换比及商品与货币的交换比。
非要把以上瓦尔拉斯价格的意义简称的话应为：商品（不包括货币）与商品（包括货币）交换比。
把瓦尔拉斯价格简称为“交换比”，与原意根本不相符，所以不能这样简写。
wzwswswz先生，您明白了吗？
应该说明的是：瓦尔拉斯价格的原定义为“交换价值之间的比率，或者是相对交换价值”。这个定义意义不清晰，必须明白交换价值的意义（指的是一个单位的交换价值）。瓦尔拉斯价格原定义可以简写为“交换价值比”，这里“价值”不能漏掉。
总而言之，瓦尔拉斯价格不能简写为“交换比”。

                                    

石开石 发表于 2023-3-16 13:39
回答wzwswswz先生的有关简称“交换比”的问题
wzwswswz先生在一个帖子中问道：
瓦尔拉斯说价格等于“交 ...

瓦尔拉斯的价格定义虽然出现在“论两种商品的互相交换”之下，但在之后各章节的分析中，包括第三篇论多种商品的互相交换、第三十章的货币价格的确定，第三十一章的复本位制下货币金属的价格的确定，等等，他都没有给价格另外再下定义。这就说明，价格的定义并不只限于两种商品的交换。而是适用于所有的交换。

因此，你的这个帖子就再一次成为了你信口雌黄、卖弄无知、厚颜而没有齿的铁证！

石开石 发表于 2023-3-16 13:39
回答wzwswswz先生的有关简称“交换比”的问题
wzwswswz先生在一个帖子中问道：
瓦尔拉斯说价格等于“交 ...

关于价格或交换价值之比，瓦尔拉斯在价格的定义之后就有明确的解释，“价格或交换价值之比，相等于所交换的量的反比”。
因此，交换价值之比就是所交换的量的反比，当然可以省略“价值”两个字，而简称为“交换比”。

不然你是不是还要说瓦尔拉斯的“所交换的量的反比”这个解释不对，应该解释成“所交换价值的量的反比”？那你可真太不要脸了！

wzwswswz 发表于 2023-3-16 14:10
瓦尔拉斯的价格定义虽然出现在“论两种商品的互相交换”之下，但在之后各章节的分析中，包括第三篇论多种 ...

您为了简称交换比——可谓不遗余力——可是——这样与马歇尔的价格与需求量的关系——需求，越来越远了。
所以，是马歇尔发明的需求——不是瓦尔拉斯。

wzwswswz 发表于 2023-3-16 14:15
关于价格或交换价值之比，瓦尔拉斯在价格的定义之后就有明确的解释，“价格或交换价值之比，相等于所交换 ...

请阅读文章后答复——您不阅读就说话——很不地道。

石开石 发表于 2023-3-16 14:19
您为了简称交换比——可谓不遗余力——可是——这样与马歇尔的价格与需求量的关系——需求，越来越远了。 ...

交换比说的是价格，其外延包括了马歇尔的货币表现的价格。
你把价格当成了需求，又一次胡说八道了。