wzwswswz先生，您没有明白需求曲线的意义

wzwswswz 发表于 2023-3-17 13:38
我把瓦尔拉斯的价格简称为“交换比”完全符合他的价格等于所交换的量的反比。
而你把专门用于表述价格的 ...

交换比内涵很小——有很大的外延——您把部分外延的交换比——简称为交换比——还不认错？

石开石 发表于 2023-3-17 14:20
交换比内涵很小——有很大的外延——您把部分外延的交换比——简称为交换比——还不认错？

我的交换比就是瓦尔拉斯的“所交换的量的反比的简称”，两者的意义本来就有一致性，所以我就这样规定了。你要把它理解成别的东西，那你就是指鹿为马。
就像“石”这个词本来就是石头的意思一样，你给你起名叫“石开石”，别人是否就可以把“石开石”理解为一种石头？是否就可以说你给你起名石开石就是一个错误？！样，

石开石 发表于 2023-3-17 14:20
交换比内涵很小——有很大的外延——您把部分外延的交换比——简称为交换比——还不认错？

你把专门用于表述价格的交换比理解为“战场上伤亡人数的——交换比”，那不仅是荒唐，而且就是没脑子。
你一个没脑子的人，哪有资格判断对错！

wzwswswz 发表于 2023-3-17 23:49
我的交换比就是瓦尔拉斯的“所交换的量的反比的简称”，两者的意义本来就有一致性，所以我就这样规定了。 ...

简称已经失去原意——错误。

wzwswswz 发表于 2023-3-17 23:52
你把专门用于表述价格的交换比理解为“战场上伤亡人数的——交换比”，那不仅是荒唐，而且就是没脑子。
...

您才荒唐——把瓦尔拉斯价格——简称为交换比——交换比用的地方可多了——外延很大。

石开石 发表于 2023-3-20 08:40
您才荒唐——把瓦尔拉斯价格——简称为交换比——交换比用的地方可多了——外延很大。

按照你的逻辑，因为“川”的外延很大，所以把“四川”简称为“川”就是错误的？

在逻辑上，同一个语词在不同的场合可以代表不同的概念，作为不同的概念，它们的外延当然是不同的，甚至是完全不同的。
而在你看来，只要是同一个语词那就是同一个概念，再一次证明了你的不学无术和卖弄无知。

wzwswswz 发表于 2023-3-20 12:34
按照你的逻辑，因为“川”的外延很大，所以把“四川”简称为“川”就是错误的？

在逻辑上，同一个语词 ...

一个是外延小——一个是外延大——简称失去了原意。

石开石 发表于 2023-3-20 12:42
一个是外延小——一个是外延大——简称失去了原意。

把“四川”简称为“川”失去了“四川”的原意吗？只有小学语文不及格的人才会把这里的“川”说成是“内涵很小、外延很大”很大的概念，才会说这里的“川”失去了“四川”的原意。

同理，也只有你这个小学语文不及格的人，才会把简称“交换价值的比率”“交换的量的反比”的“交换比”理解为“战场上伤亡人数的——交换比”，才会说这里的交换比失去了“交换价值的比率”“交换的量的反比”的原意。

wzwswswz 发表于 2023-3-20 15:29
把“四川”简称为“川”失去了“四川”的原意吗？只有小学语文不及格的人才会把这里的“川”说成是“内涵 ...

请搜索交换比——看看

石开石 发表于 2023-3-20 16:22
请搜索交换比——看看

你搜索一下“川”这个词，它的本来意义就是河流，它的外延大得很。所以，把四川简称为“川”就失去了四川的原意，就是错误的。

这就是一个小学不及格的人对简称的规定。哈哈哈哈！