wzwswswz先生，您没有明白需求曲线的意义

石开石 发表于 2023-3-16 14:22
请阅读文章后答复——您不阅读就说话——很不地道。

我659楼的回复你看不见吗？
我的回复已经证明了，你把瓦尔拉斯的价格定义按照你的需要胡乱解释，才是最不地道的。

石开石 发表于 2023-3-16 14:22
请阅读文章后答复——您不阅读就说话——很不地道。

我659楼的回复你看不见吗？
我的回复已经证明了，你把瓦尔拉斯的价格定义按照你的需要胡乱解释，才是最不地道的。

wzwswswz 发表于 2023-3-16 15:31
交换比说的是价格，其外延包括了马歇尔的货币表现的价格。
你把价格当成了需求，又一次胡说八道了。

这样与马歇尔的价格与需求量的关系——需求
——————————————————————————
你把价格当成了需求，又一次胡说八道了。

我明明是说价格与需求量的关系——需求——您竟然说“你把价格当成了需求”——到底谁胡说八道？

wzwswswz 发表于 2023-3-16 15:57
我659楼的回复你看不见吗？
我的回复已经证明了，你把瓦尔拉斯的价格定义按照你的需要胡乱解释，才是最不 ...

您不知人家说什么——然后评论——编稻草人呢。

石开石 发表于 2023-3-16 15:57
这样与马歇尔的价格与需求量的关系——需求
——————————————————————————
你 ...

我早就告诉你了，瓦尔拉斯的价格包括了以货币计的价格，因此，瓦尔拉斯的有效需求中的价格确定也就包括了以货币计的价格确定。而马歇尔的需求概念中的价格与此毫无二致。

而你偏要否认两者的这种一致性，当然就是胡说八道。

石开石 发表于 2023-3-16 15:59
您不知人家说什么——然后评论——编稻草人呢。

你怎么知道我没有看？
我695楼的帖子就是针对你的“瓦尔拉斯价格意义是：商品与商品的交换比及商品与货币的交换比。”而发的，就是告诉你，瓦尔拉斯的价格不仅有商品与商品的交换比及商品与货币的交换比，而且还有纸币与金属货币的交换比，有一种金属货币与另一种金属货币的交换比，等等。
所以，你的那个帖子再一次证明了你一贯地信口雌黄。卖弄无知。

wzwswswz 发表于 2023-3-16 22:21
你怎么知道我没有看？
我695楼的帖子就是针对你的“瓦尔拉斯价格意义是：商品与商品的交换比及商品与货币 ...

是不是还有战场上伤亡人数的——交换比？
交换比意义非常一般，内涵很少——可以有很多外延。
您简称交换比——真是滑天下之大稽。

石开石 发表于 2023-3-17 09:39
是不是还有战场上伤亡人数的——交换比？
交换比意义非常一般，内涵很少——可以有很多外延。
您简称交 ...

如果在讨论价格时，有人看到别人把价格表述为交换比就以为这可能是“战场上伤亡人数的——交换比”，那么这个人一定连一个词的意义必须根据语言环境来确定都不懂，所以他一定是个傻子！

wzwswswz 发表于 2023-3-17 12:56
如果在讨论价格时，有人看到别人把价格表述为交换比就以为这可能是“战场上伤亡人数的——交换比”，那么 ...

我说的是——您用交换比简写——是荒唐的。

石开石 发表于 2023-3-17 13:11
我说的是——您用交换比简写——是荒唐的。

我把瓦尔拉斯的价格简称为“交换比”完全符合他的价格等于所交换的量的反比。
而你把专门用于表述价格的交换比理解为“战场上伤亡人数的——交换比”，那不仅是荒唐，而且就是没脑子。