梁小民《西方经济学》的需求定义解释

wzwswswz 发表于 2023-2-27 20:49
你不要转移话题，现在你就直接回答：
第一，在商品市场上需求方可不可以出价？有没有需求方出价的现象？ ...

不同事物，不可混淆。

石开石 发表于 2023-2-28 08:21
不是下雨（正在下）是可能性——而是可能下雨是可鞥性。

你所说的“可能成交”针对的是一个具体地点、时间和商品而言的，因此，讨论我们讨论的“可能下雨”也只能针对一个具体地点和时间而言的“可能下雨”。
例如，今天到现在为止本地尚未下雨，但天气预报说今天可能下雨，那就是说“今天本地可能下雨”，因此，讨论下雨是否可能性也就是是讨论“今天本地下雨”是不是可能性。
既然到现在为止本地尚未下雨，那么“今天本地下雨”当然就只是可能性，而不是现实性。

你自己提出的把针对一个具体地点、时间、商品而言的“可能成交”偷换成超越任何地点、时间和商品的一般意义的“成交”，就像把针对一个具体地点和时间而言的“可能下雨”偷换成超越任何地点和时间的一般意义的“下雨”一样，就是小学语文不及格的表现。

wzwswswz 发表于 2023-2-28 13:53
你所说的“可能成交”针对的是一个具体地点、时间和商品而言的，因此，讨论我们讨论的“可能下雨”也只能 ...

实际的下雨——指的是雨正在下——
口说的下雨——指的是下雨这个事——不是下雨本身。
下雨这个事——可以是可能性
实际的下雨——这是现实性

石开石 发表于 2023-2-12 21:31
成交是现实性，一定是发生的。
没有发生的成交，这是需求，不是成交。
成交必须是实现的，明白吗？

我们现在讨论的就是你说的“可能成交”，而不是一定发生的成交，否则，你就应该说“必然成交”或“必定成交”，而不是可能成交了！

石开石 发表于 2023-2-13 10:31
瓦尔拉斯对应一般均衡理论——用的是方程组
马歇尔对应的是局部均衡理论——用的是需求曲线、供给曲线— ...

瓦尔拉斯的需求曲线首先就是两种商品（包括通货）相交换的需求曲线，在此基础上才有了多种商品的一般均衡。
你把瓦尔拉斯两种商品相交换的需求曲线说成是一般均衡，就是卖弄无知！

石开石 发表于 2023-2-28 14:06
实际的下雨——指的是雨正在下——
口说的下雨——指的是下雨这个事——不是下雨本身。
下雨这个事—— ...

当我们说“某事物情况是可能性”时，那就等值于说“某事物情况是可能的”。例如，“完成任务是可能性”=“完成任务是可能的”。
同理，说“下雨是可能性”=“下雨是可能的”。
按照你的逻辑，我们不能说“下雨是可能性”，而只能说“可能下雨是可能性”，那岂不等于说“可能下雨是可能的”、“可能完成任务是可能的”？
你说出这种毫无语文常识的话来，就是小学语文不及格。

wzwswswz 发表于 2023-2-28 14:27
我们现在讨论的就是你说的“可能成交”，而不是一定发生的成交，否则，你就应该说“必然成交”或“必定成 ...

可能成交（需求）——那是可能性，成交（正在成交或已经成交）——现实性

wzwswswz 发表于 2023-2-28 14:39
当我们说“某事物情况是可能性”时，那就等值于说“某事物情况是可能的”。例如，“完成任务是可能性”=“ ...

下雨（这件事）是可能的——是可能性，下雨（正在下）——是现实性。
您明白了吗？

石开石 发表于 2023-2-28 08:26
不同事物，不可混淆。

不同的事物，只要存在共性，就可以归为更大的同类事物，就可以在共性方面进行比较。
例如，你与猩猩是不同的事物，但在需要摄取食物上却是有共性的。你能说，因为你们是不同的事物，所以猩猩摄取食物，你就一定不摄取食物吗？
同理，股票市场与商品市场也是有共性的，其中需求方都可以出价就是一个共性，你否认得了吗？！

wzwswswz 发表于 2023-2-28 14:49
不同的事物，只要存在共性，就可以归为更大的同类事物，就可以在共性方面进行比较。
例如，你与猩猩是不 ...

它们性质不同——完全不一样。
资本市场，购买是为了赚钱——不是消费。