新画的图，更清楚地看出斯密想当然的荒谬

hj58 发表于 2023-2-26 22:18
在马克思的理论里，所谓“使用价值”就是“商品”的同义词。在马克思的理论里，“使用价值”根本没有数量 ...

“由使用价值来估量产品，在这里被断然规定为由交换者对该产品的总需要，即由总消费量来估量产品。……产品作为使用价值遇到的限制是他人的消费。产品作为使用价值，它的尺度是对这种特殊产品的需要量……”（46，388-389）
由此可知，第一，马克思在说使用价值必须满足社会需要的时候，说的就是整个社会，而不是某种商品的全部生产者。
第二，马克思所说的使用价值是有大小的，这个大小是以社会的需要量为尺度的。

所以，你的这个发言再一次证明了你根本就没有认真读过马克思，只会拿出马克思的只言片语大肆发挥。

hj58 发表于 2023-2-26 22:29
我不知道你受的是什么教育，不会系统地思考和研究问题，只会东一榔头西一棒子地拿只言片语出来想当然。
...

这里是在对“需要的时间”做解释，而不是对“使用价值”做解释。关于使用价值，马克思在进入到交换价值之前就已经明确了，它是“交换价值的物质承担者”，而更多的分析则是在之后展开的。
离开了之后的分析，你就只能东一榔头、西一棒子，根本就不可能真正理解马克思。

hj58 发表于 2023-2-27 09:42
实际上，马克思的思路非常清晰简单，是他自己和马经捍卫者无法捍卫其错误结论，于是东拉西扯，越搞越复杂 ...

马克思的思路很清楚，整个资本家阶级的利润不可能通过在价值以上出售商品来获得。因此，考察整个资本家阶级是如何获得利润的，就必须以价格等于价值为前提。
但是，如果考察的是不同部门之间的相互关系，那么就必须对供求关系进行研究。所以，马克思的1859年的《政治经济学批判》中就给出了自己的计划：
“第三：商品的市场价格随着供求关系的变动而低于或高于它的交换价值。因此，商品的交换价值是由供求关系决定的，而不是由它们所包含的劳动时间决定的。实际上，在这种奇怪的结论中不过提出了这样一个问题：一种与交换价值不同的市场价格是如何在交换价值的基础上发展起来的，或者更正确地说，交换价值规律如何只是在自己的对立物中实现。这个问题将在竞争学说中解决。”（马克思这里用的还是“交换价值”，而不是后来的“价值”）
即便如此，马克思在分析货币的时候还是初步分析了价格与价值的区别与联系。

因此，想用《资本论》第一卷的内容的来否认马克思的对供求与市场的分析，绝对就是片面的。

hj58 发表于 2023-2-27 09:52
“因为人类劳动的节约，每个人耗费与过去相同的劳动都可以获得比过去更多的使用价值。但是另一方面，每个 ...

说“每个人”只是假设每个人都相同，如果考虑到不同，那么说每个部门更恰当。
说按照劳动相交换并不是说每一次交换都是相等的劳动相交换，而是说交换发展的趋势。如果没有土地垄断、资本有机构成差异等情况，只要存在着竞争，不同部门的之间的交换必然会趋向于按照劳动相交换。

你的观点强调的是每一次交换，而马克思并没有否认每一次的不相等。所以，我根本不需要否定你的每一次不相等。

hj58 发表于 2023-2-27 09:56
“例如，在市场力量相同的情况下，一个人如果有权利把自己15英镑成本的产品卖到18英镑，那么别人也有权利 ...

市场力量的不同，不是权利的不平等。所以，用市场力量的差异不能否认权利的平等。

因此，不管市场力量如何变化，结果总是相同的。因为只要社会的总成本已定（假设为N），那么仅仅价格的变化并不能使资本家整个阶级获得利润。
假设供不应求的商品价格高于成本，供过于求的商品按比例地低于成本，总价还是N。整个资本家阶级是没有利润的。
假设所有的资本家都可以在成本以上加价出售，例如总价为2N，那么整个社会为N的总成本的支出就是的2N，即社会的总成本实际就不是N，而是2N了。

wzwswswz 发表于 2023-2-27 11:25
“由使用价值来估量产品，在这里被断然规定为由交换者对该产品的总需要，即由总消费量来估量产品。……产 ...

马克思在 23卷里建立劳动价值论和剩余价值理论，下结论资本利润只能来自剥削，你却把 46卷里的内容拿出来为他的错误观点辩护。

看来你非常善于使用只言片语啊！

wzwswswz 发表于 2023-2-27 11:25
“由使用价值来估量产品，在这里被断然规定为由交换者对该产品的总需要，即由总消费量来估量产品。……产 ...

“马克思所说的使用价值是有大小的，这个大小是以社会的需要量为尺度的。”


那么你具体举个例子，“使用价值是有大小的，这个大小是以社会的需要量为尺度的”。

wzwswswz 发表于 2023-2-27 11:43
马克思的思路很清楚，整个资本家阶级的利润不可能通过在价值以上出售商品来获得。因此，考察整个资本家阶 ...

“马克思的思路很清楚，整个资本家阶级的利润不可能通过在价值以上出售商品来获得。因此，考察整个资本家阶级是如何获得利润的，就必须以价格等于价值为前提。”


我们就是在讨论马克思的剩余价值理论能不能成立。那么，你也承认马克思至少在建立剩余价值理论时，是认为价值就是价格、价格就是价值的？

不错，我们终于有了一个共同点。

wzwswswz 发表于 2023-2-27 11:59
说“每个人”只是假设每个人都相同，如果考虑到不同，那么说每个部门更恰当。
说按照劳动相交换并不是说 ...

“说按照劳动相交换并不是说每一次交换都是相等的劳动相交换，而是说交换发展的趋势。”


如果每一次交换都和劳动时间无关，怎么会发展出一个“等劳动量”的交换趋势？

每一次交换的比例都和劳动者的体重无关，综合十万亿次交换会出现“按照劳动者体重”进行的趋势吗？ 显然不可能。

所以，你信仰的“相等的劳动相交换趋势”是根本站不住脚的。

这就是我证伪斯密想当然的意义。

wzwswswz 发表于 2023-2-27 12:59
市场力量的不同，不是权利的不平等。所以，用市场力量的差异不能否认权利的平等。

因此，不管市场力量 ...

人类交换的本质动机是节约劳动。这是证伪斯密想当然的副产品。

斯密说过：如果购买比自制省钱，就永远不要自制。斯密这是对的，揭示了人类经济活动的本质。

即使全部企业生产商品的总成本是 2N（1N 生产成本 + 1N 资本家利润），有什么关系呢？全部消费者如果要自制这些商品，因为他们是这些商品的非专业生产者，花费的总成本可能是 10000N。现在消费者只要支付 2N，就能够获得同样的物质享受，而且资本家群体还能有 1N 的利润。

这有什么不可能？

所以，要一步步从最简单的现象进行分析，不要眉毛胡子一把抓。从你一会 23 卷，一会 46 卷，就可以知道你完全不知道应该怎么样系统地研究问题。难怪你看不出马克思在建立完了劳动价值论之后，才讨论使用价值有什么不妥。