发帖
雷达卡
凑数字和循环论证：马经捍卫者的常见手法
1，凑数字
马经捍卫者认定“劳动量决定商品交换比例”，于是随便你什么交换比例，他们都能通过“凑数字”把这个交换比例变成劳动量的比例。
假设 A 和 B 两个劳动者各自用一天劳动时间生产了商品甲和乙，如果甲乙交换比例是：
1:1，那就是一天劳动交换一天劳动，劳动量决定交换比例！
1:2，A 的劳动比 B 的复杂一倍，还是劳动量决定交换比例！
1:3，市场认为 A 的劳动复杂程度是 B 的三倍，仍然是劳动量决定交换比例！
1:X，市场认为 A 的劳动复杂程度是 B 的 X 倍，永远是劳动量决定交换比例！
马克思说：“比较复杂的劳动只是自乘的或不如说多倍的简单劳动，因此，少量的复杂劳动等于多量的简单劳动。经验证明，这种简化是经常进行的。一个商品可能是最复杂的劳动的产品，但是它的价值使它与简单劳动的产品相等，因而本身只表示一定量的简单劳动。各种劳动化为当作它们的计量单位的简单劳动的不同比例，是在生产者背后由社会过程决定的，因而在他们看来，似乎是由习惯确定的。”
马克思使用“社会过程”和“习惯”两个词，把市场因素从价值的决定过程中淡化掉了。
后来马克思又说：“为了简便起见，我们以后把各种劳动力直接当作简单劳动力，这样就省去了简化的麻烦。”
这又把异种劳动的差异排除了，于是只剩下了劳动时间，于是得出结论：“社会必要劳动时间（即行业平均劳动时间）决定商品的价值”。
按照这种逻辑，我可以搞出很多价值论，例如劳动者体重价值论，劳动者身高价值论，劳动者饭量价值论，工厂面积价值论，工厂风水价值论，老板脾气价值论，等等等等，反正就是先凑数字自圆其说，然后把真正关键的决定因素偷梁换柱淡化掉、排除掉。
2，循环论证
马克思的逻辑是：只有劳动能够创造价值（劳动价值论）——资本家没有劳动——资本家的利润只能来自剥削（剩余价值理论）。
在讨论劳动价值论时，在讨论是不是只有劳动才能创造价值时，很多捍卫者就已经使用了以劳动价值论为基础的剩余价值理论的结论，把资本家视为剥削者了，把资本家的投资行为视为剥削行为了，这显然是在循环论证。
马经捍卫者不是在所有的问题上都糊涂，例如我长期呼吁他们集资购买机器免费给劳动者使用，逼资本家跳楼自杀，以此兵不血刃地消灭私有制，却没有一个捍卫者接茬，说要尝试一下。可见他们具备着足够的常识和理性。但是很奇怪，一到马经，他们就如此的糊涂和执著。
京公网安备 11010802022788号
