楼主: iooo
24607 228

[其它] hhgxyzp 先生错的离谱 [推广有奖]

181
hhgxyzp 发表于 2011-7-30 13:45:57
规模报酬不变情形讨论对你对我都没意义!
新微观经济学http://blog.sina.com.cn/u/1433028424  QQ交流群58534180

182
iooo 发表于 2011-7-30 13:47:18
hhgxyzp 发表于 2011-7-30 13:41
cool_QQ2000 发表于 2011-7-30 13:32
wangyouxin1222 发表于 2011-7-30 13:29
最支持witwang的观点和争论态度,其次是那个头像是韩国小姑娘的坦友,再次是hh ,最后是楼主,态度傲慢,语言极富攻击性,不是讨论问题的好方式
楼上的,你是达人秀评委啊?我没看出LZ态度傲慢,反而是hh态度很傲慢,从不正面回答LZ质疑。
要是你喜欢他那种态度的质疑,你就去面对他吧!反正我不喜欢!你也不要强我所难,对吗?
我发帖这么多,面对这么多的人,说各种话的人都有,但遇到像楼主这样的是第一个。
对待盲目自大、不可一世、拒不认错、言词空洞的人,我还能如此耐心的教导你,你知足吧。
明智的网友,即便一眼看出你的错误,也怕麻烦懒得跟你说罢了。
我也只是玩耍,你看不到自己的错误可以理解,因为你20年来对微观的理解已经让你在错误的土壤里成长的难以自拔了。

183
hhgxyzp 发表于 2011-7-30 13:53:51
iooo 发表于 2011-7-30 13:47
hhgxyzp 发表于 2011-7-30 13:41
cool_QQ2000 发表于 2011-7-30 13:32
wangyouxin1222 发表于 2011-7-30 13:29
最支持witwang的观点和争论态度,其次是那个头像是韩国小姑娘的坦友,再次是hh ,最后是楼主,态度傲慢,语言极富攻击性,不是讨论问题的好方式
楼上的,你是达人秀评委啊?我没看出LZ态度傲慢,反而是hh态度很傲慢,从不正面回答LZ质疑。
要是你喜欢他那种态度的质疑,你就去面对他吧!反正我不喜欢!你也不要强我所难,对吗?
我发帖这么多,面对这么多的人,说各种话的人都有,但遇到像楼主这样的是第一个。
对待盲目自大、不可一世、拒不认错、言词空洞的人,我还能如此耐心的教导你,你知足吧。
明智的网友,即便一眼看出你的错误,也怕麻烦懒得跟你说罢了。
我也只是玩耍,你看不到自己的错误可以理解,因为你20年来对微观的理解已经让你在错误的土壤里成长的难以自拔了。
你以为你是谁啊?就算我狂,比你也是小巫见大巫吧!
我不用你教,你也不要多情了!
新微观经济学http://blog.sina.com.cn/u/1433028424  QQ交流群58534180

184
egypt2008 发表于 2011-7-30 14:00:50
iooo同学说的PY*/C(Y*)=1是指长期均衡时的情形吧?

185
chienpingting 发表于 2011-7-30 14:13:06
终于把所有帖子看完了,不想参与口水之争,打酱油溜之乎,溜前顶一下iooo……

186
weihancool 发表于 2011-7-30 14:15:57
是口水战吗?围观 不知真相 呵呵
国士无双

187
zhaojumping 发表于 2011-7-30 14:24:59
75# hhgxyzp

我明明替你着想,觉得不论对错,也算是你的工作成果和心血,学来会不会害人暂且不论,至少能够见天日总还是好的,最不济也是多了个反面典型。可你,唉,你还真是小人之心度君子之腹呀。

我记得你曾经在你的博客里似乎说过很快要出版的呀,怎么有变故了?

另外,你非要知道IOOO是不是权威或者有足够资格和你讨论这个问题,其实我们也很关心你是否足够权威或者其他一些什么东西能够佐证你的理论,毕竟像我等不明真相围观打酱油的P民不是啥权威,就算有几个在权威期刊发表过文章的也不根本谈不上学术权威,生怕理解不了您的理论精髓。既然LZ你说自己教书20余年,那么至少让我们知道您在哪里教书,还有何学术造诣或者成就行么(我们不需要了解姓名、性别、年龄)?给个真相!

188
cool_QQ2000 发表于 2011-7-30 14:41:39
只是在JET上发过几篇paper,目前还是副教授,不知道在hh眼中算不算权威?

189
egypt2008 发表于 2011-7-30 14:43:49
hhgxyzp 发表于 2011-7-30 12:54
egypt2008 发表于 2011-7-30 12:02
呵呵  我想说说我的观点~ 我觉得这个问题本质上是一个对偶问题。首先我们把利润最大化的条件写出来:
max { P*Y- C(Y)}
其中成本函数是如下问题的值函数
给定r、Y,选择K
min { rK }
s.t.  f(K)=Y

现在hhgxyzp 先生提出投入是给定的,我们暂且记它为S(为了与成本C区分,因为成本C(Y)永远是给定产量条件下的成本最小化,而这个S是不与任何产量联系的一个值),那么,现在的问题就变成给定投入S下产量的最大化,无疑,个人认为它与给定产量下成本的最小化是对偶的。既然产量达到最大,而投入S与价格P又是一定的,自然而然利润达到了最大化。所以这个时候所谓的利润率=利润/投入(一定)也达到了最大。
    因此,我个人觉得利润最大与利润率最大其实是一回事,不知道这么说对不对
微观理论中投入是不给定的。或者说,追求利润最大化是不受资源约束的!
就我观点来说,投入给定与否都不影响我的结论!一样!
另外 ,我没说过投入给定的话,那是楼主强加于我的!
如果投入是不给定的,那么您所定义的利润率PY*/C(Y*)=PY*/AC(Y*)Y*=P/AC(Y*),由于P是给定的,那么欲使利润率最大,必须使得AC(Y*)最小,这意味着必须在平均成本最低点经营,而这显然是长期均衡的条件,此时MC(Y*)=AC(Y*)=P,因此利润率恒等于1,且达到最大。但是短期而言,P是有可能大于AC的,利润最大化条件保证了P=MC>AC,这意味着AC一定达不到最低点(因为MC总是通过AC的最低点),所以此时短期内利润率达不到最大。
已有 1 人评分论坛币 学术水平 热心指数 收起 理由
nlm0402 + 60 + 1 + 1 分析的有道理

总评分: 论坛币 + 60  学术水平 + 1  热心指数 + 1   查看全部评分

190
zhaojumping 发表于 2011-7-30 15:02:03
当当、京东上都还没有《新微观经济学》一书,大出版社出的不应该买不到啊?求赐一本!

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-31 03:08