发现与发明——关于科学的故事

包不同 发表于 2011-9-1 13:01
科学发现里面包含人的观察行为，而人的观察行为对观察结果或多或少是有影响的——
经典物理学领域比较小 ...

客观不是不存在。如果世界上只有主观的东西，没有任何客观的东西，那么也就不需要科学了，科学的本质就是要使主观去反映客观。当然，人的观察行为都是在主观支配下进行的，这种行为对观测结果或多或少都是有影响的，再加上观察过程中客观条件的制约等等，所以主观与客观的相一致总是相对的。虽然人的主观不能绝对地完全与客观相一致，但随着科学的发展，却可以无限地趋近于相一致。科学上的每一次重大发现实际上都意味着主观朝着客观的更大迈进，不然，我们凭什么说这是科学上的重大发现呢？

traveller2010 发表于 2011-8-30 09:05
1+1=2 是不是客观规律啊？真的不明白为什么有些人读书多了反倒变得。。。。。。

把“1+1=2”看成客观规律，真是书读多了反倒变得......？
先不说数学只是人们为了描述世界而创造的工具，跟客观规律不沾边。,单说“1+1”，你就必需限定在什么进制下，在十进制下，1+1=2，在二进制下，1+1=10；

龚民 发表于 2011-9-1 17:59
根本不存在与观察无关的所谓真实世界，这就是量子力学的基本前提假设。
本文来自: 人大经济论坛 创新发展 ...

哲学不仅仅针对经验世界（宏观世界）。宏观的不依赖于意识的森林煤矿星星不要是你不观察它时，它不存在。即使你观察它，那个不依赖意识的森林也不存在。森林是什么？你能离开颜色形状等等人类经验范畴的概念而谈论它们吗？
你以为客观世界真有你所看到的那种红色吗？

不要用爱因斯坦对量子力学的理解说事，地球人都知道，他对量子力学的哲学蕴含的反驳是错误的。

龚民 发表于 2011-9-1 16:55
“当你在朋友家。。。”
这世界是你朋友家？

那么好，你的101帖是不是要重新写呢？

龚民 发表于 2011-9-3 05:48
“哲学不仅仅针对经验世界（宏观世界）。宏观的不依赖于意识的森林煤矿星星不要是你不观察它时，它 ...

上次我发起对辩证唯物主义的讨论，不见你的影子。我再重复上次的话题，自己都觉得无趣了。

要搞清楚红色是怎么回事，你还得先学点物理。你眼中的红色，不是一个客观的存在，而是人脑对特定波长的光波所做的处理。记住：客观世界从来没有你看到的那种红色。OK？

至于特定的波长的光波是否是不依赖意识的客观存在，这又涉及更复杂的物理和科学。那不是你的知识结构能理解的东西。森林，煤矿等等一并分析，都属于洛克所说的第二性，那玩意在19世界的唯物主义都不承认是客观存在。你去找找随便找本哲学史看看。

另外我提醒你，千万不要以为哲学家会犯你想象那样容易的错误。要是非实在论像你想那么简单，那19世纪以后恩格斯的辩证唯物主义早就成了全球的官方哲学了。

回龚民：

前几个月，我花费大量经历在坛子里和人辩论唯物主义和辩证法，要我重新重复那些内容真无趣。

当时几乎所有有理科基础的人，最后都基本认同我的观点了。我无心和一个文科背景的人辩论这个问题。

认为客体不依赖主体的认识而存在的唯物主义，是幼儿期（好像是不到20个月）建立的信念。但那不是思辨哲学。
有个心理学实验，一列玩具火车在孩子面前经过，其中有一段有个挡板让孩子看不到火车。火车原来有两块积木，经过挡板后，变成一块。孩子到20个月时，会对这个实验感到困惑（更小的孩子没有这个观念）。说明他认为当看不到时，火车上仍然应该有两块积木。

你看，唯物主义之所以成功，在于它容易理解。每个人在日常生活中都是这种唯物主义。但是如果哲学家和科学家仅仅满足于日常经验，那科学和哲学就不会有进展了。