效用怎么计算啊？

精忠岳飞 发表于 2011-8-9 17:55
如现实中这种所谓的“GDP”是像生产涵数一样的生产总值，还是代表一种社会支配关系总和。

从劳动价值论的 ...

你所说的这些东西，我感觉就是个信息量的问题。

没有人说GDP就代表了所有的东西，要表达更多的信息量，就需要更多的文字或者数量表示。

周百五 发表于 2011-8-9 17:58
无论是效用理论还是价值理论，都是一种在一定前提下的逻辑推演，都不是现实经济的真实复述。
所以都不需要 ...

既然都不需要了，那就没啥好说的了。

酱油哥哥 发表于 2011-8-9 18:02
既然都不需要了，那就没啥好说的了。

不是都不需要，而是对价值理论和效用理论而言。虽然可能也有人在做这个工作，但是其基础仍然是一种预设前提的逻辑推演，而不是统计学得出的结论。

当然有些理论确实存在数理统计研究，但是价值理论和效用理论的建立，却不是在统计学的基础上，而是在逻辑推演的基础上。

很搞笑。一些马克思主义学者说，效用价值观是唯心的，使人们主观世界的反映，是与马克思主义唯物观背道而驰的。效用既然是唯心的，又怎么可能计算得出准确的效用？
相反，既然社会平均劳动时间是客观的，并不像效用一样我说多，他说少，社会平均劳动时间的值应该是唯一确定的，而效用的值是因人而异的，这个时候楼主却以计算因人而异的效用之难来替理论上客观唯一的社会平均劳动时间的无法计算来辩护，莫非楼主觉得，社会平均劳动时间和效用一样，是个从主观出发的概念？
这真好比一个人对别人说：因为你们算不出某菜美味的程度，所以我算不出某物体体积也是理所当然的，却绝口不提美味因人而异，体积却拒不可能因人而异。

周百五 发表于 2011-8-9 18:04
不是都不需要，而是对价值理论和效用理论而言。虽然可能也有人在做这个工作，但是其基础仍然是一种预设前 ...

无论是效用理论还是价值理论，都是一种在一定前提下的逻辑推演，都不是现实经济的真实复述。
所以都不需要将其数学化。


按照你的逻辑，根本不存在对现实经济的真实复述，所以任何经济学理论都没有数学化的必要。

酱油哥哥 发表于 2011-8-9 18:12
无论是效用理论还是价值理论，都是一种在一定前提下的逻辑推演，都不是现实经济的真实复述。
所以都不需 ...

怎么说呢，我意思是，能数学化的当然是数学化更好，不能的就只好停留在逻辑推理的状态了。

周百五 发表于 2011-8-9 18:34
怎么说呢，我意思是，能数学化的当然是数学化更好，不能的就只好停留在逻辑推理的状态了。

那你的意思到底是能还是不能？

如果不知道是否可以尝试一下呢？

没有人说数理化可以解释一切。

酱油哥哥 发表于 2011-8-9 18:01
你所说的这些东西，我感觉就是个信息量的问题。

没有人说GDP就代表了所有的东西，要表达更多的信息量， ...

不是说代表代表什么？而是描述的与实际不符。

它真正代表的是一种社会关系，如完全军管的社会，或者完全自发社会秩序的社会，这种所谓的GDP将为零。

它实际上代表的正是资本主义生产关系——“生产了资本的雇佣劳动”的总和。

精忠岳飞 发表于 2011-8-9 19:03
不是说代表代表什么？而是描述的与实际不符。

它真正代表的是一种社会关系，如完全军管的社会，或者完 ...

马克思主义经济学所描述的就与实际相符了吗？

这大概是你的一厢情愿吧？

资本主义生产关系——“生产了资本的雇佣劳动”的总和。
这是个什么实际呢？

所谓的实际，社会关系，又是个什么东东呢？