效用怎么计算啊？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

有人问社会平均劳动时间怎么计算，那也请问下效用怎么计算啊？

这两者目前人类的计算水平未必能准确的算出来，但并不代表它们本身不存在也不代表它们不发挥作用，只不过是人类的计算水平问题而已。

并不因此就否定它们的存在和作用

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：劳动时间 社会平均 不存在

效用的准确度量确实是个问题，但是在量化分析的时候，对效用有一些很经典的处理。

类似的方法可以用来处理社会平均劳动时间，可惜的是，类似的数学分析是不是少了一些呢？

也许这是个研究方向吧！

我在书店看到过一本书，书名忘了，好像是对马克思理论进行数理化的。

andalis 发表于 2011-8-9 15:10
我在书店看到过一本书，书名忘了，好像是对马克思理论进行数理化的。

这个尝试不错，就是不知道某些人是否会同意这种数理化的趋势！

酱油哥哥 发表于 2011-8-9 15:07
效用的准确度量确实是个问题，但是在量化分析的时候，对效用有一些很经典的处理。

类似的方法可以用来处 ...

人对物有用性的评价，这可以在人与人之间转移传递么？如果传移，那就不是人对物有用性的评价，那就是人对人行为的支配，那么反过来还是效用理论。

在这里效用的定义是，人对物有用性的评价，当最不迫切的需要每满足一次边际效用递减。


也就是说这种效用代表的是个人在一定代价下选择的优先次序问题，显然这只能在不涉及交换的关系中才是成立的。

酱油哥哥 发表于 2011-8-9 16:13
这个尝试不错，就是不知道某些人是否会同意这种数理化的趋势！

数理化如果从技术因素，而不是社会关系，那么无疑会毁了马克思经济学。这等 于是把马克思经济学进行歪曲，并进行拜物教化。

在马克思经济学和古典经济学中，价值、资本代表的是一种社会支配关系，与技术指标无关。

一旦与技术扯上关系，那么不可避免的就会出现异质物相加总的驳论，或者必须假定每个行业的物质生产效率相同，否则没有平均利润率为中心的均衡（这一点被统计证实），实际上这是建立起技术关系分析的新古典的死穴。

说白了马克思经济学是用来解释资本主义（市场经济），而新古典的一般均衡理论只适合棋盘表达的物质产品平衡表体系——计划经济。

新古典的相对价格理论，压根就不是资本主义的实际变量。

精忠岳飞 发表于 2011-8-9 16:26
数理化如果从技术因素，而不是社会关系，那么无疑会毁了马克思经济学。这等 于是把马克思经济学进行歪曲 ...

既然马克思主义经济学已经对未来的很多研究方式进行了否定，那也就没有争论的必要了。

该学什么学什么去吧！

酱油哥哥 发表于 2011-8-9 17:08
既然马克思主义经济学已经对未来的很多研究方式进行了否定，那也就没有争论的必要了。

该学什么学什么 ...

在这里只有符不符合实际，数理关系是可以进行应用的，但试图从技术关系的角度，那则完全背离了古典经济学强调社会关系的逻辑。

这个新古典技术关系遇到致命的挑战就是上世纪60年代“剑桥资本论”争论的内容，新古典理论中的那些变量到底是不是资本主义的实际变量，这是需要争论的问题。无疑边际效用理论对于最优的配置资源研究有意义，但如果把它强行套用在资本主义（市场经济）上，无疑就是在为其遮丑了。

如现实中这种所谓的“GDP”是像生产涵数一样的生产总值，还是代表一种社会支配关系总和。

从劳动价值论的角度看来，GDP是一个压根就不存在的东西。最早这个问题，1930年凯恩斯就提出过质疑，指出，异质的苹果和梨都增长了10%，可以说经济增长10%，但一个增长5%，一个增长15%，我们是不可能得到一个指数的，同样物价也是如此。说经济增长6%，还不如说电视机从15英寸增加到21英寸更为准确。


在这里把一个社会支配关系说成是像生产涵数一样的东西，无疑现代经济学是在愚民。价值根本就与具体财富、生产力、科技等无关，而是一种社会关系。即对人的行为（劳动）的一种支配关系。

无论是效用理论还是价值理论，都是一种在一定前提下的逻辑推演，都不是现实经济的真实复述。
所以都不需要将其数学化。

但是由于这些理论都是理想化模型，在现实中并不存在，所以不能带来真实经济的情况。比如，价值理论的前提是完全竞争。这在现实经济中多数领域里并不存在。
同样有人也会对效用理论提出质疑。我曾有个帖子质疑供求规律的。

所有经济理论都存在缺陷，这导致现实中很少有人能对经济现象加以预测。经济学理论只是帮助理解经济现象的，如果硬要给与严格验证，那这世界上还没有这样的理论。