摘录一下hhj《耗费补偿价值论》的精彩语句

hhj-1 发表于 2023-7-12 08:58
你如何证明耗子药S不S你？耗子药吓不S你，它有什么使用价值？

你真是个连耗子药的用途（使用价值）都不知道的大文盲。
你真的不知道，你可以去看看耗子药上的使用说明啊，何必在这里卖S，丢人现眼呢！

hhj-1 发表于 2023-7-12 09:06
看别人的书，要深刻理解其中的精神与思想。比如说看马克思的资本论，如果理解深刻的话就会知道。他通过一 ...

要理解别人书中的精神，必须：第一，以书中的原话为依据；第二，对原话的解释，包括对相关原话的解释，必须合乎逻辑。

所以，你如果拿不出马克思的原话，却单凭你自己的臆想说马克思提出了“只有卖得出去才有价值”这个观点，那只能证明你就是在编造谎言。

hhj-1 发表于 2023-7-12 09:08
你的废话还用看吗？你的存钱本身就已经证明了。对废品耗费和一切亏损的量上的补偿。你想不想过一个简单的 ...

如果你从一开始生产就把所有的劳动耗费在了没有人要的废品上，并且一辈子都是如此，请问，你耗费在废品上的劳动从哪里补偿？

至于存钱，那只是以丰补缺的手段，并且，因为你耗费在废品上的劳动没有得到补偿，所以，才需要用存款来维持你的生计。
如果你不是把劳动耗费在了废品上，而是根本就没有劳动，同样也不会有收入，那么你就能说之前的存款就是对没有耗费的补偿吗？

所以，你一个大文盲、逻辑盲，成天只会毫无逻辑地胡说八道。

hhj-1 发表于 2023-7-12 09:18
你懂得什么叫定量吗？你懂得定量的方式是什么吗？你以为定量只有你所说的那种方式吗？你花100块钱买了10个 ...

你既然使用了补偿这个词，那么你就必须按照补偿的意义来使用这个词，而不是随你自己的理解胡说八道。

汉典对补偿的解释是：“在某方面有所亏失，而在另方面有所获得的叫补偿”。
因此，你所讲的耗费补偿，耗费就是这里的“有所亏失”，由耗费引起或导致的“所得”才是对耗费的补偿。如果耗费没有引起或导致所得，那就是耗费没有得到补偿。

你卖出你花了100元买进的10个苹果，不管你卖得110元还是90元，都是由你耗费的100元引起或导致的所得，因此，都是对你所耗费的100元的补偿。
如果你之后又花了100元买了10个苹果，但这10个苹果都烂掉了，一个都没有卖出去，那么你耗费这100元引起或导致的所得就是0，即这100元的耗费根本就没有得到补偿。即便你拿出上次所赚的10元来弥补这里的亏损，那这10元还是来自对上次耗费的100元的所得（补偿），而不是由本次耗费的100元引起或导致的所得（补偿）。

你把别一次耗费的所得（补偿）说成是本次耗费的所得（补偿），再一次成为你大文盲的铁证。

wzwswswz 发表于 2023-7-12 11:32
你既然使用了补偿这个词，那么你就必须按照补偿的意义来使用这个词，而不是随你自己的理解胡说八道。

...

在某些方面有所损失。而在另一方面必须有所获得。否则你就亏失不起。耗费补偿价值论，强调的是耗费和补偿的平衡。这些符合一切常理的。如果你成本100块，只收到了90块。那你必须由其他方面拿出10块了再补偿。如果你100块收到你110块。赚了10块，那你这10块也是存着，等以后亏损的时候用来补贴。
所以这就证明了你是个大文盲。

wzwswswz 发表于 2023-7-12 11:00
你真是个连耗子药的用途（使用价值）都不知道的大文盲。
你真的不知道，你可以去看看耗子药上的使用说明 ...

耗子药的使用价值体现在可以弄S你。连这个都不知道，真是大文盲。丢人现眼。

wzwswswz 发表于 2023-7-12 11:09
要理解别人书中的精神，必须：第一，以书中的原话为依据；第二，对原话的解释，包括对相关原话的解释，必 ...

你不愧是大文盲。你干嘛不想一想？如果马克思不认为卖得出去才有价值，那他就等于承认了废品也有价值了，因为废品也卖不出去。而我的观点是。不管东西卖得出去卖不出去，只要凝结着耗费成本就会有价值。
而马克思并不认为废品也有价值（而所有的废品，都相当于卖不出去的东），所以马克思必须认为只有卖得出去才有价值。这就是逻辑。你懂这个逻辑吗？

马克思将价值介定为社会必要劳动时间所包含的“价值实现”的意义
https://bbs.pinggu.org/thread-11535478-1-1.html

wzwswswz 发表于 2023-7-12 11:18
如果你从一开始生产就把所有的劳动耗费在了没有人要的废品上，并且一辈子都是如此，请问，你耗费在废品上 ...

你只说了一辈子。我却说你三辈子那么长。你造成的重大亏损。需要你一辈子甚至三辈子的贫穷去偿还。
当然啦，如果是你原来就很穷，那你也不会造成重大亏损。因为你原先没有这个能力，掌握到使你造成重大亏损的重大钱财。
所以，你一个大文盲、逻辑盲，成天只会毫无逻辑地胡说八道。

hhj-1 发表于 2023-7-12 14:41
在某些方面有所损失。而在另一方面必须有所获得。否则你就亏失不起。耗费补偿价值论，强调的是耗费和补偿 ...

我把定量分析的一个例子再说一遍——假设你在三个时期中各耗费了N个劳动量生产产品，并且假设三个时期生产的都是社会需要的合格品。为了对比，假设都按照产品耗费的劳动量售出，那么就总共就可获得相当于3N劳动量的货币收入，即得到了相当于3N劳动量的补偿，这就实现了耗费与补偿的平衡。

但是，如果你在第二时期生产的是没有人要、从而根本卖不出去的废品，那么第二时期你就不能获得任何货币收入。这时，不管你是用第一时期的收入来维持第二时期的开销，还是第三个时期节衣缩食来弥补第二时期的亏损，都改变不了三个时期总共有3N劳动量的耗费、却只有相当于2N劳动量的货币收入的事实，改变不了劳动耗费与补偿不平衡的事实。这个事实就充分证明了你耗费在废品上的劳动量是根本无法补偿的。

所以，你所强调的耗费与补偿的平衡完全就是你的臆想，证明了你确实大文盲。

hhj-1 发表于 2023-7-12 14:59
你不愧是大文盲。你干嘛不想一想？如果马克思不认为卖得出去才有价值，那他就等于承认了废品也有价值了， ...

不要以为天下人都像你一样弱Z，连废品与具有社会需要的合格品都分不清。
一件商品如果能够卖出去，那么它在卖出之前就已经是社会需要的合格品了，不然，怎么能够卖出去？
既然在卖出之前就是社会需要的合格品，那么它上面耗费的劳动就已经形成价值了，否则又哪来的价值实现？
相反，一件废品之所以卖不出去，那是因为它在出卖之前就已经是没有人要的废品了，“没有一个物可以是价值而不是使用物品。如果物没有用，那么其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”一个没有价值的东西，当然就不可能有价值的实现了。

你一个文盲，拿不出马克思的原话，只会毫无逻辑的胡思乱想，却想标新立异、哗众取宠，你真可怜！