摘录一下hhj《耗费补偿价值论》的精彩语句

hhj-1 发表于 2023-7-24 08:56
请问你对所谓“科学”怎么解释？在你滥用这个科学的词语的时候。你到底对他是怎么理解和解释的？
一个卓 ...

爱因斯坦提出相对论是有充分的定量分析做证明的，你有这个能力吗？
你一个没有能力给出数学公式、从而没有能力用定量的方法证明自己做所的定性的语文数学双文盲，还想与爱因斯坦相比，你可真厚颜！

hhj-1 发表于 2023-7-24 09:02
对耗费的补偿是无论在什么时间，什么人，什么空间上的补偿。你爹事前（先前的时间）给了你10万块。这已经 ...

你爹如果花10万元买你生产的烂苹果——10万元的所有权归你、烂苹果的所有权归你爹，那才是对你在烂苹果上的耗费的补偿。但这样一来，你爹耗费的这10万元就无法得到补偿了，因为他既卖不出这些烂苹果，也无法享受这些烂苹果的效用。所以，在总体上，你和你爹依然有10万元的耗费没有得到补偿。

现在，你爹不是花10万元买你生产的烂苹果，而是借给你10万元——10万元的所有权还归你爹，你只有10万元的使用权，并且使用期限结束，你还必须把10万元归还你爹。现在你耗费的这10万元生产了烂苹果，无法得到补偿，所以你破产了，你爹的10万元就无须归还了、结果就与你爹花10万元买你的烂苹果一样，你爹借给你的10万就白白耗费掉了，他根本就得不到任何补偿。所以，在总体上，你和你爹依然有10万元的耗费没有得到补偿。

我们现在讨论的是你爹被耗费掉的这10万元是否得到了补偿，而你却去扯这10万元来自于对之前耗费的补偿，这就像一个人遭强盗抢劫损失了10万元一样，你却说他这10万元是对他之前耗费劳动的报酬，所以强盗抢劫并没有使他产生任何损失。你这绝对就是毫无逻辑能力的大白丝。

hhj-1 发表于 2023-7-24 09:05
元不是一种单位名称吗？不愧是文盲！

元是一种单位的名称，所以，只要是单位的名称就是元？
又一次自证了你就是个大文盲！

hhj-1 发表于 2023-7-24 09:07
难道你不懂得本金外加利息吗？甚至外加罚款。所以说你是文盲加白丝，你还不服？你想避免外加利息和外加罚 ...

按照你的耗费补偿价值论，只要耗费就形成价值，并且，只要耗费就必须补偿。
因此，你所说的什么利息、罚款等等，是否属于你所说的耗费？

如果不属于，那么它们就无须补偿，所以，在讨论耗费的补偿时根本就不需要考虑它们。由此，你现在说它们也需要补偿，那就戳破了你耗费补偿价值论的盾。

如果利息、罚款等等都属于你所说的耗费，那么它们自然就形成了商品价值量的一部分，从而以商品价值量为基准来讨论耗费的补偿，自然就包括了对它们的补偿。
而你现在竟然想在商品价值量以外来讨论它们的补偿问题，同样是戳破了你耗费补偿价值论的盾。

所以，只要你在商品价值量之外提出了利息、罚款的问题，那就是戳破了你耗费补偿价值论的盾，证明你就是一个毫无逻辑能力的大文盲白丝。

hhj-1 发表于 2023-7-24 09:05
元不是一种单位名称吗？不愧是文盲！

你在《戈森总结的“耗费最小化、效用（享受）最大化”》23楼的发言已经是事实了，这个事实已经充分证明：

第一，你据以计算补偿量的公式就是“补偿=收入-成本”。否则，你的“耗费100个单位的成本，其生产的结果……如果只卖了90个单位，那么剩下的这10个单位的补偿就是负补偿”就是你的胡说八道。

第二，既然“补偿=收入-成本”，那么你的“耗费100个单位的成本，其生产的结果能够卖得100……的，就叫做正补偿”就是你的胡说八道。

第三，既然实际补偿量决定于“收入-成本”，那么你用“由于成本耗费必须补偿。所以如果成本不为0”来说明实际的补偿量不能为0同样是你的胡说八道。

总之，你的这个发言彻底暴露了你不敢定量分析的真正原因，这就是你自己所说的，你就是一个不懂语文、不懂数学、也不懂逻辑的“大文盲白丝”。

wzwswswz 发表于 2023-7-24 11:09
你在《戈森总结的“耗费最小化、效用（享受）最大化”》23楼的发言已经是事实了，这个事实已经充分证明： ...

当说你需要吃饭的时候，已经包含着每天所要吃的一定数量的饭了。懂这道理吗？文盲加白皙。你以为整天纠缠这种垃圾问题，你就得逞了？

wzwswswz 发表于 2023-7-24 11:09
你在《戈森总结的“耗费最小化、效用（享受）最大化”》23楼的发言已经是事实了，这个事实已经充分证明： ...

如果你弄亏损了，什么事都没有，又不需要补偿回来。岂不是太好了？有这种好事吗？

wzwswswz 发表于 2023-7-24 10:08
看看你的定义的废品——凭自己不能够把凝结在它身上的成本要回来——其中必然包括了卖不出去的合格品。因 ...

人类经济以追求利润为目的。那么你的东西不能卖出去，不能变成利润。反而成为成本付出的负担。那你这个东西难道不是废品吗？所以你根本没有能力理解一个大师的思想。任何一个东西，不管是多辉煌的大楼。只要它长期支出大于它自己的收入，那么它就有可能沦为废品与烂尾。除非得到外界的补贴。而这种补贴也是对亏损的补偿。看现在的地方债，他们正在纠结补偿不补偿，救助不救助。不救助的话，机构就很难运转下去。救助的话又远没有这个能力。
当然喽你作为文盲和白皙。是不会懂得这种深刻的道理的。啊啊啊。

wzwswswz 发表于 2023-7-24 10:16
你连第一时间都不懂，你真白丝！
你既然在你的理论中赋予了“废品”这个词以特殊的意义，那么你在你那本 ...

杰出的耗费补偿价值论里面，并不怎么提到废品这个词。它只是我在别的地方对相应的思想所做的发挥的一个通俗形式。用以说明凝结的耗费太大，必然引起的太大负补偿。所以。那些凝结着太高耗费成本的最有可能成为废品。成本太高，人家就极少购买。他自己自用又更回收不了这个成本。所以废品的意义在于。它凝结着过大的成本而难以收回。这与这个废品是不是有使用价值合格没合格，没有关系。比如说某个城市建了据说世界上最高的大楼之一。但是却烂尾了十几年（117大厦：建造历时12年耗资600多亿，却成世界最高的烂尾楼）。为什么？并不因为它没有使用价值。而是它凝聚的成本耗费过高。通俗的说就是它需要的钱太多，而你没有足够的钱再次投入。也因为它的成本太高，所以转手的话要价太高，而无法有人接手。
所以。就算是发射火箭那么高端使用价值最大的事情。马斯克也要努力做到最低成本。就是这个道理。而你作为文盲加白皙。怎么会懂得这些道理呢？

wzwswswz 发表于 2023-7-24 10:26
区分合格品与废品的标准就是国家或企业规定的产品质量标准：合乎这个标准的、可以销售的就是合格品，而不 ...

呵呵，这只能说你相当幼稚和无知。你的国规定了由它规定合格的产品可以卖出去吗？国什么时候规定什么东西必然可以卖得出去？不能卖出去，积压在仓库不是废品又是什么？这与合格不合格，一点关系都没有。相反。那些劣等东西那些山寨货，却因为价格低廉而更容易卖得出去。这是什么道理和原因呢？