辩证逻辑（一）——从“黑格尔的表达式”说开

无知求知 发表于 2023-6-26 20:58
按照“孤立、静止、片面”的规则制造出来的东西，那正是人类的思维素材。这种素材并非真相，而只是大概的观 ...

人类的思维，不仅要制造素材，更要判定素材的真假。否则，素材的制造就毫无意义。
例如“无知是人”和“无知不是人”都是人类制造出的“思维素材”。那你是否愿意同时接受这两种素材呢？

无知求知 发表于 2023-6-26 10:10
“无所不包的概念无法定义”这应该是中学语文就教过的，但似乎你并不知道。

有，存在。哲学的开端。

youngsun259 发表于 2023-6-26 23:22
有，存在。哲学的开端。

人类文明三个台阶：
1、语言成熟；
2、文字成熟；
3、哲学启蒙。

只有踏上了第三台阶才算得上是会讲道理的文明，才算得上是成熟文明。处于第二台阶的就还是亚文明（蛮族）。欧洲就是由三大蛮族所组成。

要寻找哲学启蒙的源头，那就要到文字成熟民族那里找，到表意文字民族那里找，而不是到拼音文字民族那里找。

无知求知 发表于 2023-6-27 10:12
人类文明三个台阶：
1、语言成熟；
2、文字成熟；

你不要逃避我的问题！
“光既是波，又是粒子”，即“光具有波粒二象性”，是不是一个意义规（确）定的表达？

如果你连这个问题都不敢回答，就说明你连语言成熟的阶段都没有达到。

wzwswswz 发表于 2023-6-27 13:26
你不要逃避我的问题！
“光既是波，又是粒子”，即“光具有波粒二象性”，是不是一个意义规（确）定的表 ...

前面已经给你讲清楚了，还追着问。超出人类理解边界的概念（形而上）就根本无法定，只可猜测。

无知求知 发表于 2023-6-27 14:06
前面已经给你讲清楚了，还追着问。超出人类理解边界的概念（形而上）就根本无法定，只可猜测。

第一，一个表达的意义是否确定，只取取决于这个表达各要素的意义是否确定。在“光既是波，又是粒子”这个表达中，它的要素——光、波、粒子和既是…又是——的意义都是确定的。因此，这个表达就是一个意义确定的表达。

第二，在物理学中，光既是波，又是粒子，是有其观测和实验基础的，因而就是一个形而下的问题。

所以，不敢回答这个形而下的表达是否意义确定的表达，只能证明定义的表达方式超出了你理解能力的边界，证明你连语言成熟的阶段还未达到。

wzwswswz 发表于 2023-6-27 15:47
第一，一个表达的意义是否确定，只取取决于这个表达各要素的意义是否确定。在“光既是波，又是粒子”这个 ...

名词都是形而下，都在理解边界以内。用形而下名词去指称形而上概念，无论用哪一个名词都不贴切，都是错配。这就是“非恒道、非恒名”的理由。

物质与意识两者同出的那个源头，根本就没有一个名词能够与之贴切，因此只能强之曰“道”，只能强行错配。

“光”也是这样的错配，也是强之曰“光”。

绝大部分“光”都在人类视觉范围以外。

无知求知 发表于 2023-6-27 17:23
名词都是形而下，都在理解边界以内。用形而下名词去指称形而上概念，无论用哪一个名词都不贴切，都是错配 ...

形而上与形而下的最主要区别在于是否可以由人的经验事实加以判定。光、波、粒子都是可以由人的经验事实加以判定的，所以，无论“光只是波，不是粒子”，还是“光只是粒子，不是波”，或者“光既是波，又是粒子”都是形而下的表达。这就像“无知是人”和“无知不是人”都是形而下的表达一样。

你把形而下的表达说成是形而上的表达，说成是超过了人类理解的边界，实际上就是证明了定义的表达方式超过了你的理解能力的边界，证明了你连语言成熟的阶段还未达到。

无知求知 发表于 2023-6-27 18:37
绝大部分“光”都在人类视觉范围以外。

人类不是动物，人类可以制造和使用工具、仪器等来延长自己的感觉器官，从而扩展自己的经验事实范围。

“绝大部分‘光’都在人类视觉范围以外”正是人类借助于仪器所获得的经验事实。所以，关于光到底是波还是粒子的问题就是一个形而下的问题。

这就像“无知到底是不是人”就是一个形而下的问题一样，这个问题绝对不会因为人的源头问题超出了人的经验事实而变成形而上的问题。不是吗？