辩证逻辑（一）——从“黑格尔的表达式”说开

youngsun259 发表于 2023-7-13 17:34
那在这里，您也是枉顾事实的教条。既然您的假设不真，那么为什么我不能用更真的判断来解释呢？两面一样就 ...

公面与字面，就是两面不一样。我只谈这一例。这一例都没谈透就不谈”两面一样”，不谈另外的话题，不言他。

youngsun259 发表于 2023-7-13 17:57
承认第一因，与不承认第一因，同样是在第一因上做出终极回答。就如同您说的唯心和唯物都是到此终极一样。 ...

概念不可终极，那么真理就不可终极，就会有永无止境的“因”，这就是“非恒道”的理由。

youngsun259 发表于 2023-7-13 17:51
您认为为马克思主义主导下的中科院，是如何能说出这样一句具有严谨逻辑的话呢？在您胜利者书写历史的观点 ...

那种主义来自欧洲三大蛮族之一。所谓蛮族就是亚文明民族，没有哲学的民族，不太会讲道理的民族。马克思在世的时候就已经明确与那种主义者们划清了界线。中国曾经有过哲学，但毕竟已经丢失了两千年，已经退变为亚文明，这样才有了两次引进外哲，两次挂靠别的文明。最后一次居然挂靠东斯拉夫文明，比鞑虏更加鞑虏的文明。主义者们看不懂中科院的宣言也一点都不奇怪。

youngsun259 发表于 2023-7-13 17:51
您认为为马克思主义主导下的中科院，是如何能说出这样一句具有严谨逻辑的话呢？在您胜利者书写历史的观点 ...

中国过去两千年来都是谁打赢谁就是官府，也就是足够野蛮才能够成为官府。既然如此，在该如何看待“官方”这个问题上，但凡心智正常的都应该心里有数。

无知求知 发表于 2023-7-13 16:28
连“第一因”的性质是心是物都自诩知晓，这就是自诩通神，就是神学（自负主义的婢女）。

科学则否定“ ...

科学上的许多结论，本来就是在经验事实上逻辑推理的的结果。如果你否认不了经验事实，也推翻不了逻辑推理，却要否定这样的结论，那么只能证明你就是在对抗科学。
把世界上的存在的现象分为意识与非意识两大类，就是基于经验事实的逻辑概括。你能用经验事实证明还有还有第三大类吗？
如果你无法证明有第三大类的存在，那么就意识与非意识的关系来看，因为意识是无法脱离了非意识而独立存在的，所以，意识一定是起源于非意识的。你否认得了吗？

至于非意识本身，也是有无穷变化的，所谓的第一因是根本不存在的。
这就像生命与非生命的关系一样，认为生命起源于非生命，那就是连“第一因”的性质是生命还是非生命都自诩知晓，就是自诩通神，就是神学（自负主义的婢女）？
所以，你以为主张意识起源于非意识，就是认为世界有“第一因”，那恰恰是你自己的内心表白——物质与意识同出一个源头，这个源头就是你的第一因，并且你连这个“第一因”的性质不是心和物都自诩知晓，这就是自诩通神，就是神学（自负主义的婢女）。

wzwswswz 发表于 2023-7-13 20:10
科学上的许多结论，本来就是在经验事实上逻辑推理的的结果。如果你否认不了经验事实，也推翻不了逻辑推理 ...

严谨的逻辑规则允许对“因”的无限追问，永无止境。不严谨的逻辑规则才会有不容追问的“第一因”。

无知求知 发表于 2023-7-13 21:04
严谨的逻辑规则允许对“因”的无限追问，永无止境。不严谨的逻辑规则才会有不容追问的“第一因”。

你主张物质与意识同出一个源头，这个源头就是你的第一因，并且你连这个“第一因”的性质不是心和物都自诩知晓，这就是自诩通神，就是神学（自负主义的婢女）。

wzwswswz 发表于 2023-7-13 22:04
你主张物质与意识同出一个源头，这个源头就是你的第一因，并且你连这个“第一因”的性质不是心和物都自诩 ...

“两者同出的源头，其性质一定不是二者之一，而是另有其它。”这一规则来自道经第一章（非恒道版本），不是我的。这一规则符合“因≠果”的基本规则，剔除荒谬的规则，证伪规则，其严谨程度超过了亚里士多德。

源头的源头...可以无限追问，可以无限猜测，可以追问谁创造的上帝，因此不存在“第一因”这回事。意识性上帝和物质性上帝都被逻辑规则所证伪，所剔除。

无知求知 发表于 2023-7-13 21:04
严谨的逻辑规则允许对“因”的无限追问，永无止境。不严谨的逻辑规则才会有不容追问的“第一因”。

严谨的逻辑必须以经验事实为基础，没有经验事实基础的逻辑一定是不严谨的。

例如，经验事实告诉我们，你的源头是你的父母，你父母的源头又是他们的父母等等。因此，讨论你的源头、或者讨论你父母的源头都是以经验事实为基础的。
但是，你偏要把你和你父母并列起来，偏要否认你的源头是你的父母，提出你和你父母像一枚硬币的公面与字面一样，有两者同出的源头，这完全就是背离了经验事实的胡说八道，毫无逻辑可言。

wzwswswz 发表于 2023-7-14 10:34
严谨的逻辑必须以经验事实为基础，没有经验事实基础的逻辑一定是不严谨的。

例如，经验事实告诉我们， ...

经验事实无穷无尽，无法逐一罗列，就连眼见都未必为实，那又该如何是好？