发帖
雷达卡
事实上，马克思虽然指出在价值理论一章的有些地方卖弄了黑格尔的表达式，但是，他并没有明确指出这些地方是在哪里，也没有明确指出黑格尔特有的表达式究竟是什么。这点事实上已经如鲁迅的“一颗是枣树，另一颗也是枣树。”一样，成为一桩无头公案了，毕竟无论是马克思还是鲁迅，都已经无法出来说明真相，而只能任后人各自评说了。
据此，争论什么是黑格尔的表达式，并无意义，但在此争论中引发的对辩证法（辩证逻辑），和对概念本身的定义的思考，却有现实意义。比如辩证法是不是诡辩，比如辩证法有没有明确的基本概念（能够定义以及不能定义）。这两个问题在无知求知网友（要谈论这个问题，就绕不开他）那里，是等同一个的。即辩证法即是诡辩，即是不能定义的概念。
在对“辩证法是诡辩”的理由中，无知求知惯常引用列宁的说法“主观运用辩证法即是诡辩”。在他的引用中，他总是会主观地忽视他所引用的话语中的一些限定成立条件。比如此处定义的诡辩是“主观运用辩证法”，而不是指一切对辩证法的运用，而向来知道定义的“孤立，片面”的无知求知却总故意忽略“主观”二字的片面限定作用，他的解释是现实不存在“客观的运用”。但是，不存在“客观的运用”仅仅是无知求知的个人主观想法，在列宁那里，辩证法却是与诡辩区别的，是存在“客观的运用”的，因为列宁在《哲学笔记》中,谈到诡辩论与辩证法的根本区别时指出:“概念的普遍的灵活性,达到了对立面同一的灵活性,——这就是实质所在。主观的运用的这种灵活性=折衷主义与诡辩。客观地运用的灵活性,即反映物质过程的全面性及其统一的灵活性,就是辩证法,就是世界的永恒发展的正确反映”。(《哲学笔记》第112页)。对立统一是辩证法的内涵，主观地运用构成诡辩，客观的运用构成辩证法。这是很明白的表述。
总的说来，无知求知并没有很理解他所积极引用的名人论据的基本观点，这大概就是他认为辩证法不能被理解的原因。因为他总要把自己对“辩证法“这三个字的理解逻辑强加在列宁身上，就像他一直强强要将《道德经》解释为《概念论》那样。不自觉地、下意识地曲解，自然就不能理解。
这里同样也有必要说说无知求知网友引用的其它两句借以批判辩证法的名言，
第一句：我不是马克思主义者——马克思
引用名言最容易的就是断章取义，所以我们这里整段引用了原文。这个原文是我从知乎那边引用过来的，有兴趣的可以去看。
《如何理解马克思那句：“我不是马克思主义者”？ - 知乎 https://zhuanlan.zhihu.com/p/93417963》
这是恩格斯回忆马克思的原文：“在理论方面，我在这家报纸上看到了（一般来说在‘反对派’的所有其他报刊上也是这样）被歪曲得面目全非的‘马克思主义’，其特点是：第一，显然不懂他们宣称自己在维护的那个世界观；第二，对于在每一特定时刻起决定作用的历史事实一无所知；第三，明显地表现出德国文学家所特具的无限优越感。马克思在谈到七十年代末曾在一些法国人中间广泛传播的‘马克思主义’时也预见到会有这样的学生，当时他说：‘我只知道我自己不是马克思主义者。’”————《恩格斯给<萨克森工人报>编辑部的答复》。
这里明确指出，马克思所申明的不是马克思主义者，指的是那种“被歪曲得面目全非的马克思主义”，而不是自己的理论观点。显然，无知求知网友根本不在乎这一点。在他眼中，这种曲解可能就是马克思自己为了误导别人造成的。就如同无知求知在黑格尔的名言那里宣称的。黑格尔写作的辩证法，不过是一个用来欺骗他的拥护者的工具，因为黑格尔宣称“世界上只有一个人了解我，不，就连这个人也不了解我。”（这句话的另一个版本是 "只有一个人能理解我，但他也不能完全理解"。通说认为此语是黑格尔临死之言，所以有可能是阐述一个具体事实，即某个具体人物，而不是在说明某种哲学逻辑。但这同样是无头公案了。）
无知求知以这句话作为黑格尔的全部精神宣称，推倒了黑格尔全部的语言的表述，认为黑格尔的语言表述不是为了被人理解，恰恰是为了说明他的理论不可被理解，因此一切的理解都是错误。这是无知求知网友惯常反对辩证法引用的另一句名言。
黑格尔的主观辩证法，在事实上有视概念为绝对的意思，但实际上概念的自由，就要求它本身的自由，这种自由也使它本身不能被绝对确定。正是因为概念本身也不能完全定义自身，完全描述自身，所以才有“片面、静止，孤立”的限制。但如果一而准之地分析，片面本身，静止本身，孤立本身，在概念上也都是“片面，静止，孤立”的。理解了黑格尔的绝对概念的这种运动的绝对性，才能真正理解黑格尔那句“世界上只有一个人了解我，不，就连这个人也不了解我。”那只是因为在绝对运动下，任何事物都不可能被一个或数个概念完全描述，因此对于事物的了解，永远都只是一个限定范畴内的相对片面，而不是全面绝对描述，那么自然不存在一个思维主体对对象的完全理解。就连思维主体理解自身也做不到。但这绝不说明，人无法通过概念去定义某一事物，因为事物具有相对确定性，即在一定的时间，一定的空间，具有一定的稳定性，这就使得事物能够被片面的概念描述，认知，继而建立一个有效的说明。
无论是黑格尔的辩证法，还是马克思的辩证法，本质上对于概念的确定，都是一种相对性。这种相对性并不否定它的内容的有效性，只是这种有效性不具有永恒性。 并不说明辩证法不具有一个确定定义的概念。
京公网安备 11010802022788号
