辩证逻辑（一）——从“黑格尔的表达式”说开

无知求知 发表于 2023-7-12 12:07
非宿命的因果律就不会有自困的陷阱，因为它本身就是个证伪的规则，剔除荒谬的规则。两者同出的源头，其性质 ...

“ 两者同出的源头，其性质一定不是二者之一，而是另有其它。”

你这个言之凿凿的“一定不是……而是另有其他”就是“唯其他论”，就是你所信奉的“亘古不变的教条”。所以，你实际上就是在用“唯x”否定“唯x”，就是用你自己的矛戳了你自己的盾。

wzwswswz 发表于 2023-7-12 23:19
“ 两者同出的源头，其性质一定不是二者之一，而是另有其它。”

你这个言之凿凿的“一定不是……而是另 ...

逻辑规则与教条的不同：

订立教条的依据就是终极真理（终极真理是宗教的核心）。唯心，唯物，都是自诩真理到此终极，都是宗教的核心，都是订立恒古不变的清规戒律的依据。

与之相反的就是逻辑规则，订立规则的依据却是真理不可终极（不承认“第一因”）。这种规则只能证伪（剔除荒谬）不能证真，并随时接受什么比什么更真。

无知求知 发表于 2023-7-13 10:12
逻辑规则与教条的不同：

订立教条的依据就是终极真理（终极真理是宗教的核心）。唯心，唯物，都是自诩 ...

你这个言之凿凿的“一定不是……而是另有其他”就是你的“唯其他论”，所以就是你亘古不变的教条，就是你的的终极真理。

你无法否认。

wzwswswz 发表于 2023-7-13 11:36
你这个言之凿凿的“一定不是……而是另有其他”就是你的“唯其他论”，所以就是你亘古不变的教条，就是你 ...

“一定不是……而是另有其他”，确切地说就是“非唯”。

梁启超的《非”唯“》读过吧？

wzwswswz 发表于 2023-7-13 11:36
你这个言之凿凿的“一定不是……而是另有其他”就是你的“唯其他论”，所以就是你亘古不变的教条，就是你 ...

逻辑规则与教条的不同，这一点我已经说清楚了。

无知求知 发表于 2023-7-13 12:02
“一定不是……而是另有其他”，确切地说就是“非唯”。

梁启超的《非”唯“》读过吧？

在逻辑的分类上有一种二分法，听说过吗？那就是把具有某种特性的事物归为一类，而把不具有这种特性的事物归为相反的一类。
例如，把具有生命特性的事物归为“生命”类，把不具有生命特性的事物归为“非生命”类。
根据生命的特性可知，生命一定是起源于非生命的。那么非生命起源于什么呢？它当然不可能起源于生命。既然生命所起源的东西不可能是生命，那么按照二分法，它当然一定是起源于非生命的。换句话说，作为生命起源的那种非生命只能起源于另一种非生命，等等。

同理，在哲学上，物质实际上就是“非意识”。因此，所谓物质与意识的源头，实际上也就是非意识与意识的源头。根据意识的特性，意识是不可能脱离的非意识而独立存在的，因此，非意识的源头一定不能是意识。
现在请问，你所说的那个作为源头的“其他”是意识吗？如果不是，那就是非意识，就是哲学上讲的物质。
因此，说世界的本原是物质，无非就是说作为意识起源的那些非意识（物质）起源于另外一些非意识（物质）等等。

所以，你想用“其他”来否定哲学上的物质（非意识）只能说明你根本不懂哲学上的物质概念，不懂逻辑上的二分法。

wzwswswz 发表于 2023-7-13 14:40
在逻辑的分类上有一种二分法，听说过吗？那就是把具有某种特性的事物归为一类，而把不具有这种特性的事物 ...

连“第一因”的性质是心是物都自诩知晓，这就是自诩通神，就是神学（自负主义的婢女）。

科学则否定“第一因”，理由就是严谨的逻辑规则允许对“因”的无限追问，永无止境。

无知求知 发表于 2023-7-12 22:02
我说的是“公面与字面”，请不要王顾左右而言他到“可以两面一样”。

那在这里，您也是枉顾事实的教条。既然您的假设不真，那么为什么我不能用更真的判断来解释呢？两面一样就不能论定正反面么？坚持谎言的探索，只能离真理更远。

无知求知 发表于 2023-7-12 21:45
中科院《关于科学理念的宣言》科学精神一章中有一句非常重要的话，“不承认有恒古不变的教条，认为科学有永 ...

您认为为马克思主义主导下的中科院，是如何能说出这样一句具有严谨逻辑的话呢？在您胜利者书写历史的观点下，是谁让胜利者允许它自己反对自己的呢？
辩证的逻辑本身，就不承认永恒适用的真理，因此他们只提出具体的方法论，却从来不对未来的具体蓝图进行任何固化。因为事物总是在变化发展过程中的。
但是，所谓证伪规则，是用来排除假言判断的，这种判断，它连适用规则都没有，即使在语言所描述的片面条件下都不成立。
辩证逻辑，是承认真理有其适用条件的逻辑，只有在客观条件具备的情况下，所谓的真理才能成为现实。所以，我们说可以说共产主义是真理，但绝不是说现有条件下实行共产主义制度是正确的。而是符合相应生产力的条件下（这就是您心心念念的定义的片面性），共产主义才是可行和合理的。

无知求知 发表于 2023-7-13 16:28
连“第一因”的性质是心是物都自诩知晓，这就是自诩通神，就是神学（自负主义的婢女）。

科学则否定“ ...

承认第一因，与不承认第一因，同样是在第一因上做出终极回答。就如同您说的唯心和唯物都是到此终极一样。不承认第一因，第一因的探索同样是到此终极。这其实才是道德经有无相生的真谛。真假俱是确定性判断，那么自然真理都是到此终极。