要理解马克思很难，要歪曲马克思很容易

还是应该认真读资本论（最好是原文），把它当经济学著作来读而不是当作圣经来看

chyshl 发表于 2011-8-16 23:33
在下不懂这个。上学是时候学的是《路德维希.费尔巴哈和德国古典哲学的终结》，说实话，不太懂，后来又学辩证 ...

     我怎么觉得恩格斯其实和马克思还是有区别，个人感觉。
     恩格斯是反映论，“这样，辩证法就归结为关于外部世界和人类思维的运动的一般规律的科学，这两个规律本质上是同一的,,,,,,这样，概念的辩证法本身就变成只是现实世界的辩证运动的自觉的反映，从而黑格尔的辩证法就被倒转过来了“，因此恩格斯才会写《自然辩证法》。
     而马克思对黑格尔辩证法的颠倒则是，在黑格尔那里”人被看成非对象性的唯灵论的存在物“，黑格尔的概念”意识直接地冒充为自身的他物——在思维中超越自身的思维。这里所以包含着这一方面，是因为仅仅作为意识的意识所碰到的障碍不是异化了的对象性，而是对象性本身。“（对象性本身，马克思打了着重号）
     因此马克思对黑格尔的颠倒，就是对黑格尔的”非对象性“，或”对象性本身“的颠倒，把人看做真正的”对象性的存在物“，”在自己的本质规定中包含对象性的东西“，从而在存在和本质的问题上对黑格尔作了颠倒。

     不知道我这么说对不对。

罗素和波普尔对黑格尔评价都不高，好像20世界的哲学家都对黑格尔没有正面评价，自然科学家基本把黑格尔当成胡言乱语的骗子。只有一些社会学者引用他的理论。
我无法理解黑格尔的高深哲学，也不能肯定这些贬低黑格尔的哲学家和科学家是否太肤浅，无法理解黑格尔。我这里只引用波普尔对黑格尔的评价，供参考：
http://www.cnread.net/cnread1/zxzj/b/bopuer/kfsh/012.htm

摘录下波普尔对黑格尔的评价：

　　作为全部当代历史主义的源泉，黑格尔是赫拉克利特、柏拉图和亚男士多德的直接追随者。黑格尔成就了极其非凡的业绩。作为一个逻辑学大师，从纯粹形而上学的丝帽中变出真实的物质的兔子，对其强大的辩证法来说，简直如同儿戏。因此，从柏拉图的《蒂迈欧篇》及其神秘的数出发，黑格尔以纯粹的哲学方法（在牛顿的原理卜书问世 114年之后减功地“证明”：行星必然按照刻卜勒定律运行。他甚至演绎出了行星的实际位置，因而证明火星和木星之间不可能有行星存在（不幸的，他没有注意到，这样的一颗行星已在几个月前被发现了）。同样地，他证明磁吸铁意味着增加铁的重量，牛顿的惯性理论和重力理论互相矛盾（当然，他不可能预见到爱因斯坦会表明惯性动体和落体的同一），以及许多诸如此类的事情。这样一种受到严肃对待的令人吃惊的强大的哲学方法，在一定程度上只能用当时德国自然科学的落后来解释。实际上，在我看来，首先它不可能受到严肃的人们（如叔本华或J．F．弗里斯的认真对待，无论如何，也不可能受到像德谟克里特这样一些科学家的认真对待，他们“宁愿发现一条因果律，也不愿做波斯国王”。黑格尔的声望是由那些宁愿立刻直观到这个世界的深层秘密，而不愿去花力气进行科学技术研究的人造成的，毕竟这些科学技术研究不具有揭示所有秘密的力量，而只会使他们失望。他很快就发现，除了黑格尔的辩证法这个取代了“贫乏的形式逻辑”的神秘方法以外，没有什么能够以如此的闲适、同时以如此令人难忘的（尽管是表面上的）困难以及如此迅速、如此肯定但却骗人的成就适用于一切难题；没有什么能够使用起来如此廉价，用不着半点的科学训练和知识；没有什么能够提供如此一种壮观的科学气氛。黑格尔的成功是“不诚实的时代”（如果叔本华对德国唯心主义时代的描述）和“不负责任的时代”（如K．海顿对近代极权主义时代的刻画）的开始；起初是知识上的不诚实，后来作为其结果之一，是道德上的不负责任；直至出现一个被一种夸大其词的魔法和隐语的力量所控制的新时代。
　　为了事先不让读者把黑格尔那些夸张的和神秘的隐语看得太认真，我打算引述有关他对声——尤其是声与热的关系所发现的一些令人吃惊的细节。我将努力试图尽可能忠实地从黑格尔的《自然哲学》中译出这段谚语；他写道：“第302节：声音是物质各部分分离的特殊状态的变化，是这种状态之否定的结果——纯然是特殊的一种抽象或一种理念的理想。因此，这种变化本身直接就是物质特定存在的否定；因而它是特殊的重力凝聚力的实在的理想，亦即热。发声物体的升温，就像物体的加热和摩擦的物体的升温一样，是一种热现象，在概念上是与声音同时产生的。”有人可能依然相信黑格尔的诚实，或依然怀疑是否他的秘密可能并不深奥和充满思想，而是空洞。我希望他们认真地读一下这一段引文的最后一句话——一句惟一可以理解的话，因为在这句话里，黑格尔泄露了自己的秘密。显然这句话只是说：“发声物体的升温……是热……是与声音同时产生的。”这样问题就来了，要么黑格尔在欺骗自己，用他自己的动人的隐话来催眠自己，要么他就是在厚颜**地想欺骗和迷惑别人。我确信答案是后者，尤其从黑格尔写的一封信的内容来看是如此。在这封标明他发表在《自然哲学》两年前写的信中，黑格尔提到了他的好友谢林写的另一本《自然哲学》：“我有太多的事要做……数学……微积分……化学。”黑格尔在这封信中自吹自擂（不过这只是虚张声势而已），“让我自己受这种自然哲学的胡扯、受这种没有事实知识的哲学研究……受这种对像理念的纯粹幻想、甚至是愚笨的幻想之探讨的欺骗吧。”这是对谢林方法的十分公正的概括：也即是说，是对那种厚颜**的欺骗方式的公正概括。一旦黑格尔意识到，只要它传给合适的听众，就意味着成功，他就会抄袭、或者匆宁说滥用这种方法。
　　尽管如此，如果没有普鲁土的权威在背后支持，黑格尔似乎不可能成为德国哲学上的一个最有影响的人物。实际上，他是拿破仑战争以后封建‘复辟”时期被指定的普鲁士主义的首位官方哲学家。后来，ZF也支持他的弟子们（德国过去只有、现在仍然只有ZF控制的大学），他们转而相互支持。虽然他们大部分人都正式地拒绝黑格尔主义，但是黑格尔化的哲学家还是支配了哲学教学，甚至因而间接地支配了德国的中学（在讲德语的大学中，罗马天主教的奥地利的那些大学，就像洪水中的小岛一样，仍然不受干扰）。因而，由于在欧洲获得了巨大的成功，黑格尔哲学在英国也不可能不得到一些人的支持，那些人觉得这样强大的运动毕竟会提供点什么，于是开始探寻斯特林所说的黑格尔的秘密。当然，他们受到黑格尔的“高等的”唯心主义和他所说的“高等的”道德的诱惑，他们也有点担心会被黑格尔的信徒们的嚷叫声斥为不道德。因为即便是较谦逊的黑格尔分子，也把自己的理论宣布为，“它们是有价值的东西，面对来自敌视精神和价值的外部强权的攻击，应该夺回它们”。有些确实杰出的人土（我主要想到的是麦克塔加特），在建构唯心主义思想方面做了很大的努力，甚至超过了黑格尔的水平；但是他们只不过是给那些同样杰出的批评家提供靶子而已。可以说在欧洲大陆之外，尤其是在最近的20年里，哲学家对黑格尔的兴趣，是渐渐消失了。
　　但是，如果是这样的话，为什么还要为黑格尔烦扰呢？回答是：尽管事实上科学家们从来没有认真地对待过他，许多哲学家都开始对他不感兴趣，然而，黑格尔的影响仍然有着强大的力量。黑格尔的影响，尤其是他的那些隐语的影响，在道德和哲学中以及在社会和政治的学科中（经济是惟一的例外），都是十分强大的。特别是历史哲学家、政治哲学家和教育哲学家，在很大程度上依然受着它的支配。在政治学方面，下面的事实最严厉地表明了这一点：马克思主义的极左派、保守的中间派和法西斯主义的极右派，都把他们的政治哲学建立在黑格尔的基础上；左派用阶级战争取代了黑格尔历史主义框架中出现的民族战争，右派则用种族战争取代了民族战争；但是，二者多少都在自觉地追随他（保守的中间派通常意识不到自己受惠于黑格尔）。
　　何以能解释这种巨大的影响呢？我的主要意图不是要解释这个现象以便反对它。然而，我可以做一点解释性的提示。因为某种理由，甚至在今天，哲学家在自己周围还保持某种神秘的气象。哲学被视为一种奇怪的和深奥的东西，讨论那些宗教讨论的神秘事物，但却不是以一种可以“向孩子展示的”方式；它被认为太深奥了，被看成是知识分子、学者和智者的宗教和神学。黑格尔主义与这些观点有着惊人的一致；它正是通常的迷信所设想哲学要成为的那种东西。它无所不知，准备回答一切问题。而且确实是，谁还能保证回答不是真的呢？
　　然而，这不是黑格尔成功的主要原因。如果我们简要思考一下总的历史状况的话，那么，对他的影响以及反对它的需要，或许能够有更好的理解。

周百五 发表于 2011-8-17 08:21
摘录下波普尔对黑格尔的评价：

　　作为全部当代历史主义的源泉，黑格尔是赫拉克利特、柏拉图和亚男士多 ...

    对黑格尔的这个汇集了思辨的一切幻想方面，马克思是进行了批判的，无论是在《神圣家族》，还是在《1844手稿》，在《1844手稿》里说，黑格尔”自我意识的外化设定物性......同样明显的是，自我意识通过自己的外化所能设定的只是物性，即只是抽象物、抽象的物，而不是现实的物。此外还很明显的是：物性因此对自我意识来说决不是什么独立的、实质的东西，而只是纯粹的创造物。“
    而这”思辨的一切幻想“，就是因为黑格尔把人”看成非对象性的、唯灵论的存在物“。

周百五 发表于 2011-8-17 08:21
摘录下波普尔对黑格尔的评价：

　　作为全部当代历史主义的源泉，黑格尔是赫拉克利特、柏拉图和亚男士多 ...

    但当然，黑格尔在”思辨的幻想“背后，是要探求存在和本质的关系，如果只看到那些幻想，而不看到这种东西，那对黑格尔只是看到了一个方面吧。而马克思所接受并加以改造的，正是这个探求存在和本质的方法。

realzebra110 发表于 2011-8-17 08:45
对黑格尔的这个汇集了思辨的一切幻想方面，马克思是进行了批判的，无论是在《神圣家族》，还是在《18 ...

其实波普尔针对黑格尔的评价，更准确地说，是针对辩证法的。无论是黑格尔的绝对精神还是马克思恩格斯的物质，其辩证法的逻辑都是一样的。

但我仅仅列出这些态度，不想具体谈论谁对谁错。就我所了解的，20世纪除了前计划经济国家由于政治因素而偶尔有科学家提到辩证法外，世界上似乎极少有科学家认真对待过辩证法。20世纪的哲学家也没有一个是延续黑格尔的辩证法理论的。

realzebra110 发表于 2011-8-16 09:23
我想这是因为在高中时候教的马哲本身就是误导性的。我也是因为对高中教科的反思，才一直想弄明白马克 ...

"让信的那个马克思还不是马克思"，说的太对了。教科书上的马克思早已经变味了，要想理解马克思的资本论，还是多看看大师们的评价吧，不管是正面的，还是反面的，关键是逻辑分析，而不是个人喜好。

周百五 发表于 2011-8-17 08:53
其实波普尔针对黑格尔的评价，更准确地说，是针对辩证法的。无论是黑格尔的绝对精神还是马克思恩格斯的物 ...

      如果对照一下波普尔对黑格尔辩证法的评价和马克思对黑格尔辩证法的批判，那么就会发现波普尔没有抓住黑格尔的辩证法的要害。